Решение по делу № 2а-388/2020 от 07.10.2020

Дело № 2а-388/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь             30 ноября 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Гребенщиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области к Аксенова Н.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

в Анадырский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – МИФНС России № 7 по Костромской области, Инспекция) к Аксенова Н.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование административного иска указано, что Аксенова Н.Н. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 50,3 кв.м., дата регистрации права 5 августа 2015 года. Административному ответчику исчислен налог на имущество за 2012 год в размере 145 рублей 33 копейки, за 2013 год в размере 145 рублей, за 2014 год в размере 145 рублей, за 2016 год в размере 167 рублей. В связи с частичной уплатой долга налоговым органом размер задолженности определён в сумме 504 рубля 33 копейки. На данную сумму задолженности начислена пени за период с 1 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 года в размере 2 рубля 17 копеек. В адрес Аксенова Н.Н. направлены налоговые уведомления № 450429 от 10 июня 2014 года (об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год) и № 152926724 от 7 декабря 2016 года (об уплате налога на имущество физических лиц за 2012-2015 года). В связи с неуплатой в установленный налоговым законодательством срок недоимок по указанным налогам и пени административным истцом в адрес плательщика направлены требование об уплате налога и пени № 125328 от 23 декабря 2014 года со сроком исполнения до 6 февраля 2015 года и требование № 291 от 16 февраля 2017 года со сроком исполнения до 26 мая 2017 года. На момент обращения налогового органа с административным иском требования об уплате налога и пени Аксенова Н.Н. не исполнены. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и пеней в отношении Аксенова Н.Н. административный истец к мировому судье не обращался в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение с данным заявлением, наличием в связи с этим спора о праве. С учётом изложенного просит суд взыскать с Аксенова Н.Н. задолженность в сумме 506 рублей 50 копеек, из них налог на имущество в размере 504 рубля 33 копейки, пени 2 рубля 17 копеек. Также административный истец просил восстановить срок на подачу настоящего административного иска, мотивируя уважительность причин его пропуска техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной техники.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, квартира, расположенная в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Судом установлено, что Аксенова Н.Н. является собственником (владельцем) квартиры с кадастровым номером №, (<адрес> (л.д. 5).

Следовательно, Аксенова Н.Н. в силу закона является плательщиком налога на вышеуказанное имущество.

В силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок: не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 278-ФЗ), - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в действующей редакции).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости (п. 2 ст. 402 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45, ст. 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Аксенова Н.Н. своевременно налог на принадлежащее ей имущество – квартиру не уплачен. В связи с чем в её адрес направлялись: налоговые уведомления № 450429 от 10 июня 2014 года (об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год) и № 152926724 от 7 декабря 2016 года (об уплате налога на имущество физических лиц за 2012-2015 года) (л.д. 36, 37, 39, 40).

В силу п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ (с учётом редакции на момент спорных правоотношений) с налогоплательщика подлежит взысканию пени, исходя из размера недоимки, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

По причине своевременной неуплаты налога административным истцом налогоплательщику начислены пени, исходя из суммы недоимки за 2012, 2013, 2014, 2015 года, в размере 3, 01 рублей (л.д. 13).

Требованием № 125328 от 23 декабря 2014 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 153, 46 рублей и пени в размере 33, 40 рублей (общая сумма в размере 186 рублей 76 копеек) Аксенова Н.Н. установлен срок до 6 февраля 2015 года для уплаты данных обязательных платежей и санкций (л.д. 36).

Требованием № 291 от 16 февраля 2017 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 145 рублей 33 копеек, за 2013 год в размере 145 рублей, за 2014 год в размере 145 рублей, с учетом перерасчета в 2015 году (167 рублей), установлена в размере общей суммы, равной 602 рублям 33 копейкам, с начисленной на неё пени в размере 3 рублей, с установленным Аксенова Н.Н. сроком для уплаты данных обязательных платежей и санкций до 26 мая 2017 года (л.д. 39, 40).

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 7 по Костромской области в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец указал, что ввиду частичной оплаты задолженности, сумма недоимки составила 504 рубля 33 копейки, на которую за период с 1 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 года начислена пени в размере 2 рублей 17 копеек (л.д. 1-2).

Сведений об исполнении требования в установленный налоговым органом срок материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции по состоянию на 23 сентября 2020 года) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из приведённых норм закона следует, что законодатель связывает начало течения срока обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций с датой истечения срока исполнения требования об их уплате. При этом принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

С учётом вышеизложенного началом течения шестимесячного срока обращения в суд с настоящим административным иском (о взыскании задолженности по обязательным платежам, сумма которых с 2012 года не превысила 3000 рублей) является 7 февраля 2018 года, а последним днём этого срока является 7 августа 2018 года.

Согласно штампу почтовой организации о приеме к пересылке почтового конверта, в котором административный иск поступил в суд, административный истец обратился в Анадырский городской суд с настоящим административным иском 23 сентября 2020 года (л.д. 18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец, обратившись в суд с настоящим иском к Аксенова Н.Н. пропустил шестимесячный срок обращения в суд по вышеуказанным требованиям.

Исходя из ч.2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение содержит абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, нормы материального и процессуального права предусматривают возможность восстановления судом пропущенного срока на обращение в суд с административным иском о принудительном взыскание обязательных платежей и санкций при наличии уважительных причин.

Вместе с тем законодателем не установлен конкретный перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными при разрешении вопроса о возможности восстановления указанного срока. В этой связи вопрос о том, является ли уважительной та или иная причина, на которую как на основание пропуска срока ссылается заявитель, подлежит разрешению судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

В ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском в качестве уважительных причин административный истец указал на технические причины, вызванные сбоем компьютерной программы (л.д. 2).

МИФНС России № 7 по Костромской области входит в единую централизованную систему налоговых органов, имеет в своем штате квалифицированных специалистов, которым должны быть известны положения налогового законодательства и КАС РФ, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с заявлениями о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций.

В деятельности административного истца, как налогового органа, должно преобладать абсолютное и неукоснительное соблюдение законодательства о налогах и сборах, в том числе установленных им сроков.

Данная обязанность прямо возложена на налоговые органы ст. 32 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд не может признать убедительными ссылки налоговой инспекции на технические причины, вызванные сбоем компьютерной программы, в связи с чем находит названные административным истцом причины пропуска срока неуважительными, не препятствующими последнему своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Иные причины, препятствующие административному истцу обратиться в суд с настоящим иском в пределах шестимесячного срока, установленного законом, Инспекцией не названы, материалы дела не содержат. Доказательств их наличия суду не представлено.

С учётом вышеизложенного ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском не подлежит удовлетворению.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском отказано, то имеются основания для признания недоимки и пени, которые Инспекция просит взыскать с административного ответчика, безнадёжными к взысканию.

Учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание обязательных платежей и санкций в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока без наличия уважительных причин для его восстановления, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области к Аксенова Н.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 506 рублей 50 копеек.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Аксенова Н.Н. задолженности в сумме 506 рублей 50 копеек, в том числе: по оплате налога на имущество в размере 504 рубля 33 копейки, пени за период с 1 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 год в размере 2 рубля 17 копеек.

Настоящее решение является основанием для признания задолженности Аксенова Н.Н. в сумме 506 рублей 50 копеек, в том числе: по оплате налога на имущество в размере 504 рубля 33 копейки, пени за период с 1 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 год в размере 2 рубля 17 копеек безнадёжной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья                                    Е.В. Гребенщикова