Решение по делу № 2-902/2021 от 28.12.2020

в„– 2-902/2

УИД 36RS0006-01-2020-005924-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Остроуховой Татьяны Васильевны к Администрации ГО г. Воронеж, Алейкиной Наталье Станиславовне, Филиной Нине Николаевне, Назарьевой Антонине Михайловне, Рудаковой Татьяне Васильевне, Суязову Станиславу Станиславовичу о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования, выделе части дома, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело оп иску (с учетом уточнений) Остроуховой Татьяны Васильевны к Администрации ГО г. Воронеж, Алейкиной Наталье Станиславовне, Филиной Нине Николаевне, Назарьевой Антонине Михайловне, Рудаковой Татьяне Васильевне, Суязову Станиславу Станиславовичу о признать за истцом права собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 214,7 кв.м, состоящего из лит.А-А5 и лит.Б, Б1, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; выделении в собственность истца доли, соответствующей 30/100 долям жилого <адрес> лит. А- А5, Б, Б1, общей площадью 214,7 кв.м, состоящей из отдельно стоящего жилого дома лит. Б, Б1, общей площадью 65 кв.м., а также сарая лит. Г2 ; прекращении права общей долевой собственности совладельцев на жилой <адрес> лит. А-А5, Б, Б1, общей площадью 214,7 кв.м., с погашением имеющихся записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости, оставлении в общей долевой собственности ответчиков жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, общей площадью 149,7 кв.м. лит. А-А5, а также строения лит. Г, Г3, Г4, Г5, п/А1, с установлением долей каждого из ответчиков: 10/100 долей - Алейкиной Наталье Станиславовне, 36/100 долей - Филиной Нине Николаевне, 21/100 долей - Назарьевой Антонине Митрофановне, 23/100 долей - Рудаковой Татьяне Васильевне, 10/100 долей - Суязову Станиславу Станиславовичу, взыскании с истца в пользу совладельцев денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества: в пользу Рудаковой Т.В. - в размере 2 241 рубль., в пользу Назарьевой Антонины Митрофановны - в размере 2046 рублей, в пользу Суязова Станислава Станиславовича - 974 рубля, в пользу Алейкиной Натальи Станиславовны - 974 рубля, в пользу Филиной Нины Николаевны -3508 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Остроухова Е.М. и по ордеру Яхонтова Е.Д. пояснили изложенное, заявленные требования поддержали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. 02.02.2016 года Остроухова Татьяна Васильевна обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области -ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию № от 25.08.2003 года, удостовереному нотариусом нотариального округа города Воронежа ФИО2. Согласно данному завещанию все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО1, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащие ей на праве частной собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, № она завещала Остроуховой Т.В. Остроуховой Т.В. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 26.07.2016 года на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 895 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка указаны: Алейкина Наталья Станиславовна - 7/100 долей, Остроухова Татьяна Васильевна - 30/100 долей, Филина Нина Николаевна - 25/100 долей, Назарьева Антонина Митрофановна - 15/100 долей, Рудакова Татьяна Васильевна - 16/100 долей.

Относительно жилого дома <адрес>, № нотариусом истцу выдано разъяснение по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство от 06.07.2016 года. Согласно данному разъяснению нотариусом установлено: понятие «домовладение» в Гражданском Кодексе Российской Федерации – нет, по документам значатся два дома по одному адресу, с разной площадью, только при сложении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, лит. Б получается целый объект., определить предмет наследования невозможно.

Как следует из материалов дела, до 1962 года на земельном участке был один одноэтажный деревянный 2-х квартирный жилой дом, находящийся в долевой собственности, одной из собственников была, в том числе ФИО1 В 1962 году ФИО1 в глубине участка выстроила жилой дом, общеполезной площадью -53, 5 кв.м., из них жилой площади-37, 3 кв.м.

ФИО1 принадлежало 3/10 части ко всему домовладению № по <адрес>. Позднее иные сособственники - ФИО3 и ФИО4 расширили свою часть домовладения, в связи с чем на основании решения Центрального нарсуда от 31.07.1972 дело № ФИО1 стало принадлежать 3/20 части домовладения.

На основании Решения исполнительного комитета центрального районного совета депутатов трудящихся города Воронежа № 133/15 от 28 ноября 1972 года принят в эксплуатацию жилой дом, выстроенный самовольно гр. ФИО1 на земельном участке № по <адрес> общеполезной площадью - 53, 5 кв.м., из них жилой площадью - 37, 3 кв.м.

Решением Центрального райнарсуда г.Воронежа от 3 апреля 1974 года дело № признано, что лит. «Б», общеполезной площадью 53,5 кв.м, принадлежит ФИО1, что составляет ко всему домовладению 32/100 части.

Согласно Решению Центрального районного народного суда Воронежской области от 23 августа 1983 года № 2-1067/83 признано право собственности в домовладении № по <адрес> под лит. А: ФИО4 на 17/100 части ко всему домовладению, ФИО5 на 15/100 части,ФИО6на 18/100 части, ФИО7 на 16/100 частей, лит. Б ФИО1, что составляет 34/100 части.

Согласно Решению Центрального районного народного суда Воронежской области от 14 октября 1988 года № 2-1241/88, поскольку одна из сособственников ФИО5 возвела пристройку, были уточнены доли собственников, при этом ФИО1 занимает дом под лит. «Б» полезной площадью 65,0 м, что составляет, ко всему домовладению 30/100 частей.

Сарай лит. Г2 возведен ФИО1

Согласно справке АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Центрального района города Воронежа от 27.04.2016 года № 191 ФИО1 является собственником 30/100 долей домовладения №, расположенного по адресу <адрес>. Согласно техническому паспорту на жилой дом от 21.11.2007 г. ФИО1 является правообладателем 30/100 долей.

По сведениям технического паспорта по состоянию на 21 ноября 2007 года на земельном участке находятся 2 отдельно стоящих жилых дома. Жилой дом под лит. «А» (А - А6) общей площадью 159, 8 кв.м, (при этом лит. А6 площадью 10, 1 кв.м. в эксплуатацию не сдан) и отдельно стоящий жилой дом под лит. «Б» (Б, Б1) общей площадью 65 кв.м. Однако по правоустанавливающим документам всегда проходили доли единого домовладения.

В настоящее время истец фактически пользуется жилым домом лит. «Б» (Б, Б1), что соответствует 30/100 доли во всем домовладении № по <адрес>, общей площадью 214,7 кв.м., включающим в себе два жилых дома лит. А (А-А5) и лит. Б (Б, Б1). Все гражданско-правовые сделки совершались с лит. А и лит. Б как с единым домовладением, и отчуждением долей, исходя из целого домовладения, включающего оба жилых дома лит. А.и лит. Б.

По информации истца в жилом доме лит. «А» Алейкина Н.С. фактически занимает лит. А1 комната 13,0 кв.м., лит. А2 комната 11, 2 кв.м., лит А4 кухня 5,4 кв.м., лит. а1; Филина Н.Н. фактически занимает лит. А. комната 14,6 кв.м., комната 15,3 кв.м., лит. А5 жилая пристройка 9,6 кв.м., кухня 11,2 кв.м.; Назарьева А.М. фактически занимает лит. А комната 12,7 кв.м., кухня 11,9 кв.м., лит. А6 жилая пристройка 10,1 кв.м., 2,3 кв.м., 3,6 кв.м., сарай лит. Г; Рудакова фактически занимает лит. А1 комната 17,7 кв.м, комната 11,6 кв.м., лит. А3 кухня 6,4 кв.м., лит. а.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2020 года правообладателями жилого дома, площадью 214,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, № с кадастровым номером № указаны: Алейкина Н.С. - 7/100 долей, Филина Н.Н. - 25/100 долей, Назарьева А.М. - 15/100 долей, Рудакова Т.В. - 16/100 долей. При этом 30/100 долей не указаны в выписке ввиду того, что ее правоустанавливающие документы не требовали государственной регистрации (до 1998 года).

Кроме указанной выписки, также была выдана выписка на объект недвижимости, расположенный по тому же адресу: <адрес>, №, при этом с другим кадастровым номером №, площадью 65 кв.м., что позволяло предположить, что под данным кадастровым номером был повторно зарегистрирован жилой дом под лит. «Б».

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась с заявлением о разъяснении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Согласно полученному ответу от 02.12.2020 года № 11-16826-ЕП Управление Росреестра по Воронежской области сообщило, что по результатам анализа установлено, что объект с кадастровым номером № является дублирующим в отношении объекта с кадастровым номером № в части литер Б.

01.12.2020 года сведениям о дублирующем объекте недвижимости с кадастровым номером № был присвоен статус «архивный».

Таким образом, дублирование сведений, вызывающее ранее значительные затруднения, на настоящий момент устранено и в ЕГРН под одним кадастровым номером № зарегистрированы жилой дом лит «А» и лит «Б» общей площадью 214,7 кв.м. (лит. А-А5 площадью 149,7 и лит. Б, Б1 площадью 65 кв.м.).

Остроухова Т.В. является единственной наследницей, иных наследников не имеется. Истцом было принято наследство по завещанию в установленный законом срок на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 октября 2016 года дело № истцу было отказано в удовлетворении требований ввиду предъявления требований к ненадлежащему ответчику (ДИЗО ВО), однако фактические обстоятельства дела судом были установлены.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками после смерти ФИО7 являются Алейкина Н.С. и Суязов С.С., наследственная масса состоит из 14/100 долей за земельный участок и жилой дом по <адрес> и вкладов.

Таким образом, доли совладельцев составят: Алейкина Наталья Станиславовна - 7/100 долей, Остроухова Татьяна Васильевна - 30/100 долей, Филина Нина Николаевна - 25/100 долей, Назарьева Антонина Митрофановна - 15/100 долей, Рудакова Татьяна Васильевна - 16/100 долей, Суязов С.С. – 7/100.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Согласно ст.ст. 1153-1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется путём подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о права на наследство в шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). П. 8 указанного постановления Пленума установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения возможности раздела дома.

Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 436/21 от 10.06.2021 нормативная и нормативно-методическая документация не содержит требований и рекомендаций по выделу доли (реальному разделу) хозяйственных построек, строений и сооружений. Эксперты считают необходимым отметить, что из практики производства экспертиз данного направления, данный вопрос относится на усмотрение сторон по делу или на усмотрение Суда в таких вариантах как: по объему (площади) каждого строения (сооружения), по объему (протяженности) строений (сооружений), по стоимости строений (сооружений).

По результатам проведенного исследования следует сделать вывод, что выделить долю Остроуховой Татьяне Васильевне (30/100 ид. долей) из домовладения расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Луначарского, 6, по варианту, предложенному истцом (в виде лит. Б, Б1 площадью 65,0 кв.м.), возможно. Данный вариант, по мнению Экспертов, является наиболее приемлемым, т.к. полностью учитывает фактическое пользование помещениями жилого дома сторонами по делу и предполагает незначительное отступление от величин идеальных долей совладельцев. Указанный вариант выдела доли представлен на Схеме 1.

СХЕМА 1

Предполагаемая часть № 1 жилого дома, выделяемая Остроуховой Т.В., включает: жилое помещение N 1 непосредственно находящееся в пользовании Остроуховой Т.В. Лит. Б: №2 пл. 16,2 кв.м., № 3 пл. 9,7кв.м., № 4 пл. 10,6 кв.м., № 5 пл.18,0 кв.м., Лит. Б1 №1 пл. 10,5 кв.м. Общая отапливаемая площадь Предполагаемой части №1 (Жилого помещения № 1), выделяемой Остроуховой Т.В., составляет 65,0 кв.м., что соответствует 303/1000 фактических долей и более величины идеальной доли (30/100=300/1000) на 3/1000 в виде 0,62 кв.м. Также, по мнению Экспертов, в предполагаемую часть №1, выделяемую Остроуховой Т.В. возможно включить хозяйственную постройку Лит. Г2(сарай), т.к. её расположение соотносится (расположена в непосредственной близости) с выделяемыми частями жилого дома (Лит. Б, Б1, б).

Предполагаемая часть № 2 жилого дома, выделяемая в совместное пользование Рудаковой Т.В., Назарьевой А.М., Суязову С.С., Алейкиной Н.С., Филиной Н.Н., включает: Жилое помещение № 1 (непосредственно находящееся в пользовании Рудаковой Т.В.), общей отапливаемой площадью 35,5 кв.м. Лит. А1 № 3 пл. 9,0 кв.м., № 4 пл. 2,5 кв.м., № 5 пл. 17,7 кв.м., Лит. А3 №1 пл. 5,0 кв.м., № 2 пл. 1,3 кв.м.

Жилое помещение № 2 (непосредственно находящееся в пользовании Назарьевой А.М.), общей отапливаемой площадью 30,5 кв.м. Лит. А № 1 пл. 3,6 кв.м., № 2 пл. 11,9 кв.м., № 3 пл. 12,7 кв.м., № 4 пл. 2,3 кв.м.,

Жилое помещение № 3 (непосредственно находящееся в пользовании Суязова С.С. и ФИО8), общей отапливаемой площадью 29,7кв.м. Лит.А1 № 3 пл. 13,1 кв.м., лит. А2 № 2 пл. 11,2 кв.м., лит. А4 № 1 пл. 5,4 кв.м.,

Жилое помещение № 4 (непосредственно находящееся в пользовании Филиной Н.Н.), общей отапливаемой площадью 53,9 кв.м. Лит. А № 5 пл. 15,3кв.м., № 6 пл. 14,6 кв.м., лит. А 5 № 1 пл. 2,4 кв.м., № 2 пл. 11,2 кв.м., № 3 пл. 0,8 кв.м., № 4 пл. 9,6 кв.м.

Общая отапливаемая площадь Предполагаемой части №2 жилого дома (Жилые помещения № 1, № 2, № 3 и № 4), выделяемой в совместное пользование Рудаковой Т.В., Назарьевой А.М., Суязову С.С., Алейкиной Н.С., Филиной Н.Н., составляет 149,6 кв.м., что соответствует 697/1000 фактических долей и менее величины идеальной доли (70/100=700/1000) на 3/1000 в виде 0,62 кв.м.

Общая действительная стоимость строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент производства экспертизы (июнь 2021г.), составляет: 2 599431 р. Жилая пристройка лит. А1 - 461733,47 руб., Жилая пристройка Лит. А2- 122 977,18р. Жилая пристройка Лит. А3 - 65 869,25р. Жилая пристройка Лит. А4- 61 858,33р. Жилая пристройка Лит. А5 - 279 036,98р. Холодная пристройка Лит. а - 2 580,44р. Холодная пристройка Лит. а1 - 6 810,01р. Основное строение Лит. Б - 641 323,54р. Жилая пристройка Лит. Б1 - 98 663,10р. Веранда Лит. б - 40 140,16р. Сарай Лит.Г- 35 388,21р. Сарай Лит.Г2- 9 446,91р. Сарай Лит. Г 3- 30 865,22р. Стоимость Предполагаемых частей по предлагаемому варианту раздела (Схема 1) и величина компенсации составляют:

Литера	Стоимость руб	Стоимость частей
		Предполагаемая Часть №1	Предполагаемая Часть №2
Рђ	742 738,28СЂ.		742 738,28СЂ.
Рђ1	461 733,47СЂ.		461 733,47СЂ.
Рђ2	122 977.18СЂ.		122 977,18СЂ.
Рђ3	65 869,25СЂ.		65 869,25СЂ.
Рђ4	61 858,33СЂ.		61 858,33СЂ.
Рђ5	279 036.98СЂ.		279 036,98СЂ.
Р°	2 580,44СЂ.		2 580,44СЂ.
Р°1	6 810,01СЂ.		6 810,01СЂ.
Р‘	641 323,54СЂ.	641 323,54СЂ.
Р‘1	98 663,10СЂ.	98 663,10СЂ.
Р±	40 140,16СЂ.	40 140,16СЂ.
Р“	35 388,21СЂ.		35 388,21СЂ.
Р“2	9 446,91СЂ.	9 446,91СЂ.
Р“3	30 865,22СЂ.		30 865,22СЂ.
ИТОГО Стоимость Частей		789 574р.	1 809 857р.
Величина идеальной доли:		30/100	70/100
Стоимость идеальной доли:		779 829р.	1 819 602р.
Величина компенсации:		9 744р.	9 744р.

Знак «-» означает выплату компенсации

В случае выделения в собственность Остроуховой Т.В. доли домовладения № по <адрес> доли остальных совладельцев изменяться следующим образом: Рудакова Т.В. с 16/100 на 23/100 долей Назарьева А.М. - с 15/100 на 21/100 доли Суязов С.С. - с 7/100 на 10/100 долей Алейкина Н.С. - с 7/100 на 10/100 долей Филина Н.Н. - с 25/100 на 36/100 долей.

Указанное заключение логично и последовательно, подтверждается иными материалами дела. Эксперты обладают необходимой квалификацией, опытом стажем работы. Перед дачей заключения им были разъяснены права и обязанности, они были предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение стороны не оспаривали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при выделе участником долевой собственности своей доли из общего имущества, его право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок прекращается.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчики же в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не представили доказательств в обоснование свих возражений, не опровергли доводов истца, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Остроуховой Татьяной Васильевной право собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 214,7 кв.м, состоящего из лит.А-А5 и лит.Б, Б1, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Остроуховой Татьяне Васильевне долю, соответствующую 30/100 долям жилого <адрес> лит. А- А5, Б, Б1, общей площадью 214,7 кв.м, состоящую из отдельно стоящего жилого дома лит. Б, Б1, общей площадью 65 кв.м., а также сарай лит. Г2.

Прекратить право общей долевой собственности Остроуховой Татьяны Васильевны, Филиной Нины Николаевны, Назарьевой Антонины Митрофановны, Рудаковой Татьяны Васильевны, ФИО7, Алейкиной Натальи Станиславовны, Суязова Станислава Станиславовича на жилой <адрес> лит. А-А5, Б, Б1, общей площадью 214,7 кв.м., с погашением имеющихся записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Оставить в общей долевой собственности Филиной Нины Николаевны, Назарьевой Антонины Митрофановны, Рудаковой Татьяны Васильевны, ФИО7, Алейкиной Натальи Станиславовны, Суязова Станислава Станиславовича жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, общей площадью 149,7 кв.м. лит. А-А5, а также строения лит. Г, Г3, Г4, Г5, п/А1, установив доли каждого из ответчиков: 10/100 долей - Алейкиной Наталье Станиславовне, 36/100 долей - Филиной Нине Николаевне, 21/100 долей - Назарьевой Антонине Митрофановне, 23/100 долей - Рудаковой Татьяне Васильевне, 10/100 долей - Суязову Станиславу Станиславовичу.

Взыскать с Остроуховой Татьяны Васильевны в пользу Рудаковой Татьяны Васильевны денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 2 241 рубль.

Взыскать с Остроуховой Татьяны Васильевны в пользу Назарьевой Антонины Митрофановны денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 2046 рублей.

Взыскать с Остроуховой Татьяны Васильевны в пользу Суязова Станислава Станиславовича денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 974 рубля.

Взыскать с Остроуховой Татьяны Васильевны в пользу Алейкиной Натальи Станиславовны денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 974 рубля.

Взыскать с Остроуховой Татьяны Васильевны в пользу Филиной Нины Николаевны денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 3508 рублей.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения и погашения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2021.