Решение от 07.06.2022 по делу № 2-1999/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г,

при секретаре Егорове Р.А.,

с участием истца Попова В.В., представителей ответчика Сергеевой К.С., Спорыхиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001356-59 (2-1999/2022) по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД) о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнений указано, что между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, дополнительное соглашение к трудовому договору от <Дата обезличена>, в соответствии с которым истец осуществлял трудовую деятельность в должности ведущего инженера (центра обучения). И.о. начальника центра ФИО4 в отношении истца был издан приказ об увольнении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ок и расторжении трудового договора по основаниям неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» удовлетворены частично.

Отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> Признан приказ Суховского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ок «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» об увольнении ФИО1 <Дата обезличена> за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным. ФИО1 восстановлен на работе в должности ведущего инженера (центра обучения) отдела безопасности движения и охраны труда Суховского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 474395,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, судебные расходы на изготовление копий доказательств по делу в размере 2560,00 рублей, почтовые расходы в размере 625,75 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными приказы «О дисциплинарном взыскании» от <Дата обезличена> № ДВП-ДЦС-С-7/д, от <Дата обезличена> № ДВП-ДЦС-С-10/д о привлечении ФИО1 к дисциплинарным взысканиям, взыскании премии, расходов на медицинские услуги в размере 2700,00 рублей - оставлены без удовлетворения.

Взыскано ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 8 243,96 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> отменено в части признания незаконным приказа от<Дата обезличена> <Номер обезличен>-ок об увольнении ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В отмененной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ок об увольнении ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. Во взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 судебных расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции отказано.

Решение суда вступило в силу <Дата обезличена>.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> отменено апелляционное определение Иркутского областного суда от <Дата обезличена> части признании увольнения ФИО1 законным и направлено дело на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., почтовые расходы в размере 87,60 руб.

Поскольку Иркутский областной суд пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1 <Дата обезличена> с должности ведущего инженера (центра) обучения безопасности движения и охраны труда Суховского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги» и оставлении решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> в законной силе, то работник с силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ должен быть восстановлен на прежней работе в указанной должности. С учетом того, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд должен вынести решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Так как истец повторно неправомерно в нарушение действующего законодательства был уволен, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях истца, которого лишили права на труд, достойную заработную плату.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию за вынужденный прогул в размере 328543,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 437 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований на основании следующего.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ст. 19.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада; работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что <Дата обезличена> истец ФИО1 был принят на работу ОАО «РЖД».

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ок прекращено действие трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФИО1 уволен <Дата обезличена> с должности ведущего инженера (центра обучения) отдела безопасности движения и охраны труда Суховсокго центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением на восточном полигоне за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ).

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-34 (2-59/2021) исковые требования истца удовлетворены частично, приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ок признан незаконным, истец восстановлен на работе.

Во исполнение указанного решения суда от <Дата обезличена> работодателем <Дата обезличена> издан приказ <Номер обезличен>-ок в соответствии с которым ФИО1 был восстановлен в должности ведущий инженер (центра обучения) Отдела безопасности движения и охраны труда Суховского центра организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-34 (2-59/2021) отменено в части признания незаконным приказа от<Дата обезличена> <Номер обезличен>-ок об увольнении ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В отмененной части принято новое решение: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа от -<Дата обезличена> <Номер обезличен>-ок об увольнении ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. Во взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 судебных расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции отказано.

<Дата обезличена> был издан приказ работодателя <Номер обезличен>-ок об увольнении ФИО1 в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе (пункт 11 статьи 83 ТК РФ), основание: Апелляционное определение от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> отменено апелляционное определение Иркутского областного суда от <Дата обезличена> в части признании увольнения ФИО1 законным и направлено дело на новое апелляционное рассмотрение.

Во исполнение определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции работодателем был издан приказ <Номер обезличен>-ок от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО1 восстановлен в должности ведущий инженер (центра обучения) Отдела безопасности движения и охраны труда Суховского центра организации работы железнодорожных станций.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., почтовые расходы в размере 87,60 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании заработка за время вынужденного прогула в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, истец ссылается на то, что его уволили во второй раз незаконно, в связи с чем он лишился заработка.

Статья 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе.

Согласно ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

Одним из таких оснований является отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе (п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

В связи с чем отмена решения суда о восстановлении работника на работе является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора. Статья 77 ТК РФ разграничивает расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71, 81 ТК РФ) и прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (статья 83 ТК РФ).

Как установлено судом, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-34 (2-59/2021), которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, работодатель издал приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ок об увольнении ФИО1 в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе (пункт 11 статьи 83 ТК РФ), основание: апелляционное определение от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения с ФИО1 <Дата обезличена> прекращены по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, что прямо предусмотрено п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и в данном случае увольнение работника не носит незаконный характер. Работодатель исполнил вступившее в законную силу <Дата обезличена> решение суда на основании выше приведенных положений Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Пункт 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ предусматривает конкретное основание прекращения трудового договора и не предполагает его произвольного применения. Данное законоположение направлено на обеспечение исполнения решения суда, определенности правового положения работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина работодателя при увольнении ФИО1 приказом от <Дата обезличена> отсутствует, увольнение не носит незаконный характер, кроме того, поскольку трудовой договор с истцом прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а не по инициативе работодателя, то гарантии, установленные ТК РФ, в данном случае не подлежат применению.

Поскольку нарушений прав работника судом не установлено, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ также удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2022.