Решение по делу № 2-170/2019 от 22.04.2019

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 20 июня 2019 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Рашидова М.А.,
при секретаре - ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – отдела МВД России по <адрес скрыт> ФИО10 (доверенность <№ скрыт> от 22.05.2019г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к отделу МВД России по <адрес скрыт> о взыскании командировочных и иных выплат (расходов), причитающихся в связи с исполнением служебных обязанностей, в общей сумме 39500 рублей с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу МВД России по <адрес скрыт> (далее – ОМВД) о взыскании командировочных и иных выплат (расходов), причитающихся в связи с исполнением служебных обязанностей, указывая, что он, служил в ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них с 16.07.2001г. по 17.01.2018г. в должности старшего следователя данного Отдела, после чего уволен из органов внутренних дел РФ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На основании письменных приказов бывшего начальника Отдела МВД России по <адрес скрыт> ФИО4 о его направлении в служебные командировки для исполнения возложенных на него должностных обязанностей, а именно: 1) для проведения следственных действий по уголовным делам; 2) для предоставления ежемесячных отчетов о следственной работе в СУ МВД по РД; 3) для получения заключений экспертиз в экспертных учреждениях; 4) для выполнения обязанностей по линии и.о. юрисконсульта Отдела, а также для выполнения других служебных обязанностей, я находился в служебных командировках в <адрес скрыт> в следующие периоды: 1) с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., приказ <№ скрыт>, командировочное удостоверение <№ скрыт>; 2) с    19 по ДД.ММ.ГГГГг., командировочное удостоверение <№ скрыт>; 3) с 04 по ДД.ММ.ГГГГг., командировочное удостоверение <№ скрыт>; 4) с 24 по ДД.ММ.ГГГГг., командировочное удостоверение <№ скрыт>; 5) с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., командировочное удостоверение <№ скрыт>; 6) с 19 по ДД.ММ.ГГГГг., командировочное удостоверение <№ скрыт>; с 03    по    ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение <№ скрыт>. В приказной книге ОМВД России по <адрес скрыт> имеются записи приказов начальника указанного Отдела о его направлении в служебные командировки в вышеуказанные периоды времени. Каждое командировочное удостоверение имеет присвоенный номер, подписано начальником ОМВД и заверено оттиском гербовой печати. По приезду в подразделение по месту дислокации после каждой служебной командировки он предоставлял начальнику ОМВД письменный рапорт, в котором докладывал о выполнении служебного задания с указанием условий, вызвавших необходимость проживания не в гостинице, которые адресованы главному бухгалтеру указанного Отдела ФИО10 для рассмотрения, о чем имеются записи в левом верхнем углу рапортов. В ходе расследования уголовного дела <№ скрыт> на платной основе им назначена товароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено на платной основе ИП ФИО5 в <адрес скрыт>, за проведение которой с ведома работодателя - начальника ОМВД России по <адрес скрыт> с условием последующей компенсации, мной из личных средств оплачено 3000 рублей. Данный вид экспертизы в ЭКЦ МВД по РД не проводится в связи с отсутствием эксперта по указанной специальности, в связи с чем производство экспертизы на платной основе было вынужденной и обязательной мерой для полного и всестороннего расследования вышеназванного уголовного дела. Причитающиеся ему выплаты по служебным командировкам в сумме 36500 рублей и за оплату проведенной судебной экспертизы в сумме 3000 рублей, а всего в общей сумме - 39500 рублей не произведены. В нарушение требований п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749, а также п. 102 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65, при направлении его в служебные командировки денежный аванс на оплату командировочных расходов ни разу не оплачивался и расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, а также иные расходы, произведенные с разрешения руководителя Отдела, не возмещены. В период службы обращаться за получением причитающихся выплат ему препятствовали незаконные устные указания начальника СУ МВД по РД ФИО7 и начальника ОМВД России по <адрес скрыт> ФИО4 о запрете предоставлять документы в бухгалтерию, а после моего увольнения из ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ, предоставить документы в бухгалтерию отдела препятствовало незаконное указание ФИО4 своим подчиненным не пропускать его на территорию данного Отдела. При устном обращении в октябре 2018 года к главному бухгалтеру ОМВД ФИО10 о производстве выплат, последняя пояснила, что она не может произвести выплаты, поскольку с ее стороны это будет финансовым нарушением, так как его документы за 2017 год, а в 2018 году она не вправе осуществлять выплаты за прошлый год. 12.11.2018г. он обратился к врио начальника ОМВД России по <адрес скрыт> ФИО6 с письменным заявлением об осуществлении причитающихся выплат за период выполнения служебных обязанностей, ответ на которое ему вручен 11.04.2019г., в котором разъясняется порядок сдачи отчетных документов учета служебной командировки и возвращены    отчетные документы без осуществления причитающихся выплат. Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате командировочных и иных расходов следует исчислять с момента официального отказа ОМВД России по <адрес скрыт> в осуществлении выплат, то есть с ДД.ММ.ГГГГ<адрес скрыт> взыскать с ответчика командировочные и иные выплаты в общем размере 39500 рублей с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В письменном ходатайстве от 03.06.2019г. и в судебном заседании просил признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить ему срок обращения в суд, поскольку в период его службы обращаться за получением причитающихся выплат мне препятствовали незаконные устные указания начальника СУ МВД по РД ФИО7 и начальника ОМВД России по <адрес скрыт> ФИО4, которые давали ему устные указания о запрете представлять в бухгалтерию документы для получения выплат. После его увольнения из ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы в бухгалтерию отдела препятствовало незаконное указание ФИО4 своим подчиненным не пропускать его на территорию данного Отдела. В октябре 2018г. после отстранения от должности начальника ОМВД ФИО4 в связи с возбуждением уголовного дела, у него появилась возможность зайти на территорию ОМВД, после чего он прибегнул к несудебной процедуре разрешения спора. В начале в устной форме он обратился к главному бухгалтеру ОМВД ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с заявлением в ОМВД для получения причитающихся выплат при появлении реальной возможности для этого. ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ в осуществлении выплат. 22.04.2019г. через 11 суток после получения официального письменного отказа ответчика, он обратился в суд с исковым заявлением. Начальником СУ МВД по РД ФИО7 в его отношении совершены противоправные действия, в связи с чем он обращался к вышестоящему руководству и органы прокуратуры, одним из фактов которого является не предоставление ему отпуска. Своевременному представлению документов также препятствовали незаконные, провокационные действия ФИО7 и ФИО8, по указанию которых 04.11.2017г. в его домовладении произведен незаконный обыск, его сын ФИО9 заведомо незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.167 и ч.2 ст.228 УК РФ и заключен под стражу, в связи с чем на него было оказано давление, травля, принуждение к увольнению по собственному желанию. Он был вынужденно занят защитой сына от незаконного привлечения к уголовной ответственности по вине работодателя, что в т.ч. препятствовало ему обращению за получением выплат.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, что пропуск срока вызван объективными причинами, незаконными действиями начальника СУ МВД по РД ФИО7 и начальника ОМВД России по РД ФИО4, по указанию которых ему было запрещено сдавать командировочные удостоверения, его не пропускали на территорию отдела полиции и в отношении его и сына принимались незаконные действия, он был уволен со службы, на сыны была заведено уголовное дело, уголовное преследование по которому в настоящее время прекращено в связи с не причастностью к совершению преступления.

Представитель ответчика – ОМВД России по <адрес скрыт> ФИО10 в судебном заседании иск не признала и просил отказать в удовлетворении иска и ходатайства о восстановлении срока в связи с пропуском срока обращения в суд по доводам письменных возражений, в которых указывает, что ФИО1 по прибытии из командировок в течение трех суток не представил в бухгалтерию ОМВД авансовые отчеты о произведенных командировочных расходах с приложением документов, подтверждающих эти расходы. Трехмесячный срок давности взыскания по требованиям истца начал течь с 04.08.2017г., когда впервые ему не были начислены расходы за период нахождения в командировке с 01 по 03.08.2017г., и с 06.01.2018г., когда истец в последний раз находился в командировке в период с 03 по 05.01.2018г., ФИО1 обратился в суд с истечением трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель соответчика – Министерства внутренних дел по <адрес скрыт>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (извещении за исх.<№ скрыт> от 22.05.2019г., вручено 17.06.2019г.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства, в т.ч. об отложении судебного разбирательства, не заявил, в связи с чем, с учетом мнения явившихся сторон, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец находился в служебных командировках в <адрес скрыт> в следующие периоды: 1) с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., приказ <№ скрыт>, командировочное удостоверение <№ скрыт>; 2) с    19 по ДД.ММ.ГГГГг., командировочное удостоверение <№ скрыт>; 3) с 04 по ДД.ММ.ГГГГг., командировочное удостоверение <№ скрыт>; 4) с 24 по ДД.ММ.ГГГГг., командировочное удостоверение <№ скрыт>; 5) с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., командировочное удостоверение <№ скрыт>; 6) с 19 по ДД.ММ.ГГГГг., командировочное удостоверение <№ скрыт>; с 03    по    ДД.ММ.ГГГГг., командировочное удостоверение <№ скрыт>.

Согласно ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановление