Решение по делу № 1-77/2023 от 03.05.2023

УИД 02RS0007-01-2023-000377-17                     дело №1-77/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан                                     4 августа 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ухановой О.А.,

при секретаре - Урматовой М.Ю.

с участием государственных обвинителей – Иванова Е.Н., Лыковой А.Н., Боронова А.М.,

представителя потерпевшего - ФИО9,

подсудимого - Уина А.М.,

защитника-адвоката Тудиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уина Айдара Маратовича, родившегося ******* в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, участника боевых действий на территории Северо-Кавказкого региона, Контртеррористической Операции на территории Чеченской Республики, имеющего звание «Ветеран боевых действий», зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Алтай, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уин А.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Так, 15 марта 2023 года, в промежуток времени с 14 до 16 часов, Уин A.M., находясь на открытой лесной местности в урочище «Верх-Барагаш» МО «Белоануйское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, расположенном на расстоянии 17 км. в южном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, в нарушении установленного порядка заготовки древесины, предусмотренных ст.5 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года под номером 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, наличие, которого обязательно на основании ст. 30 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, в квартале 158 выделе 10 Ануйского участкового лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, в защитных лесах первой группы, государственного лесного фонда Российской Федерации, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 2 сырорастущих деревьев породы лиственница, не отведенных ему в рубку согласно договора купли-продажи лесных насаждений № 7-237708690 от 07.02.2023, до степени прекращения их роста, общим объёмом 8,46 м3 путем их спиливания бензопилой марки «Дружба-4», чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 167 203 рубля.

Подсудимый Уин А.М. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Уина А.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных показаний подсудимого Уина А.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 183-187, 208-212, 221-223), следует, что 23 февраля 2023 года в обеденное время, находясь в центре <адрес> он встретился с Свидетель №1, в ходе разговора ему стало известно о том, что у ФИО6 есть деляна (лесосека), расположенная в урочище «Верх-Барагаш» в Белоануйском сельском поселении <адрес> Республики Алтай, общей кубомассой 100 м3, из которой он хотел изготовить пиломатериал для строительства. Свидетель №1 обратился к нему за помощью, чтобы он помог ему разработать древесину 100 м3, так как у него нет техники и сил, в силу его возраста и болезни. При этом тот сказал ему, что за работу он отдаст ему древесину, чтобы из него в дальнейшем он мог спилить пиломатериал, на что он согласился. Свидетель №1 дал ему договор купли-продажи лесных насаждений № 7-237708690 от 07.02.2023, где было указано, что лесные насаждения являются федеральной собственностью и предназначены для строительства дома, находятся в квартале 158 выделе 10 Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское участковое лесничество» в лесной даче «Белый Ануй», на территории Белоануйского сельского поселения <адрес> Республики Алтай. В договоре было указано, что форма рубки выборочная, заготовке не подлежат не клейменные деревья. Срок заготовки и очистки до 6 сентября 2023 года. С 28 февраля 2023 года по 17 марта 2023 года работал по заготовке древесины на лесосеке Свидетель №1. Для работы по трелевке на тракторе он пригласил ФИО7, у которого был трактор с куном, который трелевал хлысты спиленных им деревьев и свозил вниз с горы к месту погрузочной площадки, где он в дальнейшем из них спиливал сутунки при помощи своей бензопилы «Дружба-4» для удобства их транспортировки. Хлысты складировали в кучу, чтобы в дальнейшем транспортировать их. Для транспортировки позвал ФИО11, у которого имеется «шестилапник» КАМАЗ-5320 с регистрационным знаком Т 066 АА 04, с большой проходимостью. С Карасовым и ФИО18 он договорился, что поделиться с ними пиломатериалом, так как за работу у него денег не было. Все валочные работы осуществлял лично он (ФИО2). Сваленную древесину Свидетель №2 вывозил на своем тракторе до погрузочной площадки. 15 марта 2023 года в период с 14 до 16 часов он спиливал деревья на лесосеке. Около 16 часов при завершении работ он решил спилить произрастающие на лесосеке Свидетель №1 2 сырорастущие лиственницы, которые были без клеймений, и которые по стволу подходили для изготовки из них пиломатериала, потому как большинство клейменных деревьев, не до конца подходили для спиливания из них пиломатериала. После чего своей бензопилой «Дружба-4» он спилил указанные сырорастущие лиственницы без клеймений. Затем Свидетель №2 на своем тракторе спустил их к площадке. На погрузочной площадке он распилил из хлыстов, спиленных им и не отведенных деревьев породы лиственница, сутунки. 17 марта 2023 года все сутунки были загружены при помощи трактора ФИО7 в кузов КАМАЗа Свидетель №3 В этот же день на лесосеку приехали ФИО8 и директор лесничества ФИО9, которые увидели два пня от сырорастущих лиственниц без клеймений, спиленные им незаметно для Карасова на хлысты и сутунки. Во время разбирательства он (Уин А.М.) рассказал ФИО18, Свидетель №2, сотрудникам полиции и лесничества, что 15 марта 2023 года около 16 часов спилил 2 сырорастущие лиственницы. Разрешенные для рубки деревья, то есть отведенные работником лесничества, имеют знак звезды, которая ставится внизу дерева и остается после спиливания на пне, а одна звезда ставится выше, и после спиливания остается на самом хлысте. На двух деревьях, которые он срубил, такого клеймения не было. О том, что рубка не клейменных деревьев незаконна, он знал. Однако, несмотря на это, спилил при помощи своей бензопилы «Дружба-4», не отведенные под рубку две сырорастущие лиственницы, из которых изготовил сутунки, которые были погружены в кузов автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ФИО11 Вину в совершенном им незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб в сумме 167 203 рубля он возместил в полном объеме.

Изложенные подсудимым Уин А.М. в ходе предварительного следствия обстоятельства незаконной рубки лесных насаждений не противоречат его собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной от 17 марта 2023 года (т.1 л.д.28-30), и подтверждены им, с указанием места, где он незаконно спилил два сырорастущих дерева породы лиственница, при проверке показаний на месте 28 марта 2023 года. (т.1 л.д.193-205)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, а также протокол явки с повинной подсудимый Уин А.М. подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности.

Оценивая приведенные показания, данные подсудимым Уин А.М. в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные им в явке с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных и не устраненных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в суде, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого Уина А.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО9 в суде показал, что работает в должности директора КУ РА «Усть-Канское лесничество». В середине марта 2023 года в ходе совместного патрулирования с сотрудником полиции ФИО8 проводили проверку официальных лесосек. Приехали на лесную дачу СПК «Верх-Ануй», расположенную на территории Белоануйского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где находилась деляна ФИО10 На погрузочной площадке он увидел Уина А.М., ФИО7 и мужчину русской национальности. Поверили документы, Уин А.М. показал договор купли-продажи лесных насаждений ФИО10 и пояснил, что по устной договоренности с последним разрабатывают данную деляну. Он (ФИО9) с ФИО8 поднялись на лесосеку, где при визуальном осмотре был обнаружен факт незаконной рубки двух сырорастущих лиственниц, в границе указанной лесоделяны. ФИО2 пояснил, что он спилил указанные два дерева, собирался взять себе для изготовления пиломатериала, тем самым признался в совершении незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы лиственница. ФИО8 сообщил о данном нарушении в полицию. После чего следственная оперативная группа провела осмотр места происшествия, где использовался навигатор «GPS MAP 64 Garmin», с помощью которого было установлено, что обнаруженные пни от сырорастущих, незаконно спиленных деревьев, находятся в квартале № выделе № Ануйского участкового лесничества КУ РА «Участковое лесничество», в лесной даче СПК «Белый Ануй». Также установлено, что они находятся на землях Лесного фонда РФ и относятся к 1 категории защитных лесов. Спиленные два дерева были сырорастущими, так как верхняя торцевая часть двух пней имел ярко желтый цвет, структура древесины плотная, влажная с выделением смолы, кора плотно прилегала к стволу. Поскольку отсутствовали стволы деревьев были произведены замеры диаметра пней. Общий объём древесины от незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале 158 выдел 10 Ануйского участкового лесничества «Усть-Канское лесничество» составил 8,46 м3. Размер ущерба от незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы лиственница составил 167 203 рубля, который возмещен подсудимым в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.108-110), следует, что 7 февраля 2023 года он с КУ РА «Усть-Канское лесничество» заключил договор купли-продажи лесных насаждений за № 7-237708690 на 100 куб.м. древесины, с целью строительства. Лесосека ему была выделена в квартале № выделе № Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество», которое находится на территории Белоануйского сельского поселения <адрес> Республики Алтай. В связи с тем, что у него нет возможности разработать лесосеку, то есть, нет необходимого транспортного средства и в силу своего возраста, он обратился к Уину А.М. с просьбой оказать ему помощь в разработке лесосеки, на что последний согласился. 20 февраля 2023 года он встретился с Уиным А. и передал ему свой договор купли-продажи. При этом они устно договорились, что Уин А.М. поможет ему разработать древесину, часть которой он отдаст Уину А.М. за оказанную ему услугу. При передаче договора купли-продажи лесных насаждений он предупредил Уина А.М. о том, что рубке подлежат только отведенные, клейменные деревья. О том, что Уин A.M. совершил рубку двух сырорастущих лиственниц на его лесосеке, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в феврале – марте 2023 года он с Уин А.М. разрабатывал деляну, принадлежащую Елканчинову, согласно договора купли-продажи и лесобилета. Уин А.М. спиливал бензопилой «Дружба» деревья, а он на тракторе «МТЗ-82.1», принадлежащем ему, с места рубки деревьев спускал их к погрузочной площадке, где складировали сутунки в кучу, затем сутунки загрузил в кузов КАМАЗа, принадлежащего ФИО18. Затем приехали сотрудники полиции, которые обнаружили незаконную рубку двух не клейменых деревьев, произвели осмотр места происшествия. О том, что Уин А.М. незаконно спилил не клейменные сырорастущие деревья лиственницы, он узнал от Уина А.М.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.124-126), следует, что 15 марта 2023 года ему позвонил Уин А.М. и попросил помочь ему в вывозе и транспортировке древесины с лесосеки, расположенной в Ануйском участковом лесничестве, на территории Белоануйского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, пообещав ему дать часть пиломатериала за работу, на что он согласился. У него в собственности имеется грузовой автомобиль КАМАЗ-5320 с регистрационным знаком Т066АА04. 17 марта 2023 года он встретился с Уин А.М. в <адрес> и поехали на лесосеку. По пути Уин А.М. рассказал ему, что его знакомый попросил помочь в заготовке 100 кубометров древесины с лесосеки, и что он по его договору и по устному соглашению с конца февраля 2023 года разрабатывал данную лесосеку. По приезду на лесосеку он увидел площадку, на котором находились складированные сутунки, а именно размерами от 5 до 5,8 метров древесины породы лиственница. Данные сутунки на его КАМАЗ погрузил на своем тракторе Свидетель №2. Во время погрузки около 12 часов 30 минут 17 марта 2023 года на лесосеку приехал сотрудник полиции совместно с директором КУ РА «Усть-Канское лесничество» и пояснили, что в ходе патрулирования на выявление лесонарушений установлено, что спилены две сырорастущие лиственницы. В ходе осмотра места происшествия был изъят его грузовой автомобиль КАМАЗ-5320 с регистрационным знаком Т066АА04 на кузове, которого были погружены сутунки. Уин А.М. сказал, что он один распилил две сырорастущие лиственницы без клеймения, для своих нужд.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего ФИО9, а также свидетелей ФИО10, ФИО7, Свидетель №3, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, а лишь дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина Уина А.М. объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года (т.1 л.д.13-22), осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 17 км. в южном направлении от территории домовладения № по <адрес> Республики Алтай, где обнаружены 2 пня, без клейма от дерева породы лиственница, произраставших в квартале № выделе № Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай. Уин A.M. пояснил, что деревья обнаруженных пней он, без соответствующего разрешения, спилил 15 марта 2023 года для заготовки пиломатериала. В ходе осмотра места происшествия изъяты спил с пня № 2 со следами следообразующего предмета; грузовой автомобиль марки «КАМАЗ-5320» с государственным регистрационным знаком Т066АА 04, которые осмотрены (т.1 л.д. 139-141, 145-149), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 142, 150).

В ходе выемки от 18 марта 2023 года (т.1 л.д.130-133), у подозреваемого Уина А.М. изъята бензомоторная пила марки «Дружба-4» с шиной и цепью, которая осмотрена (т.1 л.д.134-136), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.137).

В ходе выемки от 17 апреля 2023 года (т.1 л.д.158-160), у свидетеля ФИО7 изъят трактор марки МТЗ 82.1 «Беларус» без регистрационного знака, который осмотрен (т.1 л.д.161-167), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.168).

Согласно заключения эксперта № 31 (т.1 л.д. 175-177), на спиле с пня № 2 имеются следы образованные цепной пилой с механическим приводом. Данные следы не пригодны для идентификации следообразующего объекта, но пригодны для установления групповой принадлежности предмета, которым они образованы. Данные следы могли быть образованы как цепью предоставленной на исследование бензопилы марки «Дружба-4», так и любой другой цепной пилой с механическим приводом.

Согласно расчета размера вреда от 17 марта 2023 года (т.1 л.д.41-42), размер ущерба от незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале № выдел 10 Ануйского участкового лесничества «Усть-Канское лесничество» составляет 167 203 рубля.

Из протокола о лесонарушении № 5 от 17 марта 2023 года (т.1 л.д.37-40) следует, что 17 марта 2023 года обнаружена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы лиственница в количестве 2 деревьев, совершенная Уиным А.М., в квартале 158 выделе 10 Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество», в защитных лесах.

Согласно сводной ведомости договоров купли-продажи лесных насаждений по лесничеству: КУ РА «Усть-Канское лесничество» за 2023 год (т.1 л.д.43), составлен один договор купли-продажи лесных насаждений №7-237708690 от 07.02.2023 с ФИО10 в Ануйском участковом лесничестве в квартале 158 выделе 10, для индивидуального строительства.

Выше изложенные, исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, в целом они полностью согласуются с показаниями подсудимого Уина А.М., представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО10, ФИО7, Свидетель №3

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, а в своей совокупности представленные суду доказательства являются достаточными для разрешения дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности подтверждают виновность Уина А.М. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере», правильно определен в действиях подсудимого, поскольку размер причиненного в результате совершения преступления ущерба превышает сто пятьдесят тысяч рублей, согласно примечания к статье 260 УК РФ.

Умысел Уина А.М. на незаконную рубку лесных насаждений раскрывается характером его действий, согласно которым он, являясь физическим лицом, достоверно зная, что у него отсутствует договор купли-продажи лесных насаждений, то есть, не имея разрешительных документов, дающих право осуществления лесопользования, осознавая, что лесные насаждения относятся к Лесному фонду РФ, произвел незаконную рубку деревьев породы лиственница, принадлежащих Лесному фонду РФ.

С учетом материалов дела, данных о личности Уина А.М. и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Уина А.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. В судебном заседании не установлено иных обстоятельств освобождения Уина А.М. от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уин А.М. не судим, по месту жительства главой сельского поселения, жителями села, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уина А.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче явки с повинной, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, предоставлении информации об обстоятельствах произошедшего в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, наличие малолетних детей, полное возмещение ущерба, участие в боевых действиях, наличие звания «Ветеран боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Уина А.М., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное Уин А.М. преступление относится к категории тяжких. Принимая во внимание в совокупности, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не влекут изменение в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Уину А.М. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что содеянное Уин А.М. по своему характеру не связано с должностным положением или его профессиональной деятельностью, учитывая его имущественное положение, и характеристики личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без применения к нему дополнительных видов наказаний, и без его изоляции от общества, применяя к наказанию положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Уина А.М. без изоляции от общества оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суммы, выплаченные адвокату Тудиной А.С. в качестве вознаграждения услуг по защите Уина А.М. в ходе предварительного следствия в сумме 15 506 рублей 40 копеек (т.2 л.д.22) и в судебном заседании в сумме 13 104 рубля, а всего в размере 28 610 рублей 40 копеек, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого Уина А.М., не возражавшего против взыскания с него данных издержек, мнение защитника, просившего освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, государственного обвинителя, полагавшего необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого, учитывая, что Уин А.М. от услуг защитника не отказался, в силу возраста и состояния здоровья может работать, суд оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с Уина А.М. в размере 28 610 рублей 40 копеек.

В судебном заседании установлено, что преступление Уин А.М. совершено при помощи бензомоторной пилы марки «Дружба-4», принадлежащей ему на праве собственности. В связи с чем, данное имущество является орудием преступления и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

При разрешении вопроса, в какой бюджет подлежат зачислению суммы конфискаций, суд руководствуется положениями ч.20 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уина Айдара Маратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Уина А.М. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Уина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 28 610 (двадцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей 40 копеек взыскать с осужденного Уина Айдара Маратовича в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора суда: спил с пня №2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, - уничтожить; бензомоторную пилу марки «Дружба-4» с шиной и цепью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, - конфисковать, обратить в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>»; трактор марки МТЗ 82.1 «Беларус» без регистрационного знака, возвращенный законному владельцу Свидетель №2, под сохранную расписку, - оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по его сохранности; грузовой автомобиль марки «КАМАЗ-5320» с государственным регистрационным знаком Т066АА 04, возвращенный законному владельцу Свидетель №3, под сохранную расписку, - оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по его сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Уханова