Решение по делу № 22-910/2019 от 02.04.2019

Судья Суспицын Г.В.                  Дело № 22-910/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                          26 апреля 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника Щеголева П.И.

осуждённого Жураковского С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Жураковского С.П. и защитника Осипова А.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 марта 2019 года, которым

Жураковский С.П., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый 13.11.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.05.2018 на основании ч.3 ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 40 дней, освободившийся 17.05.2018 по отбытии наказания из следственного изолятора,

осуждён по ст.158.1 УК РФ (преступление от 03.12.2018) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 04.12.2018) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 04.03.2019.

    Удовлетворён гражданский иск представителя потерпевшего - ООО "...", в пользу которого с Жураковского С.П. взыскано 1 070 рублей 74 копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями.

Заслушав выступление осуждённого Жураковского С.П. и защитника Щеголева П.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жураковский С.П. признан виновным в том что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества 03.12.2018 и 04.12.2018 в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Жураковский С.П. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, просит приговор изменить и смягчить ему наказание. В обоснование указывает на небольшой ущерб, причинённый в результате совершения им преступлений, который он мог бы возместить, находясь на свободе, поскольку трудоустроен. Просит учесть наличие у него хронического заболевания, положительную характеристику по месту работы, раскаяние в содеянном, отсутствие с его стороны фактов воспрепятствования расследованию уголовного дела, а также то обстоятельство, что до судебного разбирательства он находился в реабилитационном центре в связи с профилактикой алкоголизма.

Защитник Осипов А.Г. в апелляционной жалобе также просит приговор в отношении Жураковского С.П. изменить, смягчить наказание, назначить его с учётом требований ст.64 и 73 УК РФ. Полагает, что судом первой инстанции не учтены такие обстоятельства, как признание вины Жураковским С.П., способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеющиеся у него заболевания, наличие документов с положительными сведениями о личности, в частности о прохождении им реабилитации.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Истомина Е.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Жураковского С.П. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий Жураковского С.П. по ст.158.1 (преступление от 03.12.2018) и по ст.158.1 УК РФ (преступление от 04.12.2018) как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.

При назначении Жураковскому С.П. наказания за каждое преступление судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений у суда не имелось, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, осуждённый Жураковский С.П. не сообщал органам предварительного расследования какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, либо неизвестную им ранее. В этой связи доводы апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника и осуждённого о том, что суд не учёл факт прохождения осуждённым реабилитации от алкоголизма, также несостоятельны, поскольку судом фактически учтено состояние здоровья Жураковского С.П., состоящего в том числе на учёте у нарколога с соответствующим диагнозом.

Суд также учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим за аналогичное преступление средней тяжести с причинением значительного ущерба, совершил новые преступления спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, состоит на учёте у нарколога в связи с алкогольной зависимостью, систематически привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, и обоснованно определил наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Жураковским С.П. преступлений, судом первой инстанции установлено не было.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом при назначении наказания учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, и с учётом наличия в действиях Жураковского С.П. рецидива преступлений судом назначен ему минимальный срок наказания. Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений справедливым. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 марта 2019 года в отношении Жураковского С.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий          О.Ю. Размыслова