Решение по делу № 1-272/2023 от 24.05.2023

Дело №

УИД №RS0№-70

ПРИГОВОР

    ИФИО1.

30.08.2023                                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО5,

его защитника адвоката ФИО11,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Тахтамуай Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором ООО «Центральный», имеющего высшее образование, невоеннообязанного, не судимого, не имеющего государственных наград, почетных званий, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199.2, ст.196 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил сокрытие имущества организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере.

Так, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Альянсстрой» (ИНН 0107022751), юридический адрес организации: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, пом. 6, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учёте в МИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, и в соответствии с Уставом выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации (наделённый правом издавать приказы, давать указания, обязательные для исполнения работниками предприятия, совершать сделки от имени предприятия).

Основным видом экономической деятельности ООО «АльянсСтрой», согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является добыча камня, песка и глины.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО5 являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Альянсстрой» и на него в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, 23, п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) возлагалась государственная обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, по ведению в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые ООО «Альянсстрой» обязано уплачивать; выполнению законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Также ФИО5 должен был самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством и нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянсстрой» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, предоставляя в налоговый орган отчётность, содержащую сведения о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет. При этом ООО «Альянсстрой» не уплачивало налоги, тем самым формируя задолженность перед бюджетом.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в адрес ООО ««Альянсстрой» внесено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам сборам, страховых взносам в сумме 1 569 671,95 рублей.

Ввиду неисполнения указанного требования МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счёт денежных средств ООО «Альянсстрой» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено решение № о приостановке всех расходных операций по расчётному счету ООО «Альянсстрой» №, открытому в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», ввиду чего с указанного времени у ООО «Альянсстрой» отсутствовала возможность законного осуществления безналичных расчетов с поставщиками и покупателями посредством использования собственных расчетных банковских счетов, так как в случае поступления на них денежных средств они в соответствии с требованиями ст. 855 ГК РФ подлежат списанию в счет погашения задолженности по налогам и сборам.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества ООО «Альянсстрой».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с декларированием доходов ООО «Альянсстрой» образовались недоимки по обязательным налогам, сборам, страховым взносам с 1 569 671,95 рублей до 2 536 941,27 рублей.

При этом, ФИО5 достоверно знал об имеющейся у ООО «Альянсстрой» недоимке по налогам перед МИФНС России № по <адрес>, увеличившейся с 1 569 671, 95 рублей до 2 536 941, 27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ООО «Альянсстрой» вынесено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам, сборам, страховых взносам в сумме 2 536 941,27 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 46 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика – организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Исполнение обязанностей по уплате налогов обеспечивается приостановлением операций по счетам в банке на основании ст. 72 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банках предусмотрено ст. 76 НК РФ и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, которое подлежит безусловному исполнению банком.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога, такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Ввиду неисполнения указанного требования МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счёт денежных средств ООО «Альянсстрой» на счетах в банках в размере 2 536 941, 27 рублей, указанном в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу занимаемой должности директору ООО «Альянсстрой» ФИО5 были достоверно известны последствия неуплаты в установленные налоговым законодательством Российской Федерации сроки исчисленного к уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено решение № о приостановке всех расходных операций по расчётному счету ООО «Альянсстрой» №, открытым в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества ООО «Альянсстрой».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «Альянсстрой» ФИО5 возник преступный умысел на сокрытие имущества организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Достоверно зная процедуру взыскания недоимки по налогам, регламентированную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осведомлённый о действиях налогового органа по взысканию недоимки за счет денежных средств и имущества ООО «Альянсстрой», ФИО5 принял решение на сокрытие имущества за счёт которого должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов путем отгрузки на основании ранее заключенного в пгт. <адрес> Республики Адыгея договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ песка в подконтрольную ему организацию ООО «Центральный», в которой ФИО5 является участником Общества со стопроцентной долей уставного капитала.

Действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание налогов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянсстрой» отгрузил на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ без оплаты за ранее поставленную продукцию, в адрес ООО «Центральный» песок для строительных работ, а также песок пылеватый на сумму 2 920 000 рублей, при этом нарастив к указанному периоду недоимку по налогам, (сборам, страховым взносам) с 2 536 941,27 рублей до 3 341 358,27 рублей (требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Альянсстрой» ФИО5, в целях сокрытия имущества организации, за счёт которого должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, имея недоимку по налогам, сборам, страховым взносам в размере 2 536 941,27 рублей, увеличившуюся к ДД.ММ.ГГГГ до 3 526 382,48 рублей, на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ отгрузил без оплаты в адрес ООО «Центральный» песок пылеватый объемом 70 000 куб.м. на общую сумму 11 120 000 рублей:

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 4 000 куб.м. на сумму 640 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 5 000 куб.м. на сумму 800 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 10 000 куб.м., песок пылеватый в количестве 1 000 куб.м. на общую сумму 1 720 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 15 000 куб.м., песок пылеватый в количестве 1 000 куб.м. на общую сумму 2 520 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 17 000 куб.м. на сумму 2 720 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 17 000 куб.м. на сумму 2 720 000 рублей.

В результате указанных преступных действий ФИО5, имея имущество в виде материальных запасов на сумму 11 120 000 рублей, при наличии недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в сумме 3 526 382,48 рублей, являющейся, согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ, крупным размером, умышленно сокрыл имущество ООО «Альянсстрой» за счет которого должно быть произведено взыскание по налогам и страховым взносам.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и по существу сообщил, что он действительно работал директором ООО «Альянсстрой», фактически был единственным работающим лицом, работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен. Одновременно он являлся учредителем и директором ООО «Центральный». В период исполнения им полномочий директора ООО «Альянсстрой» была заключена сделка с ООО «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ. Взаимоотношения между ООО «Альянсстрой» и ООО «Центральный» - это договор на оказание услуг земснарядом (дноуглубительные работы по организации пруда) с побочной добычей песка. Эти услуги ООО «Альянсстрой» должно было оплачивать ООО «Центральный». До заключения договора купли-продажи песка с ООО «Центральный» ООО «Альянсстрой» не могло полноценно реализовывать песок, что легко отследить по движению денежных средств на расчетном счете. ООО «Центральный» имело подтвержденный долг перед ООО «Альянсстрой» за песок, который позволял погасить задолженность по налогам полностью.

Однако УФНС по <адрес> не произвело взыскание задолженности по налогам за счет дебиторской задолженности, хотя могло и должно было это сделать, поскольку наличие этой задолженности отражено в бухгалтерской отчетности ООО «Альянсстрой». При недостаточности денег на счете в банке налоговая инспекция вправе взыскать задолженность по налогам за счет имущества организации, в том числе и дебиторской задолженности, это производится принудительно по решению руководителю налогового органа, которое направляется судебному приставу-исполнителю и он составляет акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность. В результате ареста дебиторской задолженности должник и дебитор не могут изменить или прекратить правоотношения, на основании которых она возникла, это право не может быть уступлено третьим лицам. Вопреки этому налоговой орган, а затем и арбитражный управляющий ООО «Альянсстрой» вместо прямого взыскания долга провел оценку права требования дебиторской задолженности, провел торги этого права, его приобрела ФИО13 На момент назначения судебного заседания им уплачена вся сумма задолженности в размере 3 530 713,10 рублей, кроме того, по мировому соглашению с ФИО13 выплаты составили 2 700 000 рублей, всего выплаты составили 6 238 713 рублей, остаток по выплатам составляет 2 300 000 рублей. При изначальном требовании налогового органа в размере 5 958 436 рублей долг ООО «Альянсстрой» можно было погасить за счет дебиторской задолженности. Фактически у ООО «Альянсстрой» был только один кредитор – налоговая инспекция, никаких других кредиторов не было. В настоящее время в отношении ООО «Альянсстрой» идет процедура банкротства.

В судебном заседании представитель УФНС России по <адрес> ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд признал ООО «Альянсстрой» банкротом, основанием к чему послужило наличие задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам. УФНС России по <адрес> обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов с размером требований 6 121 942 рублей. Сумма задолженности в размере 3 526 382 рублей была полностью погашена, это сумма ущерба, причиненная налоговому органу, в связи с которой налоговый орган обратился в МВД. Задолженность возникла в связи с неуплатой ООО «Альянсстрой» с 2017 года разных видов обязательных платежей, до этого обществу выставлялись требования об уплате налогов. Дебиторская задолженность у ООО «Альянсстрой» была, но при проведении мероприятий налогового контроля она не установлена, возможно ли взыскание этой дебиторской задолженности с третьего лица, затруднился ответить, так как ему это неизвестно. При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альянсстрой» арбитражным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности бухгалтера на предприятии ООО «Альянсстрой». Офис предприятия располагался по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, в цокольном этаже. ООО «Альянсстрой» осуществляло деятельность по добыче и реализации строительного песка. Штат сотрудников предприятия составляет четыре человека, руководителем общества являлся ФИО5 Причиной наступления неплатежеспособности предприятия послужило накопление значительных сумм задолженностей по плате налогов и окончание срока действия лицензии на добычу песка. С начала пандемии в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой штат сотрудников был переведен на дистанционный способ работы. С этого периода она офис предприятия ООО «Альянсстрой» более не посещала, с какими-либо документами не занималась, не готовила, какими-либо сведениями о финансовом состоянии общества не владеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с октября 2016 года она занимает должность бухгалтера ООО «Спецтехника-93». В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета и отчётности предприятия. ООО «Спецтехника-93» осуществляет деятельность в сфере выполнения строительных работ. В декабре 2019 года при выполнении работ по строительству логистического центра в районе ТК «ОЗмолл» возникла необходимость в приобретении строительного песка. Через интернет в процессе поиска были найдены продавцы песка в <адрес> Республики Адыгея. Там непосредственно находился карьер. По телефону с неизвестными ей людьми была достигнута договоренность о продаже песка. Песок с карьера на объект возился их транспортом. Оплата была произведена по банку после отгрузки песка. Счет на оплату был выставлен по интернету от ООО «Центральный». Документацией в последующем их компания обменялась с данной организацией по почте. Каких-либо контактов с данной организацией у них не сохранилось.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с начала образования ООО «Стройпартнер-Юг» он занимает должность директора. В его обязанности входит осуществление общего руководства предприятием, заключение договоров с контрагентами. С ноября 2019 года в процессе поиска песка строительного для перепродажи он через своих знакомых познакомился с гражданами ФИО5 и Свидетель №4, у них имелся карьер в <адрес> Республики Адыгея, с которого они осуществляли продажу добываемого песка. После переговоров и достигнутых договоренностей о цене и качестве они начали взаимодействовать. Договор был заключен на приобретение песка с ООО «Центральный». Песок им вывозился его наемным транспортом с территории карьера. Все переговоры и обмен документацией велись им с ФИО5 и Свидетель №4 Они постоянно находились вместе, кто из них главнее ему неизвестно. Оплата за поставленный песок производилась по банку, а также небольшие суммы взаимозачетом, путем предоставления им их строительной техники в аренду.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с начала образования ООО «Синтез-К» лг находится в должности директора. В его обязанности входит осуществление общего руководства предприятием, заключение договоров с контрагентами. В январе 2020 года, не помнит точно через кого, ему дали номер телефона для контакта по приобретению песка строительного. Песок ему был необходим для выполнения строительных работ. Он созвонился с неизвестным ему человеком, который предложил ему подходящую для него цену и рассказал, откуда он может забрать песок. Песок вывозился его транспортом с карьера в <адрес> Республики Адыгея. В последующем после отгрузки ему выставили счет на оплату за этот песок от ООО «Центральный». Конкретно эта организация ему не знакома, должностные лица этой организации ему также не знакомы. Это была скорее больше разовая сделка. Документами уже в последующем он обменялся с данной организацией по почте. Каких-либо контактов с этой организацией у него не осталось. Оплата произведена после отгрузки по банку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с начала образования ООО «Приоритет-Юг» она находится в должности директора. В ее обязанности входит осуществление общего руководства предприятием, заключение договоров с контрагентами. В 2018 году она заключила договор на покупку строительного песка с ООО «Центральный» через знакомых. После заключения договора покупка песка не осуществлялась. В октябре 2019 года появилась необходимость в песке для перепродажи. Она позвонила на имевшийся у нее тогда номер. С незнакомым ей человеком она обговорила условия поставки. Он рассказал ей откуда она может забрать песок. Песок вывозился ее транспортом из карьера в <адрес> Республики Адыгея. В последующем после отгрузки ей выставили счет на оплату за этот песок от ООО «Центральный». Конкретно эта организация ей не знакома, должностные лица этой организации ей также не знакомы. Документы имеются у нее только в копиях, так как обменивались они ими по электронной почте. Каких-либо контактов с данной организацией у нее не осталось. Оплата была произведена после отгрузки по банку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с июля 2019 года он состоит в должности менеджера в ООО ТД «ГринЛайн». В его обязанности входило ведение переговоров и поиск клиентов для приобретения необходимых строительных материалов для их организации. В январе 2020 года, не помнит точно через кого, ему дали номер телефона для контакта по приобретению песка строительного. Песок был необходим им для перепродажи на объект под городом Анапа. Он созвонился с неизвестным ему человеком, который предложил ему подходящую для него цену и рассказал, откуда он может забрать песок. Песок вывозился как их транспортом, так и наемным с карьера в <адрес> Республики Адыгея. В последующем после отгрузки их организации выставили счет на оплату за этот песок от ООО «Центральный». Конкретно эта организация ему не знакома, должностные лица этой организации ему также не знакомы, все общение по песку происходило по телефону. Это была скорее разовая сделка. Документами уже в последующем они обменялись с данной организацией по почте. Каких-либо контактов с данной организацией у него не осталось. Оплата была произведена после отгрузки по банку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с начала образования ООО «КубаньИнерт» он находится в должности директора. В его обязанности входит осуществление общего руководства предприятием, заключение договоров с контрагентами. В феврале 2020 года, не помнит точно через кого, ему дали номер телефона для контакта по приобретению песка строительного. Песок ему был необходим для перепродажи. Он созвонился с неизвестным ему человеком, который предложил ему подходящую для него цену и рассказал, откуда он может забрать песок. Песок вывозился как их транспортом, так и наемным с карьера в <адрес> Республики Адыгея. В последующем после отгрузки их организации выставили счет на оплату за этот песок от ООО «Центральный». Конкретно эта организация ему не знакома, должностные лица этой организации ему также не знакомы, все общение по песку происходило по телефону. Это была скорее разовая сделка. Документами уже в последующем они обменялись с данной организацией по почте. Каких-либо контактов с данной организацией у него не осталось. Оплата была произведена после отгрузки по банку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с апреля 2019 года в ООО ПКФ «ДТК» она состоит в должности главного бухгалтера. В ее обязанности входит контроль за ведением бухгалтерского учета и отчетности предприятия. ООО ПКФ «ДТК» осуществляет деятельность в сфере дорожного строительства. В феврале 2020 года при выполнении работ по дорожному строительству на одном из их объектов возникла необходимость в приобретении песка строительного. Через интернет в процессе поиска были найдены продавцы песка в <адрес> Республики Адыгея. Там находился непосредственно карьер. По телефону с неизвестными людьми была достигнута договоренность о продаже песка. Песок с карьера на объект вывозился их транспортом. Оплата была произведена по банку по мере отгрузки песка. Счет на оплату был выставлен по интернету от ООО «Центральный». Документацией в последующем они обменивались с данной организацией по почте. Каких-либо контактов с данной организацией у него не сохранилось.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с момента образования она является директором ООО «Фаворит». В её обязанности входит осуществление общего руководства предприятием, заключение договоров с контрагентами. Организация осуществляет деятельность в области оптовой торговли строительными материалами, в том числе строительными песком для застройщиков <адрес>. В 2020 году в процессе поиска через интернет она нашла контакт организации ООО «Центральный» - это карьер в <адрес> Республики Адыгея. По телефону с незнакомым человеком она договорилась о цене и об объемах поставки. Ей был выставлен счет на оплату за песок в адрес ООО «Центральный». После оплаты она отправила на карьер машины, которые она также наняла через интернет, для загрузки. После погрузки песок был мной отправлен моим покупателем, кому именно она уже не помнит. Документами в последующем обменялись по почте. Взаиморасчеты были произведены по банку. Каких-либо контактов по настоящий момент ООО «Центральный» у неё не осталось.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с 2019 года он состоит в должности генерального директора ООО «РЭМА», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности организации является продажа топлива, инертных материалов, строительных материалов и проведение дорожных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМА» и ООО «Центральный» в лице директора Свидетель №4 заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Центральный» должно было поставить песок. После заключения указанного договора ООО «Центральный» в период с 27 декабря по 24 марта поставило ООО «РЭМА» песок на сумму 2 485 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМА» и ООО «Центральный» в лице директора Свидетель №4 заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РЭМА» должно было поставить ООО «Центральный» дизельное топливо.

В соответствии с указанным договором ООО «РЭМА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «Центральный» топливо на сумму 20 868 740, 40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМА» и ООО «Центральный» составлен акт сверки взаимных расчетов за период с марта 2019 по июнь 2021 года, согласно которому задолженность ООО «РЭМА» перед ООО «Центральный», составляющая 2 485 000 рублей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, погашена путем взаимозачета с задолженностью ООО «Центральный» перед ООО «РЭМА» в размере 2 485 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМА» и ООО «Центральный» составлен акт сверки взаимных расчетов за период с марта 2019 по июнь 2021 года, согласно которому, задолженность ООО «Центральный» перед ООО «РЭМА» составляющая 20 868 740, 40 рублей погашена в полном объеме.

С Свидетель №4 он не знаком, поскольку подготовкой всех необходимых документов занимаются его менеджеры.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении длительного времени он знаком с ФИО5 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся директором ООО «Альянс-Строй», с юридическим адресом организации: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, пом 6. У него есть дочь Свидетель №1, которая примерно с 2017 года является учредителем ООО «Альянс-Строй».

Далее с ДД.ММ.ГГГГ директором указанной организации уже стал он, однако по какой причине его назначили директором, он не знает, со слов ФИО5 это необходимо было для организации. Директором он был назначен формально, поскольку фактически организацией продолжал управлять ФИО5

Примерно в конце 2020 года в отношении ООО «Альянс-Строй» была введена процедура банкротства, более ему по данному вопросу ничего не известно, поскольку всем занимается ФИО5, так как он является номинальным директором.

О том, что у ООО «Альянс-Строй» имеется задолженность по налогам, он узнал лишь в начале 2021 года от ФИО5, однако какая сумма задолженности в настоящее время имеется у организации, ему не известно.

Он слышал про ООО «Центральный», фактическим руководителем которого также являлся ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 2017 году по просьбе своего отца ФИО16 она была назначена учредителем в ООО «Альянс-Строй». Кто был директором указанной организации, ей не известно.

Из интернета она узнала о том, что ООО «Альянс-Строй» занимается продажей песка, более относительно деятельности данной организации ей ничего не известно. Управлением указанной организацией она не занималась, в финансово-хозяйственную деятельность она также не вмешивалась. Фактически она была номинальным учредителем. Какое отношения её отец имел к данной организации, ей также не известно, поскольку в его дела она не вмешивается. С ФИО5 она не знакома.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с 2018 года он состоит в должности заместителя директора ООО «УСПЕХ», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Генеральным директором ООО «УСПЕХ» является его отец ФИО3. Основным видом деятельности организации является оказание услуг по аренде строительной техники.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСПЕХ» и ООО «Центральный» в лице директора Свидетель №4 заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Центральный» должно было поставить ООО «УСПЕХ» песок.

После заключения указанного договора ООО «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «УСПЕХ» песок для строительных работ на сумму 16 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральный» поставило ООО «УСПЕХ» песок для строительных работ на сумму 21 390 рублей, вместе с тем, его организация оплатила ООО «Центральный» сумму размере 36 800 рублей, однако песок на указанную разницу в размере 14 410 рублей ООО «Центральный» так и не поставило. Таким образом, на сегодняшний день долг ООО «Центральный» перед ООО «УСПЕХ» составляет 14 410 рублей.

С Свидетель №4 он не знаком, поскольку подготовкой всех необходимых документов занимались дистанционно, то есть по почте.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности директора ООО «Монолит Юг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, помещение №. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий и иных монолитно-бетонных конструкций.

Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором в указанной организации был ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит Юг» и ООО «Центральный» в лице директора Свидетель №4 заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Центральный» должно было поставить ООО «Монолит Юг» песок для строительных работ.

После заключения указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральный» поставило ООО «Монолит Юг» песок на сумму 589 700 рублей, при этом фактически организация путем предоплаты перечислила ООО «Центральный» сумму в размере 600 000 рублей. Таким образом у ООО «Центральный» на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по песку перед ООО «Монолит Юг» на сумму 10 300 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в должности заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> состоит с марта 2016 года. В её обязанности входит курирование работы по учёту поступления налогов от налогоплательщиков, расположенных на территории Тахтамукайского и <адрес>ов Республики Адыгея, урегулирование задолженностей по налогам – применение мер принудительного взыскания в случае не погашения задолженности в добровольном порядке.

Применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Налоговым кодексом Российской Федерации установлен следующий порядок принудительного взыскания задолженности по налогам.

В соответствии со ст.11 Налогового кодекса РФ недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В десятидневный срок после истечения срока уплаты налога и не поступления денежных срок мы выявляем налогоплательщиков и в течение 10 суток формируем требование на уплату налога.

Выставление требования об уплате налога – это первоначальная стадия по принудительному взысканию недоимки по налогам. В требовании содержатся сведения о конкретном виде налога срок уплаты, по которому истёк, сумма задолженности и срок исполнения требования.

Данное требование либо вручается налогоплательщику, либо направляется как по почте, так и по электронным каналам связи.

В случае неисполнения требования об уплате налога в установленный срок, выставляются инкассовые поручения на расчётный счёт и приостанавливаются расходные операции по расчётным счетам налогоплательщика в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Налоговый орган располагает сведениями обо всех расчётных счетах налогоплательщика, поскольку данную информацию предоставляют как сам налогоплательщик, так и банковская организация при открытии расчётного счёта.

Инкассовое поручение – это готовый платёжный документ, по которому списываются денежные средства в определённом размере с расчётного счёта в безусловном порядке в пользу органа его выставившего. В нашем случае – в пользу казначейства Республики Адыгея.

Таким образом, в случае поступления денежных средств на расчётный счёт налогоплательщика, на который выставлено инкассовое поручение, они должны быть перечислены в размерах, указанных в поручении, и в порядке установленной очерёдности, в бюджет в счёт погашения задолженности по налогам.

Задолженность по налогам является приоритетной по отношению к расчётам с третьими лицами (кредитные организации, поставщики продукции, иные кредиторы).

В соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке очередности.

В третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

В случае несогласия с мерами, принятыми налоговым органом в целях принудительного взыскания недоимки, налогоплательщик вправе обжаловать действия налогового органа в установленном порядке, а именно – в вышестоящий налоговый орган, а затем в арбитражный суд. Без соответствующего налогового органа либо решения арбитражного суда налогоплательщик не вправе уклоняться от исполнения требования, путём сокрытия денежных средств.

Обременения на расчётные счета налогоплательщика в виде инкассовых поручений на списание денежных средств будут наложены до полного погашения недоимки по налогам либо до соответствующего решения арбитражного суда, который запретит налоговому органу списывать денежные средства налогоплательщика.

Контроль исполнения требований об уплате задолженностей по налогам осуществляется в полуавтоматическом режиме – ежедневно обновляются сведения в соответствующей программе о поступлении денежных средств по выставленным требованиям и в случае погашения задолженности по налогам обременение с расчётного счёта налогоплательщика в течение суток снимается.

Срок наложения обременения на расчётный счёт налогоплательщика в целях погашения задолженности по налогам ничем не ограничен.

В случае если у налогоплательщика имеется несколько расчётных счетов, то инкассовое поручение выставляется лишь на один расчётный счёт, который является основным. По остальным расчётным счетам принимаются решения о приостановлении расходных операций. В случае поступления денежных средств на расчётный счёт, по которому по решению налогового органа приостановлены операции, они будут на нём находиться до тех пор, пока не будет погашена задолженность по налогам.

В ситуации, если налогоплательщик хочет погасить задолженность по налогам за счёт денежных средств, находящихся на расчётном счёте по которому принято решение о приостановлении операций, то налоговым органам перевыставляется на данный счёт инкассовое поручение, по которому списываются денежные средства.

Таким образом, при наличии недоимки по налогам и применении к нему мер по принудительному взысканию задолженности, налогоплательщик лишён возможности распорядиться денежными средствами, за счёт которых может быть погашена недоимка вне зависимости от того, на какой расчётный счёт они поступили – на тот, на который выставлено инкассовое поручение или лишь принято решение о приостановлении операций по счетам.

Аналогичные мероприятия в полном объёме проведены в отношении ООО «Альянсстрой», состоящего на налоговом учёте в МИФНС России № по <адрес>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь директором ООО «Альянсстрой», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянсстрой» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, предоставляя в налоговый орган отчётность, содержащую сведения о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет. При этом ООО «Альянсстрой» не уплачивало налоги, тем самым формируя задолженность перед бюджетом.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в адрес ООО ««Альянсстрой» вынесено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам сборам, страховых взносам в сумме 1 569 671, 95 рублей.

Ввиду неисполнения указанного требования МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счёт денежных средств ООО «Альянсстрой» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае поступления денежных средств на счёт налогоплательщика денежные средства списываются в первую очередь в счёт погашения задолженности по налогам, а в последующем – в счёт погашения штрафов и пеней.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет имущества ООО «Альянсстрой».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с декларированием доходов ООО «Альянсстрой» образовались недоимки по обязательным налогам, сборам, страховым взносам с 1 569 671, 95 рублей до 2 536 941, 27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ООО «Альянсстрой» вынесено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам, сборам, страховых взносам в сумме 2 536 941, 27 рубля.

В виду неисполнения указанного требования МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счёт денежных средств ООО «Альянсстрой» на счетах в банках в размере 2 536 941, 27 рубля, указанном в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено решение № о приостановке всех расходных операций по расчётному счету ООО «Альянсстрой» №, открытым в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк.

Таким образом, в случае поступления денежных средств на расчётные счета ООО «Альянсстрой» вне зависимости от источника они списывались бы в счёт имевшейся задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет имущества ООО «Альянсстрой».

В порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесены следующие постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Альянсстрой»:

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 186, 05 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 544, 55 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 346, 55 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 959, 22 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 895, 06 рублей;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки у ООО «Альянсстрой» составляет 3 526 382,48 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия, следует, что примерно с 2018 года по март 2021 года он работал в ООО «Центральный» в должности генерального директора. С марта 2021 года по настоящее время он работает в ООО «Центральный» в должности исполнительного директора. В его обязанности входит ответственность за хозяйственную часть предприятия. ФИО5 ранее являлся руководителем ООО «Альянсстрой». Офис ООО «Альянс-строй» располагается по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, пом. 6. Руководители ООО «Центральный» периодически пользовались офисом ООО «Альянс-строй». Когда он переходил на должность исполнительного директора ООО «Центральный» в то же время ФИО5 переходил на должность генерального директора указанной организации. При смене должности в марте 2021 года он передал ключи от ООО «Центральный», печать указанной организации и какие-то договоры (прочая документация, которая находилась у него) новому генеральному директору ООО «Центральный» ФИО5

С момента основания он являлся руководителем ООО «Центральный» по ДД.ММ.ГГГГ. Участником общества со 100% долей уставного капитала являлся гражданин ФИО5. В данном предприятии он являлся номинальным руководителем. Осуществлял деятельности больше, как завхоз. Отвечал за погрузку товаров с карьера ООО «АльянсСтрой», а именно песка. Иногда занимался ремонтом техники обслуживающей карьер. Всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Центральный» занимался ФИО5, который приходится ему дальним родственником. ФИО5 и пригласил его на работу. ФИО5 контролировал отгрузку товара, ценовую политику и все остальные ключевые аспекты деятельности ООО «Центральный». Он только подписывал, как руководитель первичную бухгалтерскую документацию, которую ему предоставлял на подпись ФИО5 Все переговоры по отгрузке песка с контрагентами осуществлял ФИО5 Решения по отгрузке в адрес того или иного контрагента принимал ФИО5 Он больше ориентировался в технической деятельности предприятия. ООО «Центральный» в период 2019-2020 гг. осуществляло только реализацию песка добытого ООО «Альянсстрой». Само ООО «Центральный» песок никогда не добывало. ООО «АльянсСтрой» в период 2019 года осуществляло деятельность по добыче песка. По окончании лицензии ООО «Альянсстрой» в конце 2019 года по 1 <адрес>. осуществило отгрузку строительного песка в адрес ООО «Центральный» без оплаты, который и был продан через ООО «Центральный», так как ООО «Центральный» своего песка никогда не имело и добычей не занималось. На какую сумму была осуществлена отгрузка ему точно неизвестно, так как он в данный вопрос не вникал. Денежные средства от проданного песка поступали на расчетный счет ООО «Центральный». Об этом ему было известно из разговоров с ФИО5, который его периодически вводил в курс дела деятельности ООО «Центральный». В связи с чем оплата за поставленный песок не была произведена в адрес ООО «Альянсстрой» ему неизвестна, так как все решения по финансовым вопросам ООО «Центральный» принимал ФИО5 Денежными средствами ООО «Центральный» по своему усмотрению распоряжался всегда только ФИО5 Производственная деятельность ООО «Центральный» в 2019-2020 гг. всегда осуществлялась на территории карьера ООО «Альянсстрой», с которого и производилась отгрузка песка в адрес контрагентов ООО «Центральный». Почему ФИО5 принял решение продавать песок ООО «Альянсстрой» через ООО «Центральный», а не напрямую с ООО «Альянсстрой» ему неизвестно. Какая была техническая необходимость продать песок напрямую с ООО «Альянсстрой» ему неизвестна, но может пояснить, что деятельность обоих предприятий и так вся велась на карьере.

Несмотря на непризнание ФИО5 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, среди которых:

- Заключение судебной финансово-аналитической экспертизы №-э/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 принимались управленческие решения, направленные на отвлечение из хозяйственного оборота ООО «Альянсстрой» и иммобилизацию денежных средств в расчетах с хозяйствующим субъектом, во взаимоотношениях с которым у него имелась заинтересованность и у которого имелась реальная возможность погашения дебиторской задолженности путём перечисления денежных средств на счета ООО «Альянсстрой», либо прямой реализации песка через ООО «Альянсстрой», в результате чего сумма денежных средств, а равно имущества, сокрытого руководителем ООО «АльянсСтрой» от уплаты налогов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 11 120 000,00 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ при наличии возрастающей недоимки в размере 3 341 358,27 рублей ООО «Альянсстрой» осуществило отгрузку песка в адрес ООО «Центральный» без оплаты на сумму 2 920 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянсстрой» отгрузило в адрес ООО «Центральный» песка на сумму 8 200 000 рублей при этом ООО «Альянсстрой» нарастило недоимку по налогам и сборам в сумме 3 526 382,48 рублей.

Сумма денежных средств, поступивших на счета ООО «Центральный» от реализации сокрытого руководством ООО «Альянсстрой» имущества (инертные материалы) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть определена в размере 8 502 030,00 рублей. Из указанной суммы должны были быть погашены налоги на сумму 3 526 382,48 рублей.

Имея неисполненные обязательства по налогам, ФИО5, действуя от имени ООО «Альянсстрой», заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № с ООО «Центральный», во взаимоотношениях с которым имелась его заинтересованность, в рамках которого произведена реализация песка на общую сумму 11 120 000,00 рублей.

Тем самым при нарастающей величине недоимки по налогам и сборам, действиями ФИО5 из оборота ООО «Альянсстрой» отвлечены высоколиквидные активы в сумме 11 120 000,00 рублей. При этом ФИО5 имел реальную возможность осуществить реализацию добытого песка через ООО «Альянсстрой», а не через аффилированную организацию ООО «Центральный», что позволило бы ООО «Альянсстрой» погасить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогам и сборам в размере 3 526 382,48 рублей в полном объеме.

В результате того, что произошла отгрузка песка без оплаты на ООО «Центральный» в сумме 11 120 000,00 рублей, ООО «Альянсстрой» причинён имущественный вред налоговому органу, перед которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась недоимка в размере 3 526 382,48 рублей, который выражается в уменьшении имущества ООО «Альянсстрой» в результате нарушения принадлежащего ему материального права и неисполнения условий договора по оплате, что подтверждается совокупностью сведений, содержащихся в исследуемых документах.

ФИО5 принимались управленческие решения, направленные на отвлечение из хозяйственного оборота ООО«Альянсстрой» и иммобилизацию денежных средств в расчетах с хозяйствующим субъектом, во взаимоотношениях с которым у него имелась заинтересованность и у которого имелась реальная возможность погашения дебиторской задолженности путём перечисления денежных средств на счета ООО «Альянсстрой», либо прямой реализации песка через ООО «Альянсстрой» в сумме 8 502 030,00 рублей, которые поступили на счета ООО «Центральный» в проверяемом периода, которые могли бы быть направлены на погашение кредиторской задолженности перед УФНС РФ по <адрес> в размере величины недоимки по налогам и сборам в размере 3 526 382,48 рублей.

Учитывая наличие кредиторской задолженности перед налоговым органом, в совокупности действия и принимаемые управленческие решения ФИО5, заведомо ухудшили финансовое состояние должника, что привело его к неплатежеспособности и невозможности в полном объеме удовлетворить требования кредитора в лице УФНС РФ по <адрес> по уплате обязательных платежей.

Сумма выгоды полученной ООО «АльянсСтрой» за пользование денежными средствами, сумма которых соответствует сумме недоимки по налогам и сборам определена в размере 71 706,74 рублей.

- Справка предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная бухгалтером-ревизором 1 категории отделения документальных проверок и ревизий УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО17, из которой следует, что по результатам предварительного исследования установлено, что при наличии недоимки на дату ДД.ММ.ГГГГ в суме 3 341358,27 рублей по налогам и сборам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер имущества, за счет которого могло бы быть произведено взыскание налогов и сборов ООО «Альянсстрой», в виде материальных запасов ООО «Альянссстрой», а именно песка, составил 11 120 000 рублей. Сумма денежных средств, полученных от реализации песка с ООО «Центральный», за счет которых могло бы быть произведено взыскание недоимки на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 3341358,27 рублей по налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 815 630 рублей;

- Справка предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная начальником отделения документальных проверок и ревизий УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО18, согласно выводам которого ООО «Альянсстрой» отгружало продукцию в адрес ООО «Центральный» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 120 000 рублей, осознавая отсутствие встречного исполнения при наличии непогашенной кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет;

    - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что МИФНС России № по <адрес>, в которой ООО «Альянсстрой» находился на налоговом учете, располагается по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>.

    - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис ООО «Альянсстрой» по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, пом. 6.

    - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в офисе ООО «Альянсстрой» по адресу: <адрес>, корпус 3, помещение 6, в ходе которого изъяты финансовые и иные документы, касающиеся деятельности ООО «Альянсстрой», его взаимоотношений с ООО «Центральный», переписка с МИФНС России № по <адрес>.

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО «СПЕЦТЕХНИКА 93», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 2.6.7, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО «Стройпартнер-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ИП ФИО19, расположенном по адресу: <адрес> «А», в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО «Синтез-К», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО «Приоритет-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, 8 этаж, помещение 2, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО ТД «ГринЛайн», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Журавлёва, <адрес> «Б», литер «А», офис 301, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО «КубаньИнерт», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО ПКФ «ТДК», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в Тахтамукайском МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях ООО «РЭМА» и ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в Тахтамукайском МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях ООО «УСПЕХ» и ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в Тахтамукайском МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях ООО «Монолит Юг» и ООО «Центральный».

    - Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО19 по адресу: <адрес> «А»; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Синтез-К» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фаворит», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у Свидетель №5 по взаимоотношениями ООО «РЭМА» с ООО «Центральный; ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у Свидетель №6 по взаимоотношениями ООО «Успех» с ООО «Центральный; ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДТК», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приоритет-Юг», по адресу: <адрес>, 8 этаж, пом. 2; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецтехника 93», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кубань-Инерт», по адресу: <адрес>, оф.1; ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Грин Лайн», по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, 155 «б», лит. «а», оф. 301, <адрес>, оф.1; ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у Свидетель №3 по взаимоотношениями ООО «Монолит Юг» с ООО «Центральный» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «Альянсстрой», по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, пом. 6.

Постановления о возбуждении исполнительных производств:

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 186, 05 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 544, 55 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 346, 55 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 959, 22 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 895, 06 рублей;

Cовокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанное в приговоре преступление совершено подсудимым.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ как сокрытие имущества организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере.

Преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ) по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено не только наличие у ООО «Альянссстрой» имущества в виде песка на сумму 11 120 000 рублей, за счет которого могло быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанное имущество было намеренно сокрыто с целью уклонения от взыскания недоимки.

Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в течение длительного времени имущество ООО «Альянсстрой» передавалось в пользу аффилированного юридического лица ООО «Центральный», в котором ФИО5 являлся учредителем и в настоящее время является директором, без получения оплаты по договору, при этом, ФИО5 как руководитель ООО «Альянсстрой», зная о наличии и росте недоимки по налогам и сборам, фактически не предпринимал никаких действий, связанных с получением встречного исполнения по сделке от ООО «Центральный».

Характер его действий по отгрузке в ООО «Центральный» имущества ООО «Альянсстрой» свидетельствует о том, что это имущество передавалось с целью его увода от возможных последствий, связанных с фактической реализацией административных полномочий налоговым органом по взысканию недоимки именно за счет этого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесла постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества ООО «Альянсстрой», о чем ФИО5 было известно как руководителю общества.

Причем имущество активно отгружалось в пользу ООО «Центральный» именно после принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к версии защиты о том, что налоговый орган имел возможность взыскать задолженность за счет дебиторской задолженности, т.е. с ООО «Центральный».

Согласно ч.7 ст.47 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится последовательно в отношении:

1) наличных денежных средств, денежных средств и драгоценных металлов, за исключением счетов в банках, в отношении которых направлены поручения в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса;

2) имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;

3) готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;

4) сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;

5) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

6) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования индивидуальным предпринимателем или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ни имущественные права, ни, в частности, дебиторская задолженность в них не поименованы.

В свою очередь, согласно ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность при этом производится в порядке, установленном ст. 76 этого Закона, в том числе (при определенных условиях) путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п. 2 ч. 2 указанной статьи).

Вместе с этим, указанная процедура применяется уже после вынесения налоговым органом решения о взыскании недоимки по налогам за счет имущества юридического лица.

При соблюдении последовательности действий по взысканию недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика, установленной в ч.7 ст.47 НК РФ, в случае наличия такого имущества у ООО «Альянсстрой» в виде песка, отгруженного в ООО «Центральный», взыскание было бы произведено именно за счет этого имущества.

Органами предварительного следствия ФИО5 также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ (в редакции уголовного закона до ДД.ММ.ГГГГ).

Обвинение утверждает, что ФИО5 также совершил преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

Согласно предъявленному ФИО5 обвинению по ст.196 УК РФ он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «Альянсстрой», достоверно зная процедуру взыскания недоимки по налогам, осведомлённый о действиях налогового органа по взысканию недоимки за счет денежных средств и имущества ООО «Альянсстрой», используя свои полномочия вопреки интересам руководимой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, с целью вывода активов на заведомо невыгодных для организации условиях за счет причинения ущерба государству в лице МИФНС России № по <адрес>, не имея намерений погашать задолженность по налогам и обязательным платежам, распорядившись имуществом ООО «Альянсстрой», совершил умышленные действия, направленные на уменьшение активов организации, которой он руководил.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с целью преднамеренного банкротства возглавляемого им ООО «Альянсстрой», достоверно зная, что отгрузка, без оплаты за ранее поставленную продукцию, в адрес ООО «Центральный» песка для строительных работ, а также песка пылеватого существенно ухудшит финансовое состояние организации и повлечет в дальнейшем невозможность своевременно исполнить обязательства перед кредиторами, на основании ранее заключенного в пгт. <адрес> Республики Адыгея договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ отгрузил без оплаты в адрес ООО «Центральный», в котором ФИО5 является участником Общества со стопроцентной долей уставного капитала, песок для строительных работ, а также песок пылеватый объемом 70 000 куб.м. на общую сумму 11 120 000 рублей:

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 4 000 куб.м. на сумму 640 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 5 000 куб.м. на сумму 800 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 10 000 куб.м., песок пылеватый в количестве 1 000 куб.м. на общую сумму 1 720 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 15 000 куб.м., песок пылеватый в количестве 1 000 куб.м. на общую сумму 2 520 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 17 000 куб.м. на сумму 2 720 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 17 000 куб.м. на сумму 2 720 000 рублей.

Таким образом, ФИО5, являясь директором ООО «Альянсстрой», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил от имени возглавляемой им организации сделки, заведомо влекущие неспособность указанного юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые причинили МИФНС России № по <адрес> ущерб в размере 3 526 382,48 рублей, то есть совершил преднамеренное банкротство, при указанных выше обстоятельствах.

Однако в судебном заседании установлено, что действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого ФИО5 преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, фактически вменены ему и квалифицированы по ч.1 ст.199.2 УК РФ, т.е. за совершение одного и того же действия, связанного с отгрузкой без оплаты в ООО «Центральный» имущества ООО «Альянсстрой» на сумму 11 120 000 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, по мнению обвинения, подлежит уголовной ответственности по двум разным статьям УК РФ, что противоречит требованиям ст.6 УК РФ о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

По версии обвинения ФИО5 при совершении одного и того же действия имел одновременно разный преступный умысел и преследовал разные цели, в первом случае при квалификации его действий по ч.1 ст.199.2 УК РФ – на сокрытие имущества, за счет которого должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам, во втором, при квалификации тех же действий – на уменьшение активов общества, заведомо влекущих неспособность юридического лица исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, что исключается.

В обоснование обвинения ФИО5 положено заключение судебной финансово-аналитической экспертизы №-э/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (ответ на вопрос 3) определить основные показатели, используемые для расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника ООО «Альянсстрой», а также динамику их изменений по бухгалтерской отчетности не представляется возможным по причине того, что ООО «Альянсстрой» формировало упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Вместе с этим, при ответе на вопрос 4 эксперт пришел к выводу, что ФИО5 принимались управленческие решения, направленные на отвлечение из хозяйственного оборота ООО «Альянсстрой» и иммобилизацию денежных средств в расчетах с хозяйствующим субъектом, во взаимоотношениях с которым у него имелась заинтересованность и у которого имелась реальная возможность погашения дебиторской задолженности путём перечисления денежных средств на счета ООО «Альянсстрой», либо прямой реализации песка через ООО «Альянсстрой», в результате чего сумма денежных средств, а равно имущества, сокрытого руководителем ООО «Альянсстрой» от уплаты налогов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 11 120 000,00 руб.

В результате того, что произошла отгрузка песка без оплаты на ООО «Центральный» в сумме 11 120 000,00 руб., ООО «Альянсстрой» причинён имущественный вред налоговому органу, перед которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась недоимка в размере 3 526 382,48 рублей, который выражается в уменьшении имущества ООО «Альянсстрой» в результате нарушения принадлежащего ему материального права и неисполнения условий договора по оплате, что подтверждается совокупностью сведений, содержащихся в исследуемых документах.

Учитывая наличие кредиторской задолженности перед налоговым органом, в совокупности действия и принимаемые управленческие решения ФИО5, заведомо ухудшили финансовое состояние Должника, что привело его к неплатежеспособности и невозможности в полном объеме удовлетворить требования кредитора в лице УФНС РФ по <адрес> по уплате обязательных платежей.

Однако при допросе в судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердил, что при производстве судебной экспертизы им не установлены иные кредиторы ООО «Альянсстрой», не анализировались обязательства перед ними, отчетность общества по иным сделкам не исследовалась, т.е. выводы о совершении ФИО5 действий, заведомо направленных на ухудшение финансового состояния общества сделаны исключительно на анализе одной единственной сделки по поставке песка в ООО «Центральный» и результатов ее исполнения с учетом взысканной с общества недоимки по налогам, взыскание которой могло было быть произведено в порядке, установленном ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве» за счет дебиторской задолженности ООО «Центральный».

Вывод эксперта о том, что сделка с ООО «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ заключена на заведомо невыгодных для должника условиях, не обеспечена имуществом, то есть, относится к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужила причиной увеличения неплатежеспособности и причинила реальный ущерб должнику, вообще не обоснован ни экспертом, ни иными доказательствами обвинения.

Кроме того, из справки предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альянсстрой», подготовленной УЭБ и ПК МВД по <адрес>, следует, что коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами на протяжении 2018 и 2019 г.г. у ООО «Альянсстрой» были в пределах нормативных значений, общество могло погашать свои краткосрочные обязательства за счет текущих активов (оборотных средств) и собственных денежных средств было достаточно для ведения финансовой деятельности, общество являлось платежеспособным и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело достаточное количество чистых активов для погашения кредиторской задолженности перед УФНС России по <адрес>.

Более того, специалистом УЭБ и ПК МВД по <адрес> сделан вывод о невозможности установления достоверного финансового состояния ООО «Альянсстрой» по представленным документам отчетности, в том числе и по причине фиктивности бухгалтерской отчетности за 2020 год.

В соответствии со ст. 196 УК РФ под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем юридического лица действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Вместе с этим, сделка по поставке песка в ООО «Центральный» и последующая отгрузка песка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как установлено в судебном заседании совершены ФИО5 в целях сокрытия имущества ООО «Альянсстрой» от взыскания, а не в целях банкротства общества.

Признавая доказанным совершение ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что подсудимый совершил преднамеренное банкротство ООО «Альянсстрой», что влечет за собой его оправдание по этому эпизоду преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, он женат, имеет двух малолетних детей, имеет постоянное место работы и источник дохода в ООО «Центральный», на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетних детей, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а по ч.2 ст.61 УК РФ признает его положительную характеристику по месту жительства.

Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб государству путем уплаты недоимки по налогам и обязательным платежам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Однако в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

На дату постановления приговора срок давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности по ч.1 ст.199.2 УК РФ истек, подсудимый не согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Мера пресечения ФИО5 не избиралась.

            После вступления приговора суда в законную силу:

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройпартнер-Юг» по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО «Стройпартнер-Юг» в лице директора Свидетель №11 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 97 980 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 600 070 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 135 240 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 1 013 150 рублей, песок пылеватый на сумму 20 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 1 345 040 рублей, песок пылеватый на сумму 16 920 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 1 013 150 рублей, песок пылеватый на сумму 20 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 152 260 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 39 560 рублей, упакованные в пакет № – следует возвратить в в ООО «Стройпартнер-Юг».

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО19 по адресу: <адрес> «А»:

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ИП ФИО19 песок для строительных работ на сумму 11 500 рублей, упакованные в пакет №.

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Синтез-К» по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО «Синтез-К» в лице директора Свидетель №12 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Синтез-К» песок для строительных работ на сумму 5 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Синтез-К» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 2 500 рублей за песок;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Синтез-К» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 2 500 рублей за песок, упакованные в пакет № – следует возвратить ИП «ФИО19;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у Свидетель №5 по взаимоотношениями ООО «РЭМА» с ООО «Центральный»:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО «РЭМА» в лице директора Свидетель №5 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «РЭМА» песок для строительных работ на сумму 5 851 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «РЭМА» песок для строительных работ на сумму 181 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «РЭМА» песок для строительных работ на сумму 25 990 рублей, упакованные в пакет № – необходимо возвратить в ООО «РЭМА»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фаворит», по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО «Фаворит» в лице директора ФИО15 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Фаворит» песок для строительных работ на сумму 21 090 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Фаворит» песок для строительных работ на сумму 14 250 рублей, песок пылеватый на сумму 50 350 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Фаворит» песок для строительных работ на сумму 5 500 рублей, упакованные в пакет № – следует возвратить в ООО «Фаворит».

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДТК», по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО ПКФ «ДТК» в лице директора ФИО21 «Покупатель» песок строительный;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ПКФ «ДТК» песок для строительных работ на сумму 2 819 280, 40 рублей, упакованные в пакет № – необходимо возвратить в ООО ПКФ «ДТК.

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у Свидетель №3 по взаимоотношениями ООО «Монолит Юг» с ООО «Центральный»:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО «Монолит-Юг» в лице директора ФИО4 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 155 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 52 500 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 97 500 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 127 500 рублей;

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Монолит-Юг» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 250 000 рублей за песок;

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Монолит-Юг» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 250 000 рублей за песок, упакованные в пакет № – следует возвратить в ООО «Монолит Юг».

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приоритет-Юг», по адресу: <адрес>, 8 этаж, пом. 2:

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Приоритет-Юг» песок для строительных работ на сумму 30 240 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Приоритет-Юг», упакованные в пакет № – возвратить в ООО «Приоритет-Юг»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецтехника 93», по адресу: <адрес>, пом.2.6.7:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО «Спецтехника 93» в лице директора ФИО22 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Спецтехника 93» песок для строительных работ на сумму 634 340 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Спецтехника 93» песок для строительных работ на сумму 38 180 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Спецтехника 93» песок для строительных работ на сумму 52 440 рублей, упакованные в пакет № – необходимо возвратить в ООО «Спецтехника 93»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кубань-Инерт», по адресу: <адрес>, оф.1:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО «Кубань-Инерт»» в лице директора Свидетель №15 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Кубань-Инерт» песок для строительных работ на сумму 48 500 рублей, упакованные в пакет № – возвратить в ООО «Кубань-Инерт»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Грин Лайн», по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, 155 «б», лит. «а», оф. 301, <адрес>, оф.1:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО ТД «Грин Лайн»» в лице директора Свидетель №14 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ТД «Грин Лайн» песок для строительных работ на сумму 2 500 рублей;

счет фактура № А4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ТД «Грин Лайн» песок для строительных работ на сумму 50 000 рублей, упакованные в пакет № – следует возвратить в ООО ТД «Грин Лайн»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «Альянсстрой», по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, пом. 6:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «АльянсСтрой» в лице генерального директора ФИО5 «Поставщик» обязуется поставить ООО «Центральный» в лице директора Свидетель №4 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 2 720 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 2 720 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 2 400 000 рублей, песок пылеватый на сумму 120 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 1 600 000 рублей, песок пылеватый на сумму 120 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 800 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 640 000 рублей – необходимо возвратить арбитражному управляющему ООО «Альянсстрой»;

решение № единственного учредителя ООО «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ о создании коммерческой организации в форме ООО, с долей ФИО5 в размере 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей, с назначением генеральным директором организации Свидетель №4, упакованные в пакет № - следует возвратить в ООО «Центральный».

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде ареста на имущество на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, НДТ «Берег Кубани», <адрес>, б/н, (01:05:3305001:1638), с кадастровой стоимостью 18 778 376,63 рублей, принадлежащий ФИО5 необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 ущерба в размере 3 341 358, 27 рублей.

Однако в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО5 сокрыто имущество организации, за счёт которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в ином размере 3 526 382,48 рублей, причем недоимка по налогам и обязательным платежам в указанном размере ФИО5 полностью перечислена в бюджет РФ, что подтвердил в судебном заседании представитель налогового органа.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения иска прокурора с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307,308,310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

            На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности освободить ФИО5 от назначенного наказания.

ФИО5 по эпизоду, предусмотренному ст.196 УК РФ, оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ.

             В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО5 право на реабилитацию в связи с его оправданием по ст. 196 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

             Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройпартнер-Юг» по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО «Стройпартнер-Юг» в лице директора Свидетель №11 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 97 980 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 600 070 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 135 240 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 1 013 150 рублей, песок пылеватый на сумму 20 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 1 345 040 рублей, песок пылеватый на сумму 16 920 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 1 013 150 рублей, песок пылеватый на сумму 20 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 152 260 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 39 560 рублей, упакованные в пакет № – возвратить в в ООО «Стройпартнер-Юг».

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО19 по адресу: <адрес> «А»:

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ИП ФИО19 песок для строительных работ на сумму 11 500 рублей, упакованные в пакет №.

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Синтез-К» по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО «Синтез-К» в лице директора Свидетель №12 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Синтез-К» песок для строительных работ на сумму 5 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Синтез-К» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 2 500 рублей за песок;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Синтез-К» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 2 500 рублей за песок, упакованные в пакет № – возвратить ИП «ФИО19;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у Свидетель №5 по взаимоотношениями ООО «РЭМА» с ООО «Центральный»:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО «РЭМА» в лице директора Свидетель №5 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «РЭМА» песок для строительных работ на сумму 5 851 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «РЭМА» песок для строительных работ на сумму 181 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «РЭМА» песок для строительных работ на сумму 25 990 рублей, упакованные в пакет № – возвратить в ООО «РЭМА»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фаворит», по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО «Фаворит» в лице директора ФИО15 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Фаворит» песок для строительных работ на сумму 21 090 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Фаворит» песок для строительных работ на сумму 14 250 рублей, песок пылеватый на сумму 50 350 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Фаворит» песок для строительных работ на сумму 5 500 рублей, упакованные в пакет № – возвратить в ООО «Фаворит».

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДТК», по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО ПКФ «ДТК» в лице директора ФИО21 «Покупатель» песок строительный;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ПКФ «ДТК» песок для строительных работ на сумму 2 819 280, 40 рублей, упакованные в пакет № – возвратить в ООО ПКФ «ДТК.

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у Свидетель №3 по взаимоотношениями ООО «Монолит Юг» с ООО «Центральный»:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО «Монолит-Юг» в лице директора ФИО4 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 155 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 52 500 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 97 500 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 127 500 рублей;

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Монолит-Юг» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 250 000 рублей за песок;

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Монолит-Юг» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 250 000 рублей за песок, упакованные в пакет № – возвратить в ООО «Монолит Юг».

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приоритет-Юг», по адресу: <адрес>, 8 этаж, пом. 2:

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Приоритет-Юг» песок для строительных работ на сумму 30 240 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Приоритет-Юг», упакованные в пакет № – возвратить в ООО «Приоритет-Юг»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецтехника 93», по адресу: <адрес>, пом.2.6.7:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО «Спецтехника 93» в лице директора ФИО22 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Спецтехника 93» песок для строительных работ на сумму 634 340 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Спецтехника 93» песок для строительных работ на сумму 38 180 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Спецтехника 93» песок для строительных работ на сумму 52 440 рублей, упакованные в пакет № – возвратить в ООО «Спецтехника 93»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кубань-Инерт», по адресу: <адрес>, оф.1:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО «Кубань-Инерт»» в лице директора Свидетель №15 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Кубань-Инерт» песок для строительных работ на сумму 48 500 рублей, упакованные в пакет № – возвратить в ООО «Кубань-Инерт»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Грин Лайн», по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, 155 «б», лит. «а», оф. 301, <адрес>, оф.1:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора Свидетель №4 «Поставщик» обязуется поставить ООО ТД «Грин Лайн»» в лице директора Свидетель №14 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ТД «Грин Лайн» песок для строительных работ на сумму 2 500 рублей;

счет фактура № А4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ТД «Грин Лайн» песок для строительных работ на сумму 50 000 рублей, упакованные в пакет № – возвратить в ООО ТД «Грин Лайн»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «Альянсстрой», по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, пом. 6:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «АльянсСтрой» в лице генерального директора ФИО5 «Поставщик» обязуется поставить ООО «Центральный» в лице директора Свидетель №4 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 2 720 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 2 720 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 2 400 000 рублей, песок пылеватый на сумму 120 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 1 600 000 рублей, песок пылеватый на сумму 120 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 800 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 640 000 рублей – возвратить арбитражному управляющему ООО «Альянсстрой»;

решение № единственного учредителя ООО «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ о создании коммерческой организации в форме ООО, с долей ФИО5 в размере 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей, с назначением генеральным директором организации Свидетель №4, упакованные в пакет № - возвратить в ООО «Центральный».

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде ареста на имущество на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, НДТ «Берег Кубани», <адрес>, б/н, (01:05:3305001:1638), с кадастровой стоимостью 18 778 376,63 рублей, принадлежащий ФИО5 – отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании с ФИО5 ущерба в размере 3 341 358, 27 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              М.С. Горюнова

Дело №

УИД №RS0№-70

ПРИГОВОР

    ИФИО1.

30.08.2023                                        а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственных обвинителейФИО12,ЕреджибокС.Б.,

подсудимогоСообцокова ИльясаАслановича,

его защитника адвоката ЖенетльЭ.А.,

при ведении протокола судебного заседаниясекретаремсудебного заседания ЖенетльА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Тахтамуай Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором ООО «Центральный», имеющего высшее образование, невоеннообязанного, не судимого, не имеющего государственных наград, почетных званий,обвиняемого в совершениипреступлений, предусмотренных ч.1ст.199.2, ст.196 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СообцоковИ.А. совершил сокрытие имущества организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере.

Так, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Альянсстрой» (ИНН 0107022751), юридический адрес организации: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, пом. 6, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учёте в МИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, и в соответствии с Уставом выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации (наделённый правом издавать приказы, давать указания, обязательные для исполнения работниками предприятия, совершать сделки от имени предприятия).

Основным видом экономической деятельности ООО «АльянсСтрой», согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является добыча камня, песка и глины.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете» СообцоковИ.А. являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Альянсстрой» и на него в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, 23, п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) возлагалась государственная обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, по ведению в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые ООО «Альянсстрой» обязано уплачивать; выполнению законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Также СообцоковИ.А. должен был самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством и нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянсстрой» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, предоставляя в налоговый орган отчётность, содержащую сведения о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет. При этом ООО «Альянсстрой» не уплачивало налоги, тем самым формируя задолженность перед бюджетом.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в адрес ООО ««Альянсстрой» внесено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам сборам, страховых взносам в сумме 1 569 671,95 рублей.

Ввиду неисполнения указанного требования МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счёт денежных средств ООО «Альянсстрой» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено решение № о приостановке всех расходных операций по расчётному счету ООО «Альянсстрой» №, открытому в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», ввиду чего с указанного времени у ООО «Альянсстрой» отсутствовала возможность законного осуществления безналичных расчетов с поставщиками и покупателями посредством использования собственных расчетных банковских счетов, так как в случае поступления на них денежных средств они в соответствии с требованиями ст. 855 ГК РФ подлежат списанию в счет погашения задолженности по налогам и сборам.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов по требованию № от 05.07.2019за счет имущества ООО «Альянсстрой».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с декларированием доходов ООО «Альянсстрой» образовались недоимки по обязательным налогам, сборам, страховым взносам с 1 569 671,95 рублей до 2 536 941,27 рублей.

При этом,СообцоковИ.А. достоверно знал об имеющейся у ООО «Альянсстрой» недоимке по налогам перед МИФНС России № по <адрес>, увеличившейся с 1 569 671, 95 рублей до 2 536 941, 27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ООО «Альянсстрой» вынесено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам, сборам, страховых взносам в сумме 2 536 941,27 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 46 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика – организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Исполнение обязанностей по уплате налогов обеспечивается приостановлением операций по счетам в банке на основании ст. 72 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банках предусмотрено ст. 76 НК РФ и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, которое подлежит безусловному исполнению банком.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога, такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Ввиду неисполнения указанного требования МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счёт денежных средств ООО «Альянсстрой» на счетах в банках в размере 2 536 941, 27 рублей, указанном в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу занимаемой должности директору ООО «Альянсстрой» ФИО5 были достоверно известны последствия неуплаты в установленные налоговым законодательством Российской Федерации сроки исчисленного к уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено решение № о приостановке всех расходных операций по расчётному счету ООО «Альянсстрой» №, открытым в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества ООО «Альянсстрой».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «Альянсстрой» СообцоковаИ.А. возник преступный умысел на сокрытие имущества организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Достоверно зная процедуру взыскания недоимки по налогам, регламентированную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осведомлённый о действиях налогового органа по взысканию недоимки за счет денежных средств и имущества ООО «Альянсстрой», СообцоковИ.А. принял решение на сокрытие имущества за счёт которого должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов путем отгрузки на основании ранее заключенного в пгт. <адрес> Республики Адыгея договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ песка в подконтрольную ему организацию ООО «Центральный», в которой ФИО5 является участником Общества со стопроцентной долей уставного капитала.

Действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание налогов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянсстрой» отгрузил на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ без оплаты за ранее поставленную продукцию, в адрес ООО «Центральный» песок для строительных работ, а также песок пылеватый на сумму 2 920 000 рублей, при этом нарастив к указанному периоду недоимку по налогам, (сборам, страховым взносам) с 2 536 941,27 рублей до 3 341 358,27 рублей (требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Альянсстрой» ФИО5, в целях сокрытия имущества организации, за счёт которого должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, имея недоимку по налогам, сборам, страховым взносам в размере 2 536 941,27 рублей, увеличившуюся к ДД.ММ.ГГГГ до 3 526 382,48 рублей, на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ отгрузил без оплаты в адрес ООО «Центральный» песок пылеватый объемом 70 000 куб.м. на общую сумму 11 120 000 рублей:

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 4 000 куб.м. на сумму 640 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 5 000 куб.м. на сумму 800 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 10 000 куб.м., песок пылеватый в количестве 1 000 куб.м. на общую сумму 1 720 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 15 000 куб.м., песок пылеватый в количестве 1 000 куб.м. на общую сумму 2 520 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 17 000 куб.м. на сумму 2 720 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 17 000 куб.м. на сумму 2 720 000 рублей.

В результате указанных преступных действий СообцоковИ.А., имея имущество в виде материальных запасов на сумму 11 120 000 рублей, при наличии недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в сумме 3 526 382,48 рублей, являющейся, согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ, крупным размером, умышленно сокрыл имущество ООО «Альянсстрой» за счет которого должно быть произведено взыскание по налогам и страховым взносам.

Подсудимый в судебном заседаниивину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и по существу сообщил, что он действительно работал директором ООО «Альянсстрой», фактически был единственным работающим лицом, работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен. Одновременно он являлся учредителем и директором ООО «Центральный». В период исполнения им полномочий директора ООО «Альянсстрой» была заключена сделка с ООО «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ. Взаимоотношения между ООО «Альянсстрой» и ООО «Центральный» - это договор на оказание услуг земснарядом (дноуглубительные работы по организации пруда) с побочной добычей песка. Эти услуги ООО «Альянсстрой» должно было оплачивать ООО «Центральный». До заключения договора купли-продажи песка с ООО «Центральный» ООО «Альянсстрой» не могло полноценно реализовывать песок, что легко отследить по движению денежных средств на расчетном счете. ООО «Центральный» имело подтвержденный долг перед ООО «Альянсстрой» за песок, который позволял погасить задолженность по налогам полностью.

Однако УФНС по <адрес> не произвело взыскание задолженности по налогам за счет дебиторской задолженности, хотя могло и должно было это сделать, поскольку наличие этой задолженности отражено в бухгалтерской отчетности ООО «Альянсстрой». При недостаточности денег на счете в банке налоговая инспекция вправе взыскать задолженность по налогам за счет имущества организации, в том числе и дебиторской задолженности, это производится принудительно по решению руководителю налогового органа, которое направляется судебному приставу-исполнителю и он составляет акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность. В результате ареста дебиторской задолженности должник и дебитор не могут изменить или прекратить правоотношения, на основании которых она возникла, это право не может быть уступлено третьим лицам. Вопреки этому налоговой орган, а затем и арбитражный управляющий ООО «Альянсстрой» вместо прямого взыскания долга провел оценку права требования дебиторской задолженности, провел торги этого права, его приобрелаБудееваС.Е. На момент назначения судебного заседания им уплачена вся сумма задолженности в размере 3 530 713,10 рублей, кроме того, по мировому соглашению с БудеевойС.Е. выплаты составили 2 700 000 рублей, всего выплаты составили 6 238 713 рублей, остаток по выплатам составляет 2 300 000 рублей. При изначальном требовании налогового органа в размере 5 958 436 рублей долг ООО «Альянсстрой» можно было погасить за счет дебиторской задолженности. Фактически у ООО «Альянсстрой» был только один кредитор – налоговая инспекция, никаких других кредиторов не было. В настоящее время в отношении ООО «Альянсстрой» идет процедура банкротства.

В судебном заседании представитель УФНС России по <адрес>А.Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд признал ООО «Альянсстрой» банкротом, основанием к чему послужило наличие задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам. УФНС России по <адрес> обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов с размером требований 6 121 942 рублей. Сумма задолженности в размере 3 526 382 рублей была полностью погашена, это сумма ущерба, причиненная налоговому органу, в связи с которой налоговый орган обратился в МВД. Задолженность возникла в связи с неуплатой ООО «Альянсстрой» с 2017 года разных видов обязательных платежей, до этого обществу выставлялись требования об уплате налогов. Дебиторская задолженность у ООО «Альянсстрой» была, но при проведении мероприятий налогового контроля она не установлена, возможно ли взыскание этой дебиторской задолженности с третьего лица, затруднился ответить, так как ему это неизвестно. При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альянсстрой» арбитражным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7.А., данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности бухгалтера на предприятии ООО «Альянсстрой». Офис предприятия располагался по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, в цокольном этаже. ООО «Альянсстрой» осуществляло деятельность по добыче и реализации строительного песка. Штат сотрудников предприятия составляет четыре человека, руководителем общества являлся ФИО35ФИО13 наступления неплатежеспособности предприятия послужило накопление значительных сумм задолженностей по плате налогов и окончание срока действия лицензии на добычу песка. С начала пандемии в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой штат сотрудников был переведен на дистанционный способ работы. С этого периода она офис предприятия ООО «Альянсстрой» более не посещала, с какими-либо документами не занималась, не готовила, какими-либо сведениями о финансовом состоянии общества не владеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с октября 2016 года она занимает должность бухгалтера ООО «Спецтехника-93». В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета и отчётности предприятия. ООО «Спецтехника-93» осуществляет деятельность в сфере выполнения строительных работ. В декабре 2019 года при выполнении работ по строительству логистического центра в районе ТК «ОЗмолл» возникла необходимость в приобретении строительного песка. Через интернет в процессе поиска были найдены продавцы песка в <адрес> Республики Адыгея. Там непосредственно находился карьер. По телефону с неизвестными ей людьми была достигнута договоренность о продаже песка. Песок с карьера на объект возился их транспортом. Оплата была произведена по банку после отгрузки песка. Счет на оплату был выставлен по интернету от ООО «Центральный». Документацией в последующем их компания обменялась с данной организацией по почте. Каких-либо контактов с данной организацией у них не сохранилось.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтос начала образования ООО «Стройпартнер-Юг» он занимает должность директора. В его обязанности входит осуществление общего руководства предприятием, заключение договоров с контрагентами. С ноября 2019 года в процессе поиска песка строительного для перепродажи он через своих знакомых познакомился с гражданами ФИО36.А. и СообцоковымН.З., у них имелся карьер в <адрес> Республики Адыгея, с которого они осуществляли продажу добываемого песка. После переговоров и достигнутых договоренностей о цене и качестве они начали взаимодействовать. Договор был заключен на приобретение песка с ООО «Центральный». Песок им вывозился его наемным транспортом с территории карьера. Все переговоры и обмен документацией велись им с ФИО36.А. и СообцоковымН.З. Они постоянно находились вместе, кто из них главнее ему неизвестно. Оплата за поставленный песок производилась по банку, а также небольшие суммы взаимозачетом, путем предоставления им их строительной техники в аренду.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтос начала образования ООО «Синтез-К» лгнаходится в должности директора. В его обязанности входит осуществление общего руководства предприятием, заключение договоров с контрагентами. В январе 2020 года, не помнит точно через кого, ему дали номер телефона для контакта по приобретению песка строительного. Песок ему был необходим для выполнения строительных работ. Он созвонился с неизвестным ему человеком, который предложил ему подходящую для него цену и рассказал, откуда он может забрать песок. Песок вывозился его транспортом с карьера в <адрес> Республики Адыгея. В последующем после отгрузки ему выставили счет на оплату за этот песок от ООО «Центральный». Конкретно эта организация ему не знакома, должностные лица этой организации ему также не знакомы. Это была скорее больше разовая сделка. Документами уже в последующем он обменялся с данной организацией по почте. Каких-либо контактов с этой организацией у него не осталось. Оплата произведена после отгрузки по банку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтос начала образования ООО «Приоритет-Юг» она находится в должности директора. В ее обязанности входит осуществление общего руководства предприятием, заключение договоров с контрагентами. В 2018 году она заключила договор на покупку строительного песка с ООО «Центральный» через знакомых. После заключения договора покупка песка не осуществлялась. В октябре 2019 года появилась необходимость в песке для перепродажи. Она позвонила на имевшийся у нее тогда номер. С незнакомым ей человеком она обговорила условия поставки. Он рассказал ей откуда она может забрать песок. Песок вывозился ее транспортом из карьера в <адрес> Республики Адыгея. В последующем после отгрузки ей выставили счет на оплату за этот песок от ООО «Центральный». Конкретно эта организация ей не знакома, должностные лица этой организации ей также не знакомы. Документы имеются у нее только в копиях, так как обменивались они ими по электронной почте. Каких-либо контактов с данной организацией у нее не осталось. Оплата была произведена после отгрузки по банку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтос июля 2019 года он состоит в должности менеджера в ООО ТД «ГринЛайн». В его обязанности входило ведение переговоров и поиск клиентов для приобретения необходимых строительных материалов для их организации. В январе 2020 года, не помнит точно через кого, ему дали номер телефона для контакта по приобретению песка строительного. Песок был необходим им для перепродажи на объект под городом Анапа. Он созвонился с неизвестным ему человеком, который предложил ему подходящую для него цену и рассказал, откуда он может забрать песок. Песок вывозился как их транспортом, так и наемным с карьера в <адрес> Республики Адыгея. В последующем после отгрузки их организации выставили счет на оплату за этот песок от ООО «Центральный». Конкретно эта организация ему не знакома, должностные лица этой организации ему также не знакомы, все общение по песку происходило по телефону. Это была скорее разовая сделка. Документами уже в последующем они обменялись с данной организацией по почте. Каких-либо контактов с данной организацией у него не осталось. Оплата была произведена после отгрузки по банку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №15.В., данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтос начала образования ООО «КубаньИнерт» он находится в должности директора. В его обязанности входит осуществление общего руководства предприятием, заключение договоров с контрагентами. В феврале 2020 года, не помнит точно через кого, ему дали номер телефона для контакта по приобретению песка строительного. Песок ему был необходим для перепродажи. Он созвонился с неизвестным ему человеком,который предложил ему подходящую для него цену и рассказал, откуда он может забрать песок. Песок вывозился как их транспортом, так и наемным с карьера в <адрес> Республики Адыгея. В последующем после отгрузки их организации выставили счет на оплату за этот песок от ООО «Центральный». Конкретно эта организация ему не знакома, должностные лица этой организации ему также не знакомы, все общение по песку происходило по телефону. Это была скорее разовая сделка. Документами уже в последующем они обменялись с данной организацией по почте. Каких-либо контактов с данной организацией у него не осталось. Оплата была произведена после отгрузки по банку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ПушкаревойГ.Н., данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтос апреля 2019 года в ООО ПКФ «ДТК» она состоит в должности главного бухгалтера. В ее обязанности входит контроль за ведением бухгалтерского учета и отчетности предприятия. ООО ПКФ «ДТК» осуществляет деятельность в сфере дорожного строительства. В феврале 2020 года при выполнении работ по дорожному строительству на одном из их объектов возникла необходимость в приобретении песка строительного. Через интернет в процессе поиска были найдены продавцы песка в <адрес> Республики Адыгея. Там находился непосредственно карьер. По телефону с неизвестными людьми была достигнута договоренность о продаже песка. Песок с карьера на объект вывозился их транспортом. Оплата была произведена по банку по мере отгрузки песка. Счет на оплату был выставлен по интернету от ООО «Центральный». Документацией в последующем они обменивались с данной организацией по почте. Каких-либо контактов с данной организацией у него не сохранилось.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля СавостеевойЕ.Д., данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтос момента образования она является директором ООО «Фаворит». В её обязанности входит осуществление общего руководства предприятием, заключение договоров с контрагентами. Организация осуществляет деятельность в области оптовой торговли строительными материалами, в том числе строительными песком для застройщиков <адрес>. В 2020 году в процессе поиска через интернет она нашла контакт организации ООО «Центральный» - это карьер в <адрес> Республики Адыгея. По телефону с незнакомым человеком она договорилась о цене и об объемах поставки. Ей был выставлен счет на оплату за песок в адрес ООО «Центральный». После оплаты она отправила на карьер машины, которые она также наняла через интернет, для загрузки. После погрузки песок был мной отправлен моим покупателем, кому именно она уже не помнит. Документами в последующем обменялись по почте. Взаиморасчеты были произведены по банку. Каких-либо контактов по настоящий момент ООО «Центральный» у неё не осталось.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля АллархановаР.Л., данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтос 2019 года он состоит в должности генерального директора ООО «РЭМА», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности организации является продажа топлива, инертных материалов, строительных материалов и проведение дорожных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМА» и ООО «Центральный» в лице директора СообцоковаНурдинаЗаурбиевича заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Центральный» должно было поставить песок.После заключения указанного договора ООО «Центральный» в период с 27 декабря по 24 марта поставило ООО «РЭМА» песок на сумму 2 485 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМА» и ООО «Центральный» в лице директора СообцоковаНурдинаЗаурбиевича заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РЭМА» должно было поставить ООО «Центральный» дизельное топливо.

В соответствии с указанным договором ООО «РЭМА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «Центральный» топливо на сумму 20 868 740, 40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМА» и ООО «Центральный» составлен акт сверки взаимных расчетов за период с марта 2019 по июнь 2021 года, согласно которому задолженность ООО «РЭМА» перед ООО «Центральный», составляющая 2 485 000 рублей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, погашена путем взаимозачета с задолженностью ООО «Центральный» перед ООО «РЭМА» в размере 2 485 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМА» и ООО «Центральный» составлен акт сверки взаимных расчетов за период с марта 2019 по июнь 2021 года, согласно которому, задолженность ООО «Центральный» перед ООО «РЭМА» составляющая 20 868 740, 40 рублей погашена в полном объеме.

С СообцоковымН.З. он не знаком, поскольку подготовкой всех необходимых документов занимаются его менеджеры.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеляЧемсоХ.К., данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтона протяжении длительного времени он знаком с ФИО35ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СообцоковИ.А. являлся директором ООО «Альянс-Строй», с юридическим адресом организации:<адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, пом 6. Унего есть дочь Свидетель №1, которая примерно с 2017 года является учредителем ООО «Альянс-Строй».

Далее с ДД.ММ.ГГГГ директором указанной организации уже стал он, однако по какой причине его назначили директором, он не знает, со слов СообцоковаИ.А. это необходимо было для организации. Директором он был назначен формально, поскольку фактически организацией продолжал управлять СообцоковИ.А.

Примерно в конце 2020 года в отношении ООО «Альянс-Строй» была введена процедура банкротства, более ему по данному вопросу ничего не известно, поскольку всем занимается СообцоковИ.А., так как он является номинальным директором.

О том, что у ООО «Альянс-Строй» имеется задолженность по налогам, он узнал лишь в начале 2021 года от СообцоковаИ.А., однако какая сумма задолженности в настоящее время имеется у организации, ему не известно.

Он слышал про ООО «Центральный», фактическим руководителем которого также являлся СообцоковИ.А.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтопримерно в 2017 году по просьбе своего отца ЧемсоХ.К. она была назначена учредителем в ООО «Альянс-Строй». Кто был директором указанной организации, ей не известно.

Из интернета она узнала о том, что ООО «Альянс-Строй» занимается продажей песка, более относительно деятельности данной организации ей ничего не известно. Управлением указанной организацией она не занималась, в финансово-хозяйственную деятельность она также не вмешивалась. Фактически она была номинальным учредителем. Какое отношения её отец имел к данной организации, ей также не известно, поскольку в его дела она не вмешивается. С ФИО36.А. она не знакома.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтос 2018 года он состоит в должности заместителя директора ООО «УСПЕХ», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Генеральным директором ООО «УСПЕХ» является его отец ФИО3. Основным видом деятельности организации является оказание услуг по аренде строительной техники.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСПЕХ» и ООО «Центральный» в лице директора СообцоковаНурдинаЗаурбиевича заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Центральный» должно было поставить ООО «УСПЕХ» песок.

После заключения указанного договора ООО «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «УСПЕХ» песок для строительных работ на сумму 16 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральный» поставило ООО «УСПЕХ» песок для строительных работ на сумму 21 390 рублей, вместе с тем, его организация оплатила ООО «Центральный» сумму размере 36 800 рублей, однако песок на указанную разницу в размере 14 410 рублей ООО «Центральный» так и не поставило.Таким образом, на сегодняшний день долг ООО «Центральный» перед ООО «УСПЕХ» составляет 14 410 рублей.

С СообцоковымН.З. он не знаком, поскольку подготовкой всех необходимых документов занимались дистанционно, то есть по почте.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ХадипашаО.И., данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности директора ООО «Монолит Юг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, помещение №. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий и иных монолитно-бетонных конструкций.

Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором в указанной организации был ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит Юг» и ООО «Центральный» в лице директора СообцоковаНурдинаЗаурбиевича заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Центральный»должно было поставить ООО «Монолит Юг» песок для строительных работ.

После заключения указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральный» поставило ООО «Монолит Юг» песок на сумму 589 700 рублей, при этом фактически организация путем предоплаты перечислила ООО «Центральный» сумму в размере 600 000 рублей. Таким образом у ООО «Центральный» на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по песку перед ООО «Монолит Юг» на сумму 10 300 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ТугузЭ.Р., данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтов должности заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> состоит с марта 2016 года. В её обязанности входит курирование работы по учёту поступления налогов от налогоплательщиков, расположенных на территории Тахтамукайского и <адрес>ов Республики Адыгея, урегулирование задолженностей по налогам – применение мер принудительного взыскания в случае не погашения задолженности в добровольном порядке.

Применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Налоговым кодексом Российской Федерации установлен следующий порядок принудительного взыскания задолженности по налогам.

В соответствии со ст.11 Налогового кодекса РФ недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В десятидневный срок после истечения срока уплаты налога и не поступления денежных срок мы выявляем налогоплательщиков и в течение 10 суток формируем требование на уплату налога.

Выставление требования об уплате налога – это первоначальная стадия по принудительному взысканию недоимки по налогам. В требовании содержатся сведения о конкретном виде налога срок уплаты, по которому истёк, сумма задолженности и срок исполнения требования.

Данное требование либо вручается налогоплательщику, либо направляется как по почте, так и по электронным каналам связи.

В случае неисполнения требования об уплате налога в установленный срок, выставляются инкассовые поручения на расчётный счёт и приостанавливаются расходные операции по расчётным счетам налогоплательщика в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Налоговый орган располагает сведениями обо всех расчётных счетах налогоплательщика, поскольку данную информацию предоставляют как сам налогоплательщик, так и банковская организация при открытии расчётного счёта.

Инкассовое поручение – это готовый платёжный документ, по которому списываются денежные средства в определённом размере с расчётного счёта в безусловном порядке в пользу органа его выставившего. В нашем случае – в пользу казначейства Республики Адыгея.

Таким образом, в случае поступления денежных средств на расчётный счёт налогоплательщика, на который выставлено инкассовое поручение, они должны быть перечислены в размерах, указанных в поручении, и в порядке установленной очерёдности, в бюджет в счёт погашения задолженности по налогам.

Задолженность по налогам является приоритетной по отношению к расчётам с третьими лицами (кредитные организации, поставщики продукции, иные кредиторы).

В соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке очередности.

В третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

В случае несогласия с мерами, принятыми налоговым органом в целях принудительного взыскания недоимки, налогоплательщик вправе обжаловать действия налогового органа в установленном порядке, а именно – в вышестоящий налоговый орган, а затем в арбитражный суд. Без соответствующего налогового органа либо решения арбитражного суда налогоплательщик не вправе уклоняться от исполнения требования, путём сокрытия денежных средств.

Обременения на расчётные счета налогоплательщика в виде инкассовых поручений на списание денежных средств будут наложены до полного погашения недоимки по налогам либо до соответствующего решения арбитражного суда, который запретит налоговому органу списывать денежные средства налогоплательщика.

Контроль исполнения требований об уплате задолженностей по налогам осуществляется в полуавтоматическом режиме – ежедневно обновляются сведения в соответствующей программе о поступлении денежных средств по выставленным требованиям и в случае погашения задолженности по налогам обременение с расчётного счёта налогоплательщика в течение суток снимается.

Срок наложения обременения на расчётный счёт налогоплательщика в целях погашения задолженности по налогам ничем не ограничен.

В случае если у налогоплательщика имеется несколько расчётных счетов, то инкассовое поручение выставляется лишь на один расчётный счёт, который является основным. По остальным расчётным счетам принимаются решения о приостановлении расходных операций. В случае поступления денежных средств на расчётный счёт, по которому по решению налогового органа приостановлены операции, они будут на нём находиться до тех пор, пока не будет погашена задолженность по налогам.

В ситуации, если налогоплательщик хочет погасить задолженность по налогам за счёт денежных средств, находящихся на расчётном счёте по которому принято решение о приостановлении операций, то налоговым органам перевыставляется на данный счёт инкассовое поручение, по которому списываются денежные средства.

Таким образом, при наличии недоимки по налогам и применении к нему мер по принудительному взысканию задолженности, налогоплательщик лишён возможности распорядиться денежными средствами, за счёт которых может быть погашена недоимка вне зависимости от того, на какой расчётный счёт они поступили – на тот, на который выставлено инкассовое поручение или лишь принято решение о приостановлении операций по счетам.

Аналогичные мероприятия в полном объёме проведены в отношении ООО «Альянсстрой», состоящего на налоговом учёте в МИФНС России № по <адрес>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СообцоковИ.А., являясь директором ООО «Альянсстрой», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации.

В период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянсстрой» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, предоставляя в налоговый орган отчётность, содержащую сведения о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет. При этом ООО «Альянсстрой»не уплачивало налоги, тем самым формируя задолженность перед бюджетом.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в адрес ООО ««Альянсстрой» вынесено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженностипо налогам сборам, страховых взносам в сумме 1 569 671, 95 рублей.

Ввиду неисполнения указанного требования МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счёт денежных средств ООО «Альянсстрой» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании №от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае поступления денежных средств на счёт налогоплательщика денежные средства списываются в первую очередь в счёт погашения задолженности по налогам, а в последующем – в счёт погашения штрафов и пеней.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов по требованию №от ДД.ММ.ГГГГ, за счет имущества ООО «Альянсстрой».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с декларированием доходов ООО «Альянсстрой» образовались недоимки по обязательным налогам, сборам, страховым взносам с 1 569 671, 95 рублей до 2 536 941, 27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ООО «Альянсстрой» вынесено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженностипо налогам, сборам, страховых взносам в сумме 2 536 941, 27 рубля.

Ввиду неисполнения указанного требования МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счёт денежных средств ООО «Альянсстрой» на счетах в банках в размере 2 536 941, 27 рубля, указанном в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.11.2019МИФНС России № по <адрес> вынесено решение№ о приостановке всех расходных операций по расчётному счету ООО «Альянсстрой» №, открытым в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк.

Таким образом, в случае поступления денежных средств на расчётные счета ООО «Альянсстрой»вне зависимости от источника они списывались бы в счёт имевшейся задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет имущества ООО «Альянсстрой».

В порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесены следующие постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Альянсстрой»:

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 186, 05 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 544, 55 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 346, 55 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 959, 22 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 895, 06 рублей;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки у ООО «Альянсстрой» составляет 3 526 382,48 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля СообцоковаН.З., данных на стадии предварительного следствия, следует, что примерно с 2018 года по март 2021 года он работал в ООО «Центральный» в должности генерального директора. С марта 2021 года по настоящее время он работает в ООО «Центральный» в должности исполнительного директора. В его обязанности входит ответственность за хозяйственную часть предприятия. ФИО5 ранее являлся руководителем ООО «Альянсстрой». Офис ООО «Альянс-строй» располагается по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, пом. 6. Руководители ООО «Центральный» периодически пользовались офисом ООО «Альянс-строй». Когда он переходил на должность исполнительного директора ООО «Центральный» в то же время ФИО5 переходил на должность генерального директора указанной организации. При смене должности в марте 2021 года он передал ключи от ООО «Центральный», печать указанной организации и какие-то договоры (прочая документация, которая находилась у него) новому генеральному директору ООО «Центральный» СообцоковуИ.А.

С момента основания он являлся руководителем ООО «Центральный» по ДД.ММ.ГГГГ. Участником общества со 100% долей уставного капитала являлся гражданин ФИО5. В данном предприятии он являлся номинальным руководителем. Осуществлял деятельности больше, как завхоз. Отвечал за погрузку товаров с карьера ООО «АльянсСтрой», а именно песка. Иногда занимался ремонтом техники обслуживающей карьер. Всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Центральный» занимался СообцоковИ.А., который приходится ему дальним родственником. СообцоковИ.А. и пригласил его на работу. СообцоковИ.А. контролировал отгрузку товара, ценовую политику и все остальные ключевые аспекты деятельности ООО «Центральный». Он только подписывал, как руководитель первичную бухгалтерскую документацию, которую ему предоставлял на подпись СообцоковИ.А. Все переговоры по отгрузке песка с контрагентами осуществлял ФИО35ФИО15 по отгрузке в адрес того или иного контрагента принимал СообцоковИ.А. Он больше ориентировался в технической деятельности предприятия. ООО «Центральный» в период 2019-2020 гг. осуществляло только реализацию песка добытого ООО «Альянсстрой». Само ООО «Центральный» песок никогда не добывало. ООО «АльянсСтрой» в период 2019 года осуществляло деятельность по добыче песка. По окончании лицензии ООО «Альянсстрой» в конце 2019 года по 1 <адрес>. осуществило отгрузку строительного песка в адрес ООО «Центральный» без оплаты, который и был продан через ООО «Центральный», так как ООО «Центральный» своего песка никогда не имело и добычей не занималось. На какую сумму была осуществлена отгрузка ему точно неизвестно, так как он в данный вопрос не вникал. Денежные средства от проданного песка поступали на расчетный счет ООО «Центральный». Об этом ему было известно из разговоров с ФИО5, который его периодически вводил в курс дела деятельности ООО «Центральный». В связи с чем оплата за поставленный песок не была произведена в адрес ООО «Альянсстрой» ему неизвестна, так как все решения по финансовым вопросам ООО «Центральный» принимал ФИО35ФИО16 средствами ООО «Центральный» по своему усмотрению распоряжался всегда только ФИО35ФИО17 деятельность ООО «Центральный» в 2019-2020 гг. всегда осуществлялась на территории карьера ООО «Альянсстрой», с которого и производилась отгрузка песка в адрес контрагентов ООО «Центральный». Почему СообцоковИ.А. принял решение продавать песок ООО «Альянсстрой» через ООО «Центральный», а не напрямую с ООО «Альянсстрой» ему неизвестно. Какая была техническая необходимость продать песок напрямую с ООО «Альянсстрой» ему неизвестна, но может пояснить, что деятельность обоих предприятий и так вся велась на карьере.

Несмотря на непризнание ФИО36.А. вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.199.2 УК РФ, помимо показанийсвидетелей,вина подсудимогов совершении инкриминируемого ему деяния доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, среди которых:

- Заключение судебной финансово-аналитической экспертизы №-э/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО36.А. принимались управленческие решения, направленные на отвлечение из хозяйственного оборота ООО «Альянсстрой» и иммобилизацию денежных средств в расчетах с хозяйствующим субъектом, во взаимоотношениях с которым у него имелась заинтересованность и у которого имелась реальная возможность погашения дебиторской задолженности путём перечисления денежных средств на счета ООО «Альянсстрой», либо прямой реализации песка через ООО «Альянсстрой», в результате чего сумма денежных средств, а равно имущества, сокрытого руководителем ООО «АльянсСтрой» от уплаты налогов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 11 120 000,00 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ при наличии возрастающей недоимки в размере 3 341 358,27 рублей ООО «Альянсстрой» осуществило отгрузку песка в адрес ООО «Центральный» без оплаты на сумму 2 920 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянсстрой» отгрузило в адрес ООО «Центральный» песка на сумму 8 200 000 рублей при этом ООО «Альянсстрой» нарастило недоимку по налогам и сборам в сумме 3 526 382,48 рублей.

Сумма денежных средств, поступивших на счета ООО «Центральный» от реализации сокрытого руководством ООО «Альянсстрой» имущества (инертные материалы) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть определена в размере 8 502 030,00 рублей. Из указанной суммы должны были быть погашены налоги на сумму 3 526 382,48 рублей.

Имея неисполненные обязательства по налогам, СообцоковИ.А., действуя от имени ООО «Альянсстрой», заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № с ООО «Центральный», во взаимоотношениях с которым имелась его заинтересованность, в рамках которого произведена реализация песка на общую сумму 11 120 000,00 рублей.

Тем самым при нарастающей величине недоимки по налогам и сборам, действиями СообцоковаИ.А. из оборота ООО «Альянсстрой» отвлечены высоколиквидные активы в сумме 11 120 000,00 рублей. При этом СообцоковИ.А. имел реальную возможность осуществить реализацию добытого песка через ООО «Альянсстрой», а не через аффилированную организацию ООО «Центральный», что позволило бы ООО «Альянсстрой» погасить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогам и сборам в размере 3 526 382,48 рублей в полном объеме.

В результате того, что произошла отгрузка песка без оплаты на ООО «Центральный» в сумме 11 120 000,00 рублей, ООО «Альянсстрой» причинён имущественный вред налоговому органу, перед которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась недоимка в размере 3 526 382,48 рублей, который выражается в уменьшении имущества ООО «Альянсстрой» в результате нарушения принадлежащего ему материального права и неисполнения условий договора по оплате, что подтверждается совокупностью сведений, содержащихся в исследуемых документах.

ФИО36.А. принимались управленческие решения, направленные на отвлечение из хозяйственного оборота ООО«Альянсстрой» и иммобилизацию денежных средств в расчетах с хозяйствующим субъектом, во взаимоотношениях с которым у него имелась заинтересованность и у которого имелась реальная возможность погашения дебиторской задолженности путём перечисления денежных средств на счета ООО «Альянсстрой», либо прямой реализации песка через ООО «Альянсстрой» в сумме 8 502 030,00 рублей, которые поступили на счета ООО «Центральный» в проверяемом периода, которые могли бы быть направлены на погашение кредиторской задолженности перед УФНС РФ по <адрес> в размере величины недоимки по налогам и сборам в размере 3 526 382,48 рублей.

Учитывая наличие кредиторской задолженности перед налоговым органом, в совокупности действия и принимаемые управленческие решения ФИО36.А., заведомо ухудшили финансовое состояние должника, что привело его к неплатежеспособности и невозможности в полном объеме удовлетворить требования кредитора в лице УФНС РФ по <адрес> по уплате обязательных платежей.

Сумма выгоды полученной ООО «АльянсСтрой» за пользование денежными средствами, сумма которых соответствует сумме недоимки по налогам и сборам определена в размере 71 706,74 рублей.

- Справка предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная бухгалтером-ревизором 1 категории отделения документальных проверок и ревизий УЭБиПК МВД по <адрес>И.У., из которой следует, что по результатам предварительного исследования установлено, что при наличии недоимки на дату ДД.ММ.ГГГГ в суме 3 341358,27 рублей по налогам и сборам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер имущества, за счет которого моглобы быть произведено взыскание налогов и сборов ООО «Альянсстрой», в виде материальных запасов ООО «Альянссстрой», а именно песка, составил 11 120 000 рублей. Сумма денежных средств, полученных от реализации песка с ООО «Центральный», за счет которых могло бы быть произведено взыскание недоимки на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 3341358,27 рублей по налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 815 630 рублей;

- Справка предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная начальником отделения документальных проверок и ревизий УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО18, согласно выводам которого ООО «Альянсстрой» отгружало продукцию в адрес ООО «Центральный» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 120 000 рублей, осознавая отсутствие встречного исполнения при наличии непогашенной кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет;

    - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что МИФНС России № по <адрес>, в которой ООО «Альянсстрой» находился на налоговом учете, располагается по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>.

    - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис ООО «Альянсстрой» по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, пом. 6.

    - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в офисе ООО «Альянсстрой» по адресу: <адрес>, корпус 3, помещение 6, в ходе которого изъяты финансовые и иные документы, касающиеся деятельности ООО «Альянсстрой», его взаимоотношений с ООО «Центральный», переписка с МИФНС России № по <адрес>.

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО «СПЕЦТЕХНИКА 93», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 2.6.7, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО «Стройпартнер-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ИПГапуничЕ.Н., расположенном по адресу: <адрес> «А», в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО «Синтез-К», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО «Приоритет-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, 8 этаж, помещение 2, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО ТД «ГринЛайн», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Журавлёва, <адрес> «Б», литер «А», офис 301, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО «КубаньИнерт», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в офисе ООО ПКФ «ТДК», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ТахтамукайскомМСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях ООО «РЭМА» и ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ТахтамукайскомМСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях ООО «УСПЕХ» и ООО «Центральный».

    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ТахтамукайскомМСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, в ходе которой изъяты документы о взаимоотношениях ООО «Монолит Юг» и ООО «Центральный».

    - Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ГапуничЕ.Н. по адресу: <адрес> «А»; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Синтез-К» по адресу:<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фаворит», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у Свидетель №5 повзаимоотношениями ООО «РЭМА» с ООО «Центральный; ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у Свидетель №6 по взаимоотношениями ООО «Успех» с ООО «Центральный; ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДТК», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приоритет-Юг», по адресу: <адрес>, 8 этаж, пом. 2; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецтехника 93», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кубань-Инерт», по адресу: <адрес>, оф.1; ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Грин Лайн», по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, 155 «б», лит. «а», оф. 301, <адрес>, оф.1; ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у ХадипашаО.И. повзаимоотношениями ООО «Монолит Юг» с ООО «Центральный»изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «Альянсстрой», по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, пом. 6.

Постановления о возбуждении исполнительных производств:

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 186, 05 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 544, 55 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 346, 55 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 959, 22 рублей;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 895, 06 рублей;

Cовокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанное в приговоре преступление совершеноподсудимым.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ каксокрытие имущества организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации оналогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере.

Преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ) по налогам, сборам, страховым взносам, вкрупном размере.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено не только наличие у ООО «Альянссстрой» имущества в виде песка на сумму 11 120 000 рублей, за счет которогомогло быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанное имущество было намеренно сокрыто с целью уклонения от взыскания недоимки.

Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в течение длительного времени имущество ООО «Альянсстрой» передавалось в пользу аффилированного юридического лица ООО «Центральный», в котором СообцоковИ.А. являлся учредителем и в настоящее время является директором, без получения оплаты по договору, при этом, СообцоковИ.А. как руководитель ООО «Альянсстрой», зная о наличии и росте недоимки по налогам и сборам, фактически не предпринимал никаких действий, связанных с получением встречного исполнения по сделке от ООО «Центральный».

Характер его действий по отгрузке в ООО «Центральный» имущества ООО «Альянсстрой» свидетельствует о том, что это имущество передавалось с целью его увода от возможных последствий, связанных с фактической реализацией административных полномочий налоговым органом по взысканию недоимки именно за счет этого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесла постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества ООО «Альянсстрой», о чем СообцоковуИ.А. было известно как руководителю общества.

Причем имущество активно отгружалось в пользу ООО «Центральный» именно после принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к версии защиты о том, что налоговый орган имел возможность взыскать задолженность за счет дебиторской задолженности, т.е. с ООО «Центральный».

Согласно ч.7ст.47НК РФ взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится последовательно в отношении:

1) наличных денежных средств, денежных средств и драгоценных металлов, за исключением счетов в банках, в отношении которых направлены поручения в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса;

2) имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;

3) готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;

4) сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;

5) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

6) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования индивидуальным предпринимателем или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ни имущественные права, ни, в частности, дебиторская задолженность в них не поименованы.

В свою очередь, согласно ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность при этом производится в порядке, установленном ст. 76 этого Закона, в том числе (при определенных условиях) путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п. 2 ч. 2 указанной статьи).

Вместе с этим, указанная процедура применяется уже после вынесения налоговым органом решения о взыскании недоимки по налогам за счет имущества юридического лица.

При соблюдении последовательности действий по взысканию недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика, установленной в ч.7ст.47НК РФ, в случае наличия такого имущества у ООО «Альянсстрой» в виде песка, отгруженного в ООО «Центральный», взыскание было бы произведено именно за счет этого имущества.

Органами предварительного следствия СообцоковуИ.А. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ (в редакции уголовного закона до ДД.ММ.ГГГГ).

Обвинение утверждает, что СообцоковИ.А. также совершил преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

Согласно предъявленному СообцоковуИ.А. обвинению по ст.196 УК РФ он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «Альянсстрой», достоверно зная процедуру взыскания недоимки по налогам, осведомлённый о действиях налогового органа по взысканию недоимки за счет денежных средств и имущества ООО «Альянсстрой», используя свои полномочия вопреки интересам руководимой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, с целью вывода активов на заведомо невыгодных для организации условиях за счет причинения ущерба государству в лице МИФНС России № по <адрес>, не имея намерений погашать задолженность по налогам и обязательным платежам, распорядившись имуществом ООО «Альянсстрой», совершил умышленные действия, направленные на уменьшение активов организации, которой он руководил.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СообцоковИ.А., с целью преднамеренного банкротства возглавляемого им ООО «Альянсстрой», достоверно зная, что отгрузка, без оплаты за ранее поставленную продукцию, в адрес ООО «Центральный» песка для строительных работ, а также песка пылеватого существенно ухудшит финансовое состояние организации и повлечет в дальнейшем невозможность своевременно исполнить обязательства перед кредиторами, на основании ранее заключенного впгт. <адрес> Республики Адыгея договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ отгрузил без оплаты в адрес ООО «Центральный», в котором СообцоковИ.А. является участником Общества со стопроцентной долей уставного капитала, песок для строительных работ, а также песок пылеватый объемом 70 000 куб.м. на общую сумму 11 120 000 рублей:

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 4 000 куб.м. на сумму 640 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 5 000 куб.м. на сумму 800 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 10 000 куб.м., песок пылеватый в количестве 1 000 куб.м. на общую сумму 1 720 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 15 000 куб.м., песок пылеватый в количестве 1 000 куб.м. на общую сумму 2 520 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 17 000 куб.м. на сумму 2 720 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ песок строительный в количестве 17 000 куб.м. на сумму 2 720 000 рублей.

Таким образом, СообцоковИ.А., являясь директором ООО «Альянсстрой», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил от имени возглавляемой им организации сделки, заведомо влекущие неспособность указанного юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые причинили МИФНС России № по <адрес> ущерб в размере 3 526 382,48 рублей, то есть совершил преднамеренное банкротство, при указанных выше обстоятельствах.

Однако в судебном заседании установлено, что действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого СообцоковуИ.А. преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, фактически вменены ему и квалифицированы по ч.1ст.199.2 УК РФ, т.е. за совершение одного и того же действия, связанного с отгрузкой без оплаты в ООО «Центральный» имущества ООО «Альянсстрой» на сумму 11 120 000 рублей по договорупоставки № от ДД.ММ.ГГГГ, СообцоковИ.А., по мнению обвинения, подлежит уголовной ответственности по двум разным статьям УК РФ, что противоречит требованиям ст.6 УК РФ о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

По версии обвинения СообцоковИ.А. при совершении одного и того же действия имел одновременно разный преступный умысел и преследовал разные цели, в первом случае при квалификации его действий по ч.1ст.199.2 УК РФ – на сокрытие имущества, за счет которого должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам, во втором, при квалификации тех же действий – на уменьшение активов общества, заведомо влекущих неспособность юридического лица исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, что исключается.

В обоснование обвинения СообцоковаИ.А. положено заключениесудебной финансово-аналитической экспертизы№-э/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (ответ на вопрос 3) определить основные показатели, используемые для расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника ООО «Альянсстрой», а также динамику их изменений по бухгалтерской отчетности не представляется возможным по причине того, что ООО «Альянсстрой» формировало упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Вместе с этим, при ответе на вопрос 4 эксперт пришел к выводу, что ФИО36.А. принимались управленческие решения, направленные на отвлечение из хозяйственного оборота ООО «Альянсстрой» и иммобилизацию денежных средств в расчетах с хозяйствующим субъектом, во взаимоотношениях с которым у него имелась заинтересованность и у которого имелась реальная возможность погашения дебиторской задолженности путём перечисления денежных средств на счета ООО «Альянсстрой», либо прямой реализации песка через ООО «Альянсстрой», в результате чего сумма денежных средств, а равно имущества, сокрытого руководителем ООО «Альянсстрой» от уплаты налогов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 11 120 000,00 руб.

В результате того, что произошла отгрузка песка без оплаты на ООО «Центральный» в сумме 11 120 000,00 руб., ООО «Альянсстрой» причинён имущественный вред налоговому органу, перед которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась недоимка в размере 3 526 382,48 рублей, который выражается в уменьшении имущества ООО «Альянсстрой» в результате нарушения принадлежащего ему материального права и неисполнения условий договора по оплате, что подтверждается совокупностью сведений, содержащихся в исследуемых документах.

Учитывая наличие кредиторской задолженности перед налоговым органом, в совокупности действия и принимаемые управленческие решения ФИО36.А., заведомо ухудшили финансовое состояние Должника, что привело его к неплатежеспособности и невозможности в полном объеме удовлетворить требования кредитора в лице УФНС РФ по <адрес> по уплате обязательных платежей.

Однако при допросе в судебном заседании эксперт БобровникЕ.В. подтвердил, что при производстве судебной экспертизы им не установлены иные кредиторы ООО «Альянсстрой», не анализировались обязательства перед ними, отчетность общества по иным сделкам не исследовалась, т.е. выводы о совершении ФИО36.А. действий, заведомо направленных на ухудшение финансового состояния общества сделаны исключительно на анализе одной единственной сделки по поставкепескавООО «Центральный» и результатов ее исполнения с учетом взысканной с общества недоимки по налогам, взыскание которой могло было быть произведено в порядке, установленном ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве» за счет дебиторской задолженности ООО «Центральный».

Вывод эксперта о том, что сделка с ООО «Центральный» от 02.09.2019заключена на заведомо невыгодных для должника условиях, не обеспечена имуществом, то есть, относится к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужила причиной увеличения неплатежеспособности и причинила реальный ущерб должнику, вообще не обоснован ни экспертом, ни иными доказательствами обвинения.

Кроме того, из справки предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альянсстрой», подготовленной УЭБ и ПК МВД по <адрес>, следует, что коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами на протяжении 2018 и 2019 г.г. у ООО «Альянсстрой» были в пределах нормативных значений, общество могло погашать свои краткосрочные обязательства за счет текущих активов (оборотных средств) и собственных денежных средств было достаточно для ведения финансовой деятельности, общество являлось платежеспособным и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело достаточное количество чистых активов для погашения кредиторской задолженности перед УФНС России по <адрес>.

Более того, специалистом УЭБ и ПК МВД по <адрес> сделан вывод о невозможности установления достоверного финансового состояния ООО «Альянсстрой» по представленным документам отчетности, в том числе и по причине фиктивности бухгалтерской отчетности за 2020 год.

В соответствии со ст. 196 УК РФ под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем юридического лица действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Вместе с этим, сделка по поставке песка в ООО «Центральный» и последующая отгрузка песка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как установлено в судебном заседании совершены ФИО36.А. в целях сокрытия имуществаООО «Альянсстрой»от взыскания, а не в целях банкротства общества.

Признавая доказанным совершение ФИО36.А. преступления, предусмотренного ч.1ст.199.2 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что подсудимый совершил преднамеренное банкротство ООО «Альянсстрой», что влечет за собой его оправдание по этому эпизоду преступленияна основании п.3ч.2ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.1ст.199.2 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающиеего наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, которыйположительно характеризуется по месту жительства,он женат,имеет двух малолетних детей,имеет постоянное место работы и источник дохода в ООО «Центральный», на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч.1ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетних детей, на основании п. «к» ч.1ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а по ч.2ст.61 УК РФ признает его положительную характеристику по месту жительства.

Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб государству путем уплаты недоимки по налогам и обязательным платежам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающихнаказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельствсуд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказанияв виде штрафа.

Однако в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжестиистекло два года.

На дату постановления приговора срок давности привлечения СообцоковаИ.А. к уголовной ответственности по ч.1ст.199.2 УК РФ истек, подсудимый не согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Мера пресечения СообцоковуИ.А. не избиралась.

    После вступления приговора суда в законную силу:

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройпартнер-Юг» по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО «Стройпартнер-Юг» в лице директора Свидетель №11 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 97 980 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 600 070 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 135 240 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 1 013 150 рублей, песок пылеватый на сумму 20 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 1 345 040 рублей, песок пылеватый на сумму 16 920 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 1 013 150 рублей, песок пылеватый на сумму 20 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 152 260 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 39 560 рублей, упакованные в пакет № – следует возвратить в в ООО «Стройпартнер-Юг».

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ГапуничЕ.Н. по адресу: <адрес> «А»:

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ИПГапуничЕ.Н. песок для строительных работ на сумму 11 500 рублей, упакованные в пакет №.

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Синтез-К» по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО «Синтез-К» в лице директора Свидетель №12 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Синтез-К» песок для строительных работ на сумму 5 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Синтез-К» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 2 500 рублей за песок;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Синтез-К» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 2 500 рублей за песок,упакованные в пакет № – следует возвратить ИП «ГапуничЕ.Н.;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у Свидетель №5 повзаимоотношениями ООО «РЭМА» с ООО «Центральный»:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО «РЭМА» в лице директора Свидетель №5 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «РЭМА» песок для строительных работ на сумму 5 851 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «РЭМА» песок для строительных работ на сумму 181 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «РЭМА» песок для строительных работ на сумму 25 990 рублей, упакованные в пакет № – необходимо возвратить в ООО «РЭМА»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фаворит», по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО «Фаворит» в лице директора ФИО19 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Фаворит» песок для строительных работ на сумму 21 090 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Фаворит» песок для строительных работ на сумму 14 250 рублей, песок пылеватый на сумму 50 350 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Фаворит» песок для строительных работ на сумму 5 500 рублей,упакованные в пакет № – следует возвратить в ООО «Фаворит».

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДТК», по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО ПКФ «ДТК» в лице директора ФИО20 «Покупатель» песок строительный;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ОООПКФ «ДТК» песок для строительных работ на сумму 2 819 280, 40 рублей,упакованные в пакет № – необходимо возвратить в ООО ПКФ «ДТК.

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у ХадипашаО.И. повзаимоотношениями ООО «Монолит Юг» с ООО «Центральный»:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО «Монолит-Юг» в лице директора ФИО4 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 155 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 52 500 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 97 500 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 127 500 рублей;

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Монолит-Юг» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 250 000 рублей за песок;

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Монолит-Юг» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 250 000 рублей за песок, упакованные в пакет № – следует возвратить в ООО «Монолит Юг».

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приоритет-Юг», по адресу: <адрес>, 8 этаж, пом. 2:

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Приоритет-Юг» песок для строительных работ на сумму 30 240 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Приоритет-Юг», упакованные в пакет № – возвратить в ООО «Приоритет-Юг»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецтехника 93», по адресу: <адрес>, пом.2.6.7:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО «Спецтехника 93» в лице директора ФИО21 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Спецтехника 93» песок для строительных работ на сумму 634 340 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Спецтехника 93» песок для строительных работ на сумму 38 180 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Спецтехника 93» песок для строительных работ на сумму 52 440 рублей, упакованные в пакет № – необходимо возвратить в ООО «Спецтехника 93»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кубань-Инерт», по адресу: <адрес>, оф.1:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО «Кубань-Инерт»» в лице директора Свидетель №15.В. «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Кубань-Инерт» песок для строительных работ на сумму 48 500 рублей, упакованные в пакет № – возвратить в ООО «Кубань-Инерт»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Грин Лайн», по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, 155 «б», лит. «а», оф. 301, <адрес>, оф.1:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО ТД «Грин Лайн»» в лице директора Свидетель №14 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ОООТД «Грин Лайн» песок для строительных работ на сумму 2 500 рублей;

счет фактура № А4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ТД «Грин Лайн» песок для строительных работ на сумму 50 000 рублей, упакованные в пакет № – следует возвратить в ООО ТД «Грин Лайн»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «Альянсстрой», по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, пом. 6:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «АльянсСтрой» в лице генерального директора СообцоковаИ.А. «Поставщик» обязуется поставить ООО «Центральный» в лице директора СообцоковаН.З. «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 2 720 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 2 720 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 2 400 000 рублей, песок пылеватый на сумму 120 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 1 600 000 рублей, песок пылеватый на сумму 120 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 800 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 640 000 рублей – необходимо возвратить арбитражному управляющему ООО «Альянсстрой»;

решение № единственного учредителя ООО «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ о создании коммерческой организации в форме ООО, с долей ФИО35 ИльясаАслановича в размере 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей, с назначением генеральным директором организации СообцоковаНурдинаЗаурбиевича, упакованные в пакет № - следует возвратить в ООО «Центральный».

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде ареста на имущество на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, НДТ «Берег Кубани», <адрес>, б/н, (01:05:3305001:1638), с кадастровой стоимостью 18 778 376,63 рублей, принадлежащий СообцоковуИ.А. необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с СообцоковаИ.А. ущерба в размере 3 341 358, 27 рублей.

Однако в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий СообцоковаИ.А.сокрыто имущество организации, за счёт которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в ином размере3 526 382,48 рублей, причем недоимка по налогам и обязательным платежам в указанном размере ФИО36.А. полностью перечислена в бюджет РФ, что подтвердил в судебном заседании представитель налогового органа.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения иска прокурора с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307,308,310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.199.2 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

            На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности освободить ФИО5 от назначенного наказания.

ФИО6 эпизоду, предусмотренному ст.196 УК РФ, оправдать на основании п.3ч.2ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО5ФИО11 на реабилитацию в связи с его оправданием по ст. 196 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройпартнер-Юг» по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО «Стройпартнер-Юг» в лице директора Свидетель №11 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 97 980 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 600 070 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 135 240 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 1 013 150 рублей, песок пылеватый на сумму 20 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 1 345 040 рублей, песок пылеватый на сумму 16 920 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ««Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 1 013 150 рублей, песок пылеватый на сумму 20 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 152 260 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Стройпартнер-Юг» песок для строительных работ на сумму 39 560 рублей, упакованные в пакет № – возвратить в в ООО «Стройпартнер-Юг».

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ГапуничЕ.Н. по адресу: <адрес> «А»:

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ИПГапуничЕ.Н. песок для строительных работ на сумму 11 500 рублей, упакованные в пакет №.

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Синтез-К» по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО «Синтез-К» в лице директора Свидетель №12 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Синтез-К» песок для строительных работ на сумму 5 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Синтез-К» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 2 500 рублей за песок;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Синтез-К» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 2 500 рублей за песок,упакованные в пакет № – возвратить ИП «ГапуничЕ.Н.;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у Свидетель №5 повзаимоотношениями ООО «РЭМА» с ООО «Центральный»:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО «РЭМА» в лице директора Свидетель №5 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «РЭМА» песок для строительных работ на сумму 5 851 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «РЭМА» песок для строительных работ на сумму 181 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «РЭМА» песок для строительных работ на сумму 25 990 рублей, упакованные в пакет № – возвратить в ООО «РЭМА»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фаворит», по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО «Фаворит» в лице директора ФИО19 «Покупатель» песок строительный и песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Фаворит» песок для строительных работ на сумму 21 090 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Фаворит» песок для строительных работ на сумму 14 250 рублей, песок пылеватый на сумму 50 350 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Фаворит» песок для строительных работ на сумму 5 500 рублей,упакованные в пакет № – возвратить в ООО «Фаворит».

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДТК», по адресу: <адрес>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО ПКФ «ДТК» в лице директора ФИО20 «Покупатель» песок строительный;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ОООПКФ «ДТК» песок для строительных работ на сумму 2 819 280, 40 рублей,упакованные в пакет № – возвратить в ООО ПКФ «ДТК.

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у ХадипашаО.И. повзаимоотношениями ООО «Монолит Юг» с ООО «Центральный»:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО «Монолит-Юг» в лице директора ФИО4 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 155 700 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 52 500 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 97 500 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Монолит-Юг» песок для строительных работ на сумму 127 500 рублей;

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Монолит-Юг» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 250 000 рублей за песок;

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ООО Монолит-Юг» перечислило ООО «Центральный» денежные средства в размере 250 000 рублей за песок, упакованные в пакет № – возвратить в ООО «Монолит Юг».

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приоритет-Юг», по адресу: <адрес>, 8 этаж, пом. 2:

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Приоритет-Юг» песок для строительных работ на сумму 30 240 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Приоритет-Юг», упакованные в пакет № – возвратить в ООО «Приоритет-Юг»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецтехника 93», по адресу: <адрес>, пом.2.6.7:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО «Спецтехника 93» в лице директора ФИО21 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Спецтехника 93» песок для строительных работ на сумму 634 340 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Спецтехника 93» песок для строительных работ на сумму 38 180 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Спецтехника 93» песок для строительных работ на сумму 52 440 рублей, упакованные в пакет № – возвратить в ООО «Спецтехника 93»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кубань-Инерт», по адресу: <адрес>, оф.1:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО «Кубань-Инерт»» в лице директора Свидетель №15.В. «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО «Кубань-Инерт» песок для строительных работ на сумму 48 500 рублей, упакованные в пакет № – возвратить в ООО «Кубань-Инерт»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Грин Лайн», по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, 155 «б», лит. «а», оф. 301, <адрес>, оф.1:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центральный» в лице генерального директора СообцоковаН.З. «Поставщик» обязуется поставить ООО ТД «Грин Лайн»» в лице директора Свидетель №14 «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ОООТД «Грин Лайн» песок для строительных работ на сумму 2 500 рублей;

счет фактура № А4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Центральный» отгрузило ООО ТД «Грин Лайн» песок для строительных работ на сумму 50 000 рублей, упакованные в пакет № – возвратить в ООО ТД «Грин Лайн»;

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «Альянсстрой», по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, пом. 6:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «АльянсСтрой» в лице генерального директора СообцоковаИ.А. «Поставщик» обязуется поставить ООО «Центральный» в лице директора СообцоковаН.З. «Покупатель» песок строительный, песок пылеватый;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 2 720 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 2 720 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 2 400 000 рублей, песок пылеватый на сумму 120 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 1 600 000 рублей, песок пылеватый на сумму 120 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 800 000 рублей;

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АльянсСтрой» отгрузило ООО «Центральный» песок для строительных работ на сумму 640 000 рублей – возвратить арбитражному управляющему ООО «Альянсстрой»;

решение № единственного учредителя ООО «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ о создании коммерческой организации в форме ООО, с долей ФИО35 ИльясаАслановича в размере 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей, с назначением генеральным директором организации СообцоковаНурдинаЗаурбиевича, упакованные в пакет № - возвратить в ООО «Центральный».

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде ареста на имущество на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, НДТ «Берег Кубани», <адрес>, б/н, (01:05:3305001:1638), с кадастровой стоимостью 18 778 376,63 рублей, принадлежащий СообцоковуИ.А. – отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска прокурорао взыскании с ФИО7 в размере 3 341 358, 27 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         М.С. Горюнова