Решение по делу № 8Г-20366/2021 [88-22899/2021] от 23.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Шевелев Н.С.                                              Дело № 88-22899/2021

    ГСК Сибятуллова Л.В. (докл.)            № дела суда 1-й инстанции 2-111/2021

          Таран А.О.

              Волошина С.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                  02 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Фрид Е.К.,

    судей Брянского В.Ю., Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества) об устранении реестровой ошибки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: г. <адрес>. С целью определения координат фактических границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. В ходе кадастровых работ выяснилось, что границы ее земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец указывает, что была допущена реестровая ошибка при кадастровом учете ранее сформированного земельного участка, что является препятствием в осуществлении прав истца и законных интересов в постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка.

Истец обратилась к МТУ Росимущества с предложением согласовать границы его земельного участка, но не получила до настоящего времени ответа.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года, исковые требования ФИО14. удовлетворены.

Суд признал наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия собственника земельного участка ТУ Росимущество в Краснодарском крае, без согласования с заинтересованными лицами, уточнив часть границы указанного земельного участка в соответствии с каталогами координат поворотных точек (система координат МСК-23, зона 2).

Возложил обязанность по представлению интересов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на истца ФИО15

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: г<адрес>, в следующих координатах, без согласования с заинтересованными лицами, (система координат МСК-23, зона 2).

Судебные акты мотивированы наличием реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков.

В кассационной жалобе представитель МТУ Росимущества, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с отказом в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО16 – ФИО17 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО18 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: г<адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера Дьячкова Е.А. от 05 августа 2020 года, в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № является обособленным и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Единое землепользование с кадастровым номером № находится в федеральной собственности, границы которого установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО19. обращалась в МТУ Росимущества с заявлением по вопросу исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № имеющего пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №

МТУ Росимущества выдало ФИО20. письменный ответ, из которого следует, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к изменению площади и конфигурации землепользования с кадастровым номером №. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, признание факта и исправление возможной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы федерального земельного участка с кадастровым номером №, представляется возможным на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ГеоМаркет».

Согласно выводам экспертного заключения, фактические границы и площадь земельного участка ФИО21 с кадастровым номером № не соответствуют границам и площади, согласно предложенному в межевом плане каталогу координат.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Установленные экспертом пересечения, позволяют сделать вывод о наличии реестровой (до 2017 года кадастровой) ошибки, а именно, некорректно указаны координаты точек земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (по кадастровой границе смежной с фактической границей земельного участка с кадастровым номером №).

Процедура устранения выявленной реестровой ошибки подразумевает подготовку межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по точкам координат в местах примыкания с земельным участком с кадастровым номером № согласно фактического положения границ последнего, указанных в таблице 2 настоящего заключения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 12, 304 Гражданского кодекса РФ, положениями статей 14, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из установления факта наличия реестровой ошибки, поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Для установления значимых обстоятельств, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

Указанное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства наличия реестровой ошибки.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правовые нормы содержит часть 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», которая предусматривает, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существование фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на местности пятнадцать лет и более.

Также правоустанавливающая документация не была исследована в рамках проведения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

Поскольку правоустанавливающие документы на спорный земельный участок экспертом не исследовались, границы земельного участка истца были определены по фактическим границам, заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства наличия реестровой ошибки.

В рамках рассмотрения исковых требований суду следовало выяснить соответствие сведений о границах земельного участка истца с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, соответствие фактических границ земельного участка истца его правоустанавливающим и землеотводным документам.

При рассмотрении дела судами не выяснены все значимые для рассмотрения дела обстоятельства, не дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся доказательствам в их совокупности с учетом требований законодательства.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не исправлены.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:                                                          Е.К. Фрид

Судьи                                       В.Ю. Брянский

                  Е.В. Иванова