Решение по делу № 2а-598/2019 от 07.06.2019

делу № 2а-598/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 июня 2019 года                                                                              п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего     Скрябина А.В.

при секретаре                     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> и судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> и судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения. В своих требованиях административный истец просил суд 1) Признать действия начальника <данные изъяты> о нерпинятии мер по истребованию в ОАО «БИНБАНК» сведений об отсутствии задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО «БИНБАНК» 538 335, 49 рублей с ФИО1 и об отказе в окончании исполнительного производства незаконными; 2) Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия задолженности на дату предъявления исполнительного документа.

Представитель ФИО1 согласно доверенности ФИО3 в судебном заседании представил заявление об отказе от административного иска. Просил суд удовлетворить заявление и прекратить производство по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика – <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц – ООО «Экспресс-Кредит», ПАО «БИНБАНК», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как отказ административного истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194 КАС РФРФ суд,

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                            ░░░░░ – ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░