Решение по делу № 2-449/2019 от 31.01.2019

№ 2-449/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                        29 марта 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аржановой Раисы Николаевны к Администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Аржанова Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила обязать ответчиков заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земли - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуальной жилой застройки по цене составляющей 3% (три процента) от его кадастровой стоимости.

В обоснование иска истец сообщила, что на основании постановления Главы Новоселковской сельской администрации Ступинского района Московской области от 20 мая 1997 года № 94-п и Администрации Ступинского района Московской области от 07 августа 1997 года № 1545-п ей был выделен земельный участок в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома площадью 1200 кв.м., было выдано разрешение на строительство жилого дома, хозблока и ограждения.

В 2001 году на указанном земельном участке был построен жилой дом, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Ступинского муниципального района от 27.04.2009 № 2285-п установлен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района от 19.09.2014 № 4226-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера №.

С 2014 года с истцом заключались договоры аренды.

ДД.ММ.ГГГГ я обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов», то есть о выкупе земельного участка за три процента кадастровой стоимости.

Решением от 19.12.2018 № И12-21/7995 в предоставлении указанной государственной услуги ей было отказано, так как по соседству с земельным участком находится территория водозабора.

    В судебном заседании истец, ее представитель адвокат Кононов В.В. иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гончаренко К.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Администрацией городского округа Ступино был направлен в Министерство имущественных отношений на согласование проект решения органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако на основании протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 15.12.2018 г. №185-3 (п.210) при Министерстве имущественных отношений в Московской области администрации Ступинского муниципального района было отказано в согласовании решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, учитывая информацию о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, предусмотренной СП 2.1.4.2625-10 и иными актами в сфере санитарного законодательства, изложенную в заключении Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации,

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в абзаце втором части 4 статьи 18 предусмотрено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Новоселковской сельской администрации Ступинского района Московской области от 20 мая 1997 года № 94-п истцу был предоставлен в аренду земельный участок в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома площадью 1200 кв.м. Постановлением Администрации Ступинского района Московской области от 07 августа 1997 года № 1545-п и разрешением№ 9-98 от 27 марта 1998 года Управления архитектуры и градостроительства г. Ступино истцу было разрешено строительство жилого дома, хозблока и ограждения на предоставленном в аренду земельном участке.

Истец является собственником жилого дома, построенного на арендуемом земельном участке, право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Ступинского муниципального района от 27.04.2009 № 2285-п установлен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района от 19.09.2014 № 4226-п утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории земельного площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес> для индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ проведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

С истцом ежегодно заключались договоры аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов», намереваясь купить арендуемый земельный участок за три процента кадастровой стоимости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении указанной государственной услуги ей было отказано, так как земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории и ограничен в оборотоспособности с учетом протокола№ 185-З заседания межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области ( л.д. 57-62).

Заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в п. 5.1. содержит сведения о расположении земельного участка во 2 поясе зоны санитарной охраны водозаборного узла ( ЗСО ВЗУ) на основании Санитарно-эпидемиологического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 60).

СанПиН 2.1.4.1110-02" определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Поскольку в результате судебного разбирательства установлено, что земельный участок истца находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборного узла, данный участок ограничен в оборотоспособности и не подлежит предоставлению в собственность граждан на основании ст. 27 Земельного кодекса РФ, поэтому оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства. Решение ответчиков не нарушает права истца, так как ограничение оборотоспособности земельного участка не препятствует продолжению правоотношений сторон, основанных на договоре аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Аржановой Раисы Николаевны к Администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             Л.Л.Романенко.

В мотивированном виде решение изготовлено 03 апреля 2019года.

Судья                                             Романенко Л.Л.