Решение по делу № 22-4164/2019 от 04.06.2019

Судья Бордунова Е.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю.,

осужденных Морозова А.А. и Мальцева Р.Г. посредством видеоконференцсвязи,

защитника Землянского В.М. и Митюшиной О.А., предъявивших удостоверения адвоката и ордера,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Панченко В.А.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ открытом судебном заседании уголовное дело РїРѕ апелляционному представлению заместителя Р’РёРґРЅРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Борисовой Рћ.И., апелляционным жалобам осужденных РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Рђ.Рђ. Рё Мальцева Р .Р“., адвоката Крисановой Рў.И. РІ защиту осужденного Мальцева Р .Р“., адвоката Ломжиной Рђ.Рђ. РІ защиту осужденного РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Рђ.Рђ. РЅР° РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ Р’РёРґРЅРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>, которым

Мальцев Р. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>

осужден по ст.111 ч.3 п.»а» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Морозов А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведен, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работавший ИП «Морозов», ранее не судимый

осужден по ст.111 ч.3 п.»а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания обоим исчислен с <данные изъяты>.

    Р’зыскано СЃ РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Рђ.Рђ. Рё Мальцева Р .Р“. солидарно РІ пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> средства, затраченные РЅР° лечение потерпевшего Потерпевший в„–1 РІ СЃСѓРјРјРµ 8 170 рублей.

    Р’зыскано СЃ РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Рђ.Рђ. РІ пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> средства, затраченные РЅР° лечение потерпевшего Потерпевший в„–2 РІ СЃСѓРјРјРµ 636 рублей.

    Р“ражданский РёСЃРє потерпевшего Потерпевший в„–1 передан РЅР° рассмотрение РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ необходимостью дополнительных расчетов Рё привлечения РІ качестве третьего лица работодателя истца.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Бондаренко Рў.Р’.,

мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить только в части года его вынесения, признав, что городским судом допущена техническая ошибка (опечатка), которая не повлияла на законность вынесенного приговора в отношении Морозова А.А. и Мальцева Р.Г.,

пояснения адвоката Митюшиной О.А. и осужденного Мальцева Р.Г. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб - назначении условного наказания,

пояснения адвоката Землянского В.М. и Морозова А.А. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб - смягчении назначенного наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ,

пояснения потерпевшего Потерпевший №1, считавшего приговор законным, а назначенное осужденным наказание справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Морозов А.А. и Мальцев Р.Г. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение группой лиц <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека,

Морозов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2,

при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Морозов А.А. и Мальцев Р.Г. полностью признали себя виновными.

Заместитель Видновского городского прокурора Борисова О.И. в апелляционном представлении просит приговор в отношении Морозова А.А. и Мальцева Р.Г. изменить и указать датой его вынесения <данные изъяты> вместо 2018. Городским судом допущена техническая ошибка (опечатка), которая не повлияла на законность вынесенного <данные изъяты> приговора. Именно эта дата соответствует протоколу судебного заседания и другим материалам уголовного дела.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Морозов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и провести по делу новое судебное разбирательство, поскольку были нарушены его конституционные права и свободы. Судом не были допрошены свидетели, а лишь оглашены их показания на предварительном следствии. Его лишили права задать свидетелям вопросы, в результате не были установлены фактические обстоятельства произошедшего.

В приговоре неправильно указана дата его вынесения (не тот год).

В дополнении к апелляционной жалобе Морозов А.А. указал, что драка была инициирована потерпевшими, находившимися в состоянии опьянения. Он пытался предотвратить драку, разнять дерущихся. По делу не провели экспертизу видеозаписи, чтобы определить, кто кому и какие удары наносил.

В последние минуты драки Мальцев был в невменяемом состоянии, взбешен, не мог осознанно руководить своими действиями

Потерпевшими просили суд не назначать строгое наказание, искренне простили его и Мальцева, не имели к ним претензий.

Вынесенный приговор является несправедливым, просит изменить назначенное наказание на условное.

Прокурор просила назначить им местом отбыванием наказания ИК общего режима, а суд назначил строгого режима.

Адвокат Ломжина А.А. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Морозова А.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ. По мнению защиты, Морозову А.А. назначено несправедливое наказание.

С первого же допроса Морозов давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном. Ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, работал. У него на иждивении 2 малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, страдает рядом заболеваний. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Осужденный Мальцев Р.Г. в апелляционной жалобе просит приговор отменить и провести по делу новое объективное судебное разбирательство, поскольку были нарушены его конституционные права и свободы. Судом не были допрошены свидетели, а лишь оглашены их показания на предварительном следствии. Его лишили права задать свидетелям вопросы. Ему не разъяснили права ходатайствовать о признании доказательств недопустимыми. Суд не разобрался в случившемся. Его действия были не умышленными, после многократных ударов он потерял контроль над собой и действовал не осознанно.

Дата вынесения приговора не соответствует действительности и противоречит материалам уголовного дела, протоколу судебного заседания.

В дополнениях к апелляционной жалобе Мальцев Р.Г. указал, что он не желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, который вместе со своим братом и вели себя непристойно, в ответ на замечание применили к нему физическую силу. Он был в невменяемом состоянии, пришел в себя в машине полиции, на нем были наручники. Много из произошедшего не помнит. Но он не мог нанести потерпевшему такие удары, которые повлекли тяжкий вред здоровью. По делу надо было провести стационарную психофизическую экспертизу на предмет определения его состояния в последние минуты драки (считает, что он находился в состоянии аффекта), а также экспертизу видеозаписи, чтобы определить могли ли они причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, кто и какие удары кому наносил.

Потерпевшие не отрицали, что сами виноваты в случившемся. Морозов более 30 минут пытался успокоить напавших на них братьев Филипповых и . В суматохе и драке потерпевшие часть телесных повреждений могли себе нанести сами. Следствие и суд не захотели разбираться, не исследовали, при каких обстоятельствах потерпевшие получили повреждения, судья не учла, что потерпевшие просили его и Морозова строго не наказывать

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба потерпевшим, позиции потерпевших, просивших их строго не наказывать, просит назначить ему условное наказание.

Адвокат Крисанова Т.И. в защиту осужденного Мальцева Р.Г. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, которое является слишком суровым.

Учесть при этом, что Мальцев вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, признал заявленные по делу гражданские иски, а также мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимых.

На апелляционные жалобы осужденных и адвокатов в их защиту, дополнения осужденных к апелляционным жалобам поступили возражения государственного обвинителя Бегуновой Н.И., в которых указано, что вынесенный по делу в отношении Морозова А.А. и Мальцева Р.Г. приговор является законным и обоснованным. Действиям Морозова А.А. и Мальцева Р.Г. дана правильная юридическая оценка, их вина в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается собранными по делу в установленном уголовно-процессуальным законом порядке доказательствами, назначенное Морозову А.А. и Мальцеву Р.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновных. Доводы о невменяемости Мальцева опровергаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Поэтому апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденных и адвокатов в их защиту, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Морозова А.А. и Мальцева Р.Г. выполнены в полном объеме.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих и ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции по настоящему делу не допущено.

Подсудимым в начале судебного заседания были разъяснены их права, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законом (ст.47 УПК РФ) и Конституцией РФ. Они пояснили, что им все понятно и каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Морозова А.А. и Мальцева Р.Г., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст.73,85, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре и мотивировал, по каким основаниям были приняты доказательства, как достоверные.

Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела нет. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми судом первой инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе и показания потерпевших и свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденных, судебной коллегией не выявлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований закона, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Вывод суда о доказанности вины осужденных Морозова А.А. и Мальцева Р.Г. в совершении ими преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, городской суд дал правильную юридическую оценку действиям Морозова А.А., квалифицировав их по ст.111 ч.3 п.»а» УК РФ, и Мальцева Р.Г. по ст.111 ч.3 п.»а» и ст.112 ч.1 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Морозов А.А. и Мальцев Р.Г., действуя совместно группой лиц, в ходе конфликта с братьями , переросшего в драку на почве личных неприязненных отношений умышленно избили Потерпевший №1, которому лежащему на земле нанесли множество ударов руками (не менее 9) и ногами (не менее 9) в область головы, причинив тяжкий вред здоровью - закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, с тройным переломом правой скуловой дуги со смещением отломков, с переломами правого скулоорбитального комплекса.

После этого Мальцев Р.Г. нанес Потерпевший №2, которого повалил на асфальт, не менее 4 ударов обеими ногами по туловищу и не менее 2 ударов правой ногой в область головы, причинив средней тяжести вред здоровью в виде закрытых переломов 5,7,8 левых ребер по лопаточной линии со смещением отломков, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель.

Суд исследовал и дал оценку в приговоре показаниям Морозова А.А. и Мальцева Р.Г. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании, а также показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Городским судом с согласия всех участников процесса на основании ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Мошляк Т.В., оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР МВД России по <данные изъяты>, Русакова А.Е., который из окна своей квартиры производил сьемку на видеокамеру сотового телефона драки между мужчинами во дворе своего дома, Шевцова А.А., который в тот вечер был с братьями , Рыжкиной А.В. и Пугина В.А., видевших драку из окон своих квартир, данные ими в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который в ночное время после 24 часов видел драку между 5 пьяными мужчинами во дворе дома из окон своей квартиры в доме напротив, были громкие крики - сначала стояли трое мужчин, к ним по одному подошли еще 2. Все это долго не прекращалось, поэтому он вызвал полицию, которая приехала минут через 30 и все это время конфликт продолжался.

Показания потерпевших и свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, иными материалами, исследованными в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями. Потерпевшие до случившегося не были знакомыми с Морозовым А.А. и Мальцевым Р.Г.

В качестве доказательства суд в приговоре сослался на видеозаписи, сделанные очевидцем происшедшего Русаковым А.Е., из которых видно, что в драке участвовало 5 человек - Морозов А.А., Мальцев Р.Г., Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Шевцов А.А.

При просмотре этой записи в судебном заседании Морозов не отрицал, что наносил удары руками и ногами потерпевшему Потерпевший №1

Каких-либо ходатайств о получении новых доказательств, в том числе и проведении экспертиз, от сторон, как следует из протокола судебного заседания, не поступало.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных в апелляционных жалобах ходатайств о проведении экспертизы по представленным свидетелем видеозаписям и стационарной психофизической экспертизы на предмет определения состояния Мальцева последние минуты драки (Мальцев считает, что он находился в состоянии аффекта).

В отношении содеянного Морозов А.А. и Мальцев Р.Г. вменяемы и могут нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Мальцев Р.Г. мог в момент инкриминируемых ему действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических средств у Мальцева не имеется. В момент совершения инкриминируемых ему действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У него не было временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Он действовал осознанно, полностью ориентируясь в окружающей обстановке, действия его были целенаправлены и последовательны. Нанося потерпевшим удары в область головы, не мог не осознавать возможных последствий этого в виде причинения вреда здоровью.

Суд первой инстанции обоснованно не усомнился в объективности и правильности выводов экспертов. Ссылки Мальцева Р.Г. на запамятование некоторых обстоятельств инкриминируемого ему деяния не противоречат заключению комиссии экспертов и соответствуют фактической картине состояния простого алкогольного опьянения, в котором он находился в тот период.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание Морозову А.А. и Мальцеву Р.Г. определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденным преступления, с соблюдением требований закона.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного (преступление по ст.111 ч.3 п.»а» УК РФ относится к особо тяжким преступлениям) и данные о личности виновных.

Учел, что Мальцев и Морозов ранее не судимы, не состоят на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуются по месту работы и жительства.

Смягчающими наказание Морозова А.А. обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении малолетних детей, один из которых имеет группу инвалидности, добровольное возмещение вреда обоим потерпевшим, а Мальцева Р.Г. - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усмотрел. Не признал таковым совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд мотивировал применение наказания в виде лишения свободы. Пришел к правильному выводу о том, что исправление Морозова А.А. и Мальцева Р.Г. невозможно без изоляции от общества. Обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, квалификации содеянного и назначения наказания, были судом приняты во внимание при вынесении приговора в отношении Морозова А.А. и Мальцева Р.Г.

Судебная коллегия находит назначенное РњРѕСЂРѕР·РѕРІСѓ Рђ.Рђ. Рё Мальцеву Р .░“. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░…, ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ ░¤ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░°░ј ░і░ѓ░ј░°░Ѕ░░░·░ј░° ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░░░ј ░·░°░ґ░°░‡░°░ј ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░░ ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№.

░њ░µ░Ѓ░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░њ░ѕ░Ђ░ѕ░·░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ. ░░ ░њ░°░»░Њ░†░µ░І░ѓ ░ .░“. ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░є ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░·░° ░ѓ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ ░‚░Џ░¶░є░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░ѕ░І ░І ░░░… ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░ѕ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░І ░░░ј░µ░Ћ░‰░µ░ј░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░° ░ґ░°░‚░° ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>. ░ќ░° ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░€░░░±░є░ѓ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░є░°░·░°░» ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░°░….

    ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░░░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░° ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░°░Џ ░ѕ░€░░░±░є░° (░ѕ░ї░µ░‡░°░‚░є░°), ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░»░° ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░њ░ѕ░Ђ░ѕ░·░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░░ ░њ░°░»░Њ░†░µ░І░° ░ .░“.

░Ў░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░њ░ѕ░Ђ░ѕ░·░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░░ ░њ░°░»░Њ░†░µ░І░° ░ .░“. ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░░ ░ѓ░є░°░·░°░‚░Њ ░ґ░°░‚░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>. ░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░Ќ░‚░° ░ґ░°░‚░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.389.13, 389.20, 389.28 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› ░ђ :

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░’░░░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░њ░°░»░Њ░†░µ░І░° ░ . ░“. ░░ ░њ░ѕ░Ђ░ѕ░·░ѕ░І░° ░ђ. ░ђ. ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░Ј░є░°░·░°░‚░Њ ░ґ░°░‚░ѕ░№ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ 2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Џ ░’░░░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░˜. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░њ░ѕ░Ђ░ѕ░·░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░░ ░њ░°░»░Њ░†░µ░І░° ░ .░“. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░љ░Ђ░░░Ѓ░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░˜. ░І ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░њ░°░»░Њ░†░µ░І░° ░ .░“., ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░›░ѕ░ј░¶░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░І ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░њ░ѕ░Ђ░ѕ░·░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ў░░░…░ѕ░Ѕ░ѕ░І ░•.░ќ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ї░є░ѕ░І░»░µ░І ░’.░ќ.

░‘░ѕ░Ѕ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ў.░’.