Решение по делу № 33-4478/2019 от 05.03.2019

судья Малород М.Н.              дело 33-4478/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 г.                       г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.,

судей Богдановой Л.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Вершина» к Дерябкину Игорю Владимировичу об обязании совершить определенные действия и установлении сервитута, по встречному исковому заявлению Дерябкина Игоря Владимировича к товариществу собственников недвижимости «Вершина» по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Вершина» на решение Аксайкого районного суда Ростовской области от 30 ноября 2018 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

ТСН «Вершина» обратилось в суд с иском к Дерябкину И.В. об обязании совершить определенные действия и установлении сервитута. В обоснование иска ТСН «Вершина» указало, что им осуществляется управление многоквартирным жилым домом. В подвальных помещениях, принадлежащих ответчику, расположены инженерные системы и иные коммуникации, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. Истец, ссылаясь на то, что у него отсутствует доступ к указанным инженерным системам и иным коммуникациям, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать Дерябкина И.В. обеспечить доступ к инженерным системам и иным коммуникациям, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома (в т.ч. к измерительным приборам - счетчикам), с целью снятия показаний и периодического визуального осмотра, а также в случаях проведения необходимых регламентных работ либо аварийной ситуации, расположенным в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, не реже двух раз в каждый календарный месяц; обязать Дерябкина И.В. не чинить препятствий в использовании и техническом обслуживании инженерных систем и иных коммуникаций; установить в пользу ТСН «Вершина» право безвозмездного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на нежилые помещения с целью доступа к общему имуществу; обязать Дерябкина И.В. передать ключи от дверей в нежилые помещения №1 и №2; обязать Дерябкина И.В. освободить от находящегося в нежилых помещениях №1 и №2 имущества, принадлежащего ему.

Дерябкин И.В. обратился в суд со встречным иском, указав на то, что он неоднократно обращался в ТСН «Вершина» по вопросу выдачи ему письменного согласия на подключение к линии электроснабжения, без которого он не имеет возможности подключиться к существующей электролинии. Дерябкин И.В., ссылаясь на то, что указанное согласие необоснованно не выдается ТСН «Вершина», просил суд обязать ТСН «Вершина» дать ему письменное согласие на подключение к системе энергоснабжения дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором он имеет в собственности нежилые помещения.

Решением Аксайкого районного суда Ростовской области от 30 ноября 2018 г. в удовлетворении иска ТСН «Вершина» отказано.

Встречный иск Дерябкина И.В. удовлетворен.

Суд обязал ТСН «Вершина» выдать Деребякину И.В. письменное согласие в адрес АО «Донэнерго» на выдачу технических условий и подключение, принадлежащих ему нежилых помещений №1, площадью 8,7 кв.м, №2, площадью 6,7 кв.м, №5, площадью 86,5 кв.м, №6, площадью 75,4 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к ВРУ (электротрансформатору), расположенному в помещении №2, для пользования электроэнергией.

С указанным решением не согласилось ТСН «Вершина» и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил права членов ТСН «Вершина», заинтересованных в использовании помещения, принадлежащего другому лицу, с целью эксплуатации общедомового имущества. Указывает на то, что ТСН «Вершина» лишено возможности использовать общее имущество многоквартирного дома иным способом, кроме как через помещения, принадлежащие ответчику.

Апеллянт приводит довод об отсутствии в решении суда указания на нормы права, предусматривающие возможность ограничения права ТСН «Вершина» на пользование общедомовым имуществом.

Полагает, что судом при вынесении решения не приняты во внимание положения ст.ст. 274 - 277 Гражданского Кодекса РФ, из содержания которых следует, что сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо для пользования общедомовым имуществом.

Принимая во внимание, что Дерябкин И.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения председателя ТСН «Вершина» Мальцева Е.Н., представителя ТСН «Вершина» Физикаш В.А., просивших решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представителей Дерябкина И.В. – Юрковецкую А.С., Пугачеву Е.В., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен многоквартирный жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно Технической документации по состоянию на 2011г. дом состоит из 6 этажей, в том числе подвала.

Управление домом осуществляет ТСН «Вершина», действующее на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов Товарищества от 22 марта 2015г.

В указанном жилом доме находится нежилое помещение - подвал №1, собственником помещений №№1,2, 5,6 в данном подвале на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2016г. является Дерябкин И.В.

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 3, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Атмосферный подключен к системе энергоснабжения 1 августа 2017г., что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения (л.д.117).

Согласно представленному в материалы дела фотоматериалу, следует, что в помещениях №1 и №2 подвала расположены: рамка управления водой, запорная арматура холодной воды, общедомовой счетчик холодной воды, ввод канализации, ввод электролинии (помещение №1 - л.д. 69), вводно-распределительный учетный щиток установлен в помещении №2 (л.д. 68).

Все помещения подвала в жилом доме не оснащены электроэнергией, что не оспаривалось сторонами по делу.

В материалы дела представлены обращения Дерябкина И.В. в Правление ТСН «Вершина» по вопросу выдачи ему письменного согласия на подключение к линии электроснабжения, без которого он не имеет возможности получить Технические условия, подготовить проект линии энергоснабжения, принадлежащих ему помещений, и подключиться к существующей электролинии. Из ответов ТНС «Вершина» на указанные обращения следует, что у ТНС отсутствует полномочия на дачу такого согласования без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 539, 540 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ РФ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (в редакции от 13.08.2018) и исходил из непредставления ТСН «Вершина» достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что Дерябкин И.В. на момент подачи иска чинил препятствия в пользовании общим имуществом, расположенным в принадлежащих ему подвальных помещениях, равно как и доказательств, подтверждающих, что ТСН «Вершина» в результате действий Дерябкина И.В. лишено возможности снимать показания общедомовых приборов учета, передавать указанные показания, выставлять другим собственникам дома квитанции об оплате поставленных услуг.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установления факта незаконности действий ТСН «Вершина» по отказу в выдаче Дерябкину И.В. согласия на подключение к линии электроснабжения. При этом суд учитывал, что ТСН «Вершина» обладает полномочиями по даче согласия Дерябкину И.В. на присоединение к существующим электрическим сетям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетик» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. утверждены Правила № 861.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 8(4) Правил № 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В силу подпункта «ж» п. 10 Правил № 861 к заявке на технологическое присоединение, в рассматриваемом случае прилагаются копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть.

Из имеющегося в деле письма от 12 октября 2018г. сетевой организации АО «Донэнерго», являющейся профессиональным участником отношений по передаче электрической энергии, следует, что максимальная мощность для электроснабжения, выделенная на дом № 3, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 50 кВт; сведения о разделении мощности на жилые и нежилые помещения по указанному объекту в АО «Донэнерго» отсутствуют в связи с технологическим присоединением всего объекта (л.д. 100-101).

Суд первой инстанции, возлагая на ТСН «Вершина» обязанность по выдаче Дерябкину И.В. письменного согласия на получение технических условий и подключение принадлежащих ему нежилых помещений для пользования электроэнергией, вместе с тем, не исследовал вопрос о наличии технической возможности их технологического присоединения с учетом критериев, установленных в пункте 28 Правил № 861. Приведенным пунктом Правил установлено, что критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Пунктом 29 указанных Правил установлено, что в случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 Правил № 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Вопрос о наличии технической возможности технологического присоединения нежилых помещений, принадлежащих Дерябкину И.В., к сетям АО «Донэнерго» через ГРЩ многоквартирного жилого дома имеет существенное значение, поскольку до разрешения данного вопроса отсутствуют основания для возложения на ТСН «Вершина» обязанности по выдаче соответствующих технических условий.

В силу ч. 1 и 2 ст. 135, ч. 2 ст. 137, п. 6 ст. 138 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом Товарищество не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, оно действует в интересах собственников помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, вопросы выдачи документа о согласии на организацию присоединения спорных нежилых помещений к существующим сетям многоквартирного дома, являющегося общедомовым имуществом (в силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), тем более что уставом ТСН «Вершина» не предусмотрено иное, регулируются общим собранием владельцев (собственников) помещений спорного многоквартирного дома, которое такого согласия на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не дало.

При таких обстоятельствах снований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая первоначальные исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из разъяснении, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за делами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Представленным в материалы дела актом обследования подвального помещения и фотоматериалом подтверждается факт нахождения в помещениях №1 и №2 подвального помещения рамки управления водой, запорной арматуры холодной воды, общедомовоого счетчика холодной воды, ввода канализации, ввода электролинии (помещение №1, л.д. 69), вводно-распределительного учетного щитка (помещение №2, л.д. 68).

Как указывалось ранее, данные помещения на праве собственности принадлежат Дерябкину И.В.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, ответом Госжилинспекции Ростовской области от 21 сентября 2017г. (л.д. 23), ответом из Прокуратуры Ростовской области от 13 ноября 2017г. на обращение председателя ТСН «Вершина» по вопросу доступа к инженерным коммуникациям (л.д. 26), равно как и самим фактом обращения ТСН «Вершина» в суд с настоящим иском, подтверждается факт чинения Дерябкиным И.В. препятствий по использованию и техническому обслуживанию представителями товарищества инженерных систем и иных коммуникаций, расположенных в принадлежащих ему подвальных помещениях. С учетом изложенного, судебная коллегия признает требования первоначального иска в указанной части подлежащими удовлетворению и полагает необходимым возложить на Дерябкина И.В. обязанность по обеспечению ТСН «Вершина» доступа к инженерным системам и иным коммуникациям, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома (к измерительным приборам-счетчикам), с целью снятия показаний и периодического визуального осмотра не реже двух раз в каждый календарный месяц, а также для проведения необходимых регламентных либо аварийных работ, расположенным в нежилых помещениях № 1, № 2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Разрешая исковые требования ТСН «Вершина» в части установления сервитута судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 277 Гражданского Кодекса РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Пункт 1 ст. 274 Гражданского Кодекса РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для ответчика как собственника объекта недвижимости.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере; установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта недвижимости для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; установление сервитута возможно только в отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Поскольку право истца по первоначальному иску восстановлено альтернативным способом: посредством возложения на Дерябкина И.В. обязанности по обеспечению ТСН «Вершина» доступа к общему имуществу многоквартирного дома с установлением конкретного порядка обеспечения указанного доступа, оснований для удовлетворения исковых требований ТСН «Вершина» в части установления в его пользу сервитута, как исключительной меры, судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Дерябкина И.В. обязанности по передаче ТСН «Вершина» ключей от дверей в нежилые помещения №1 и №2, равно как и о возложении на ответчика по первоначальному иску обязанности по освобождению нежилых помещений № 1 и № 2 от принадлежащего ему имущества. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указывалось ранее, Дерябкин И.В. является собственником указанных нежилых помещений, и в силу приведенных положений закона, он наделен правом на владение, пользование и распоряжение данным имуществом. Таким образом, возложение на ответчика обязанности по передаче ключей, а также об освобождении нежилых помещений от имущества приведет к нарушению его прав, как собственника. Кроме того, ТСН «Вершина», заявляя данное требование, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств, подтверждающих необходимость передачи ключей с целью предоставления постоянного и беспрепятственного доступа в нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайкого районного суда Ростовской области от 30 ноября 2018 г.

отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Дерябкина Игоря Владимировича обеспечить товариществу собственников недвижимости «Вершина» доступ к инженерным системам и иным коммуникациям, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома (к измерительным приборам-счетчикам), с целью снятия показаний и периодического визуального осмотра не реже двух раз в каждый календарный месяц, а также для проведения необходимых регламентных либо аварийных работ, расположенным в нежилых помещениях № 1, № 2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальной части исковых требований товариществу собственников недвижимости «Вершина» к Дерябкину Игорю Владимировичу отказать.

В удовлетворении исковых требований Дерябкина Игоря Владимировича к товариществу собственников недвижимости «Вершина» об обязании дать согласие в адрес АО «Донэнерго» на получение технических условий и подключение к электротрансформатору, расположенному в помещении № 2, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для пользования электроэнергией отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2019 г.