Решение по делу № 2-3569/2015 от 08.06.2015

Дело №

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Николаевой Е.С.

С участием представителя истца по доверенности от 11.04.2015г. Ертаховой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальнова А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты

                                              У С Т А Н О В И Л:

Шальнов А.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», где в уточненных требованиях просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 51067руб., пени за просрочку платежа с 03.03.2015г. по день принятия судебного постановления, 5000руб. компенсации морального вреда, штраф, а также судебные расходы по делу. В обоснование своих требований истец указал, что 29.01.2015г. в 21 час 25 минут у <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением собственника автомобиля Шальнова А.О. При ДТП автомашины получили механические повреждения. Проведенной <данные изъяты> проверкой в ДТП установлена вина ФИО1 За возмещением ущерба истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах», где застрахована его ответственность как владельца транспортного средства, страховая компания перечислила ему страховое возмещение в сумме 108400руб., что недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля составит 143509руб., размер УТС 15958руб., на претензию истца о доплате страхового возмещения ответчик ответил отказом.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования в части доплаты страхового возмещения признала, просит снизить неустойку и штраф по причине их несоразмерности заявленным требованиям.

Представитель 3-его лица ООО «СК «Итиль Армеец», где застрахована ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.01.2015г. в 21 час 25 минут у <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> госномер № под управлением собственника автомобиля Шальнова А.О. При ДТП автомашины получили механические повреждения. Проведенной <данные изъяты> проверкой в ДТП установлена вина ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пунктов 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Судом установлено, что ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии № со сроком действия с 23.05.2014г. по 22.05.2015г.), ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Итиль Армеец», страховой полис серии № сроком действия с 06.12.2014г. по 05.12.2015г. и страховой суммой 400000руб. в пользу каждого потерпевшего.

10.02.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов (л.д.11), 11.03.2015г. ответчик перечислил истцу страховую выплату в сумме 108400руб.

Судом установлено, что по заявлению истца <данные изъяты> произвело осмотр автомобиля и составило экспертные заключения о стоимости его ремонта с учетом износа на сумму 160078руб. и размере УТС 15958руб.

05.05.2015г. истец направил ответчику претензию, где просил о выплате ему страхового возмещения, экспертных расходов неустойки. К претензии прилагались экспертное заключение, договор на оценку ущерба, подтверждающие расходы документы. Данная претензия ответчиком получена 13.05.2015г., в дополнительной выплате истцу было отказано.

Поскольку ответчик оспаривал стоимость ремонта автомобиля, истец обратился в <данные изъяты> за рецензией отчета. Из представленного в материалы дела заключения <данные изъяты> от 07.07.2015г. следует, что в ранее представленном отчете были допущены ошибки, стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа составит 143509руб. Стороны не оспаривают данные выводы, экспертизу по делу назначить не просят.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую выплату в сумме 51067руб. (143509+15958-108400)

Из материалов дела следует, что в установленный законом 30-ти дневный срок (по 14.03.2015г.) ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел, в связи с чем с него в пользу истца надлежит взыскать предусмотренную законом неустойку.

Неустойка за просрочку страховой выплаты составит за период с 15.03.2015г. по 21.07.2015г. за 129дней 65876руб.43коп. (51067х1%х129)

Ответчик просит о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-Оуказано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 20000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 1000 рублей, удовлетворив данные требования частично.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 25533руб.50коп. (51067:2).

Вместе с тем, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 10000рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в сумме 12000руб., по отправке ответчику уведомления об осмотре автомобиля экспертом в сумме 118руб.63коп., за услуги нотариуса 1500руб. и 10000руб. на оплату услуг представителя, указанные расходы подтверждены документально.

Представитель ответчика просит определить данные расходы в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг эксперта и почтовые расходы суд находит необходимыми, связанными с предоставлением доказательств по делу, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 12000руб., почтовые расходы в сумме 118руб.63коп.

Учитывая характер данного спора, проведенную представителем истца работу по делу, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб., а также расходы по удостоверению доверенности на него в сумме 1500руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шальнова А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шальнова А.О. страховую выплату в сумме 51067 руб., неустойку за ее просрочку в сумме 20000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф в сумме 10000руб., судебные расходы в сумме 18618 руб. 63 коп., всего 100685 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 2632 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья                                        п\п                                     М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: