Решение от 16.11.2022 по делу № 9-466/2022 от 11.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16 ноября 2022 года                                                                                    город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В. рассмотрев исковое заявление Петрова Олега Сергеевича к муниципальному предприятию «Горводоканал» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Петров О.С. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее МП «Говодоканал») о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В указанной квартире зарегистрировано 3 человека, но в ней никто не проживает. До ввода МКД застройщик установил приборы учета холодной воды № - срок поверки __.__.__, № - срок поверки __.__.__. __.__.__ приборы учета поверены, нарушений и погрешностей не выявлено, о чем составлен акт, подписанный сторонами. Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на истечение межповерочного интервала, произвел расчет поставленного ресурса исходя из пп а п. 59 Постановления Пленума ВС РФ « 354 от 6 мая 2011 года, с чем истец не согласен. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение в соответствии с показателями прибора учета и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковое заявление Петрова О.С. подлежит возвращению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Из системного толкования положений ст. 23 и ст. 24 ГПК РФ следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает     100 000 рублей. Если требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав, то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду

Из материалов дела следует, что Петровым О.С. заявлено требование о перерасчете платы, начисленной за водоснабжение и водоотведение за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., а именно истец просит произвести перерасчет платы в соответствии с показаниями прибора учета, т.е. сделать их меньше, следовательно, цена иска составляет менее 100 000 рублей.

Таким образом, заявленное требование подлежит оценке и в соответствии с приведенными норами и разъяснениями Верховного суда РФ подсудно мировому судье.

Требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Федерального закона «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Право выбора территориальной подсудности по иску о защите прав потребителей принадлежит истцу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, исковое заявление Петрова О.С. подлежит возврату в связи с неподсудностью рассмотрения Котласским городским судом Архангельской области.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░