Решение по делу № 12-8/2024 (12-47/2023;) от 26.12.2023

Дело № 12-1-8/2024 (№12-1-47/2023)

УИД: 64RS0030-01-2023-001400-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 января 2024 года                               город Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

с участием защитника Кочеткова О.Ю. – Елисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кочеткова Олега Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 12 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Кочеткова Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 12 декабря 2023 года Кочетков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кочетков О.Ю. обратился в суд с жалобой на названное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 12 декабря 2023 года, прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указывает о непризнании вины и о том, что в протоколе 64 АР 878111 от 21.10.2023 года, на основании которого он привлечен к административной ответственности, отсутствуют сведения о том, какие положения пункта 15.2 ПДД им были нарушены, то есть, отсутствует указание на причинно-следственную связь между нарушением им данного пункта ПДД и причинением пассажиру вреда здоровью. Ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные пути предусмотрена ст.12.10 КоАП РФ. Однако, за данное нарушение он к ответственности не привлечен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении он свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что при приближении к железнодорожному переезду имел малую скорость движения, шлагбаум и заградительные барьеры были открыты, сигнальная сигнализация выключена, дежурная по переезду указаний прекратить движение не подавала, в пределах своей видимости тепловоза, двигавшегося вагонами вперед не видел, тепловоз также не подавал звуковой сигнал, обзор загораживали кусты и релейные шкафы.

При доказанности того обстоятельства, что запрещающая проезд сигнализация и

заграждения были в состоянии, разрешающем проезд железнодорожного переезда, на составленной инспектором ДПС схеме ДТП не обозначен сектор видимости, то есть, не установлено, что он имел возможность при приближении к железнодорожному переезду убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины), увидеть двигавшийся вагонами вперед состав. При этом, иным способом, как визуальным, убедиться в наличии приближающегося состава он не мог, так как пункт 12.4 ПДД запрещает остановку на ЖД переездах, а пункт 12.5 ПДД запрещает стоянку транспортного средства ближе, чем 50 метров до железнодорожного переезда.

Отсутствие у него возможности из-за наличия растительных посадок вдоль железнодорожной линии увидеть состав, в судебном заседании подтверждено показаниями ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Более того, при допросе свидетелей было установлено, что все деревья и кусты, разросшиеся вдоль железнодорожного полотна, были вырублены сразу после ДТП. Полагает, что его вина в нарушении правил проезда железнодорожного переезда не установлена, и, следовательно, не его действия явились причиной причинения потерпевшей телесных повреждений. Выводы о его виновности не находят объективного подтверждения в материалах дела.

При этом, соответствующими постановлениями об административном правонарушении от 15.11.2023 года, вынесенными Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному округу в отношении работников РЖД ФИО9, ФИО10, они признаны виновными в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, в мотивировочной части каждого постановления указано, что причиной ДТП явились их виновные действия. Полагает, что его вина в ситуации дорожно-транспортного происшествия отсутствует и не подтверждена материалами дела. Просит суд постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кочеткова О.Ю., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области 12.12.2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кочетков О.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Защитник Кочеткова О.Ю. – Елисеева Н.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кочеткова О.Ю., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области 12.12.2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» ФИО12, потерпевшая ФИО13, извещались о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункта 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель
обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки,
положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в
отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 сентября 2023 года в 14 часов 05 минут у дома №66 по ул. Красной г. Ртищево Саратовской области, на железнодорожном переезде водитель Кочетков О.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 164, в нарушение п.15.2 ПДД РФ не убедился в отсутствии приближающегося поезда и допустил столкновение с поездом (грузовыми вагонами, приводимыми в движение локомотивом). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО13 причинен легкий вред здоровью. Своими действиями Кочетков О.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в

материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2023 года (л.д. 3); сообщением ЕДДС Система 112 от 22 сентября 2023 года (л.д. 6); сообщением из приемного покоя Ртищевской районной больницы (л.д. 7); материалами проверки КУСП № 1235 от 16 сентября 2023 года (л.д. 12-28); протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года (л.д. 16-18), схемой происшествия (л.д. 18), актом от 16 сентября 2023 года (л.д. 21), справкой от 22 сентября 2023 года (л.д. 29), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 22 сентября 2023 года (л.д. 31), схемой происшествия (л.д. 32), протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года (л.д. 33- 37), протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2023 года с фототаблицей (л.д. 38- 42), заключением эксперта N 406 от 11 октября 2023 года (л.д. 80-81) и другими материалами дела.

    Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вопреки доводам жалобы, признать, что при проведении административного расследования допущены нарушения, влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Таким образом, действия водителя Кочеткова О.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО13 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кочетковым О.Ю. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Кочеткова О.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

    Постановление о привлечении Кочеткова О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

    Административное наказание Кочеткову О.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания оснований не усматривается.

    Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

    В целом доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые

были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают нарушение Кочетковым О.Ю. пункта 15.2 Правил дорожного движения и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что отсутствуют сведения, какие положения пункта 15.2 ПДД им были нарушены, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло в результате его виновных действиий, отсутствует указание на причинно-следственную связь между нарушением им пункта ПДД и причинением пассажиру вреда здоровью, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Факт совершения им правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела процессуально закрепленными доказательствами.

    Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы должностного лица и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам.

    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не усматривается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 12 декабря 2023 года о назначении административного наказания в отношении Кочеткова Олега Юрьевича - оставить без изменения, жалобу Кочеткова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Судья подпись