Решение по делу № 2-6054/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-6054/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием помощника Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

представителя истца Чеботаревой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ООО УСК «СИБИРЯК» Самошкина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГУ КРО ФСС РФ Желудева Э.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроумовой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «сибиряк» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

установил:

Истец Остроумова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УСК «СИБИРЯК» о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности маляра. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей с ней произошел несчастный случай, в результате которого она получила повреждение здоровья в виде оскольчатого импрессионного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением. Причиной несчастного случая согласно акта формы Н-1 явилась неосторожность потерпевшей. В результате несчастного случая она утратила профессиональную трудоспособность на 30%. В связи с произошедшим несчастным случаем истец перенесла моральные страдания, которые выразились в переживании физической боли. Длительном лечении, операционном лечении и последовавшей утратой на 30% профессиональной трудоспособности. Моральные страдания истец оценивает в 300000 рублей. Истец обращалась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требования.

Истец Остроумова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Чеботарева О.А. (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО УСК «СИБИРЯК» Самошкин В.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что причиной несчастного случая установлена неосторожность потерпевшей, вины работодателя в причинении вреда здоровью истца нет, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда истцу в порядке ст. 237 ТК РФ работодателем не имеется. Кроме того просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Который истек с момента увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ГК КРО ФСС РФ Желудев Э.А. (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что по результатам несчастного случая фондом истцу выплачена единовременная страховая выплата 40680. 86 рублей, ей назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13727,22 рублей в месяц. Поскольку травма является производственной компенсация морального вреда осуществляется работодателем.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, воспользовавшейся предоставленным ч.1 ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела в суде через представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В., которая полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования Остроумовой Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286, утвердившее "Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 1). Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ст. 8).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом:

Согласно трудовой книжки истец Остроумова Л.В. состояла с ответчиком ООО УСК «Сибиряк» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве формы Н1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на строящемся объекте «Комплекс общежитий для студентов и работников образования с блоком обслуживания и инзженерное обеспечение <адрес>, Октябрьский район» маляр отделочного участка Остроумова Л.В. по заданию мастера дошпаклевала общий коридор на 14 этаже и перешла шпаклевать потолок в ванной комнате одной из квартир. Зашпаклевав левую часть потолка, Остроумова Л.В. решила передвинуть подмости, чтобы продолжить работу. Она стала спускаться с подмостей и, оступившись, упала на пол. Ударившись спиной о дверной косяк. При падении задела ведро с водой, стоящее на подмостях и уронила его. Остроумова Л.В. попыталась подняться. Но не смогла, почувствовав резкую боль в колене правой ноги. В результате падения с подмостей с высоты 80 см Остроумова Л.В. получила повреждения в виде внутрисуставного перелома верхней трети правой большеберцовой кости. Указанное повреждение согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории – легкая травма. Причиной несчастного случая указана неосторожность пострадавшей. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, не установлены.

Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича Остроумова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом оскольчатый импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, перед операцией ей проводилось скелетное вытяжение, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – остеосинтез, выписана на амбулаторное лечение в травмпункт.

Согласно справки МСЭ-2011 Остроумовой Л.В. в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с подмостей с высоты 80 см Остроумова Л.В. получила повреждения в виде внутрисуставного перелома верхней трети правой большеберцовой кости, в результате чего проходила стационарное лечение от полученных повреждений в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии амбулаторное лечение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, согласно программы реабилитации истцу рекомендован до настоящего времени прием обезболивающих препаратов.

Данное происшествие является несчастным случаем на производстве - событием, в результате которого Остроумова Л.В. получила повреждение здоровья при исполнении ею обязанностей по трудовому договору на территории работодателя.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении ей безопасных условий труда. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе. При этом, доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, работодателем суду не представлено, а не установление работодателем в акте по форме Н1 лиц, виновных к нарушении требований охраны труда, к таковым доказательствам судом отнесено быть не может. Также как ответчиком суду не представлено и доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком, осуществляющим строительную деятельность, которая отнесена к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанности по обеспечению истцу, работающей во вредных условиях, безопасных условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Указание на виновные действия Остроумоваой Л.В. в качестве причин получения травмы в составленном работодателем акте о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н1 отсутствует. Указанный акт не оспорен и не законным не признан. То, что в указанном акте не установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда, не освобождает работодателя от ответственности в связи с необеспечением работнику Остроумовой Л.В. безопасных условий труда, исключающих ее падение с высоты при выполнении работ по заданию и в интересах работодателя.

Доводы ответчика о том, что причиной несчастного случая является неосторожность потерпевшей при установленных обстоятельствах суд не может принять во внимание, поскольку степень вины застрахованного не установлена комиссией по расследованию страхового случая работодателем, также как и иные лица, допустившие нарушение требований охраны труда. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины работника, в материалы дела представлено не было.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в результате ненадлежащего обеспечения безопасных условий труда истцу причинен вред здоровью, выразившийся в множественных переломах голени закрытых, которая согласно медицинского заключения отнесено к категории легкой, учитывая длительность нахождения истца на стационарном лечении и на амбулаторном лечении; утрату профессиональной трудоспособности на 30% до настоящего времени, лишение возможности ведения привычного образа жизни здорового человека; необходимость в приеме лекарственных препаратов для снятия болей до настоящего времени, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных нравственных переживаний истцу, вызванных причинением боли, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в произошедшем, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере 200 000 рублей.

Доводы ответчика о том. что истцом настоящий иск предъявлен с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока суд считает основанными на неверном толковании норм права, поскольку требования истцом заявлены в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, следовательно к возникшим правоотношениям применяется положение абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. В данном случае нормы трудового права не регулируют правоотношения, возникшие вследствие причинения вреда здоровью, в том числе компенсации морального вреда, поэтому срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ для защиты трудовых прав работника, при разрешении данного спора не подлежит применению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Остроумовой ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Остроумовой ФИО14 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 200000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова

2-6054/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Остроумова Л.В.
Ответчики
СИБИРЯК ООО УСК
Другие
ПРОКУРОР СОВЕТСКОГО РАЙОНА, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Дело на сайте суда
sovet.krk.sudrf.ru
02.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2018Передача материалов судье
07.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.05.2018Судебное заседание
21.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2018Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее