Решение по делу № 8Г-11020/2024 [88-14130/2024] от 27.04.2024

УИД 56MS0020-01-2022-001674-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14130/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

19 июня 2024 г.                                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя МВВ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области № от 29 апреля 2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с МВВ в пользу ООО «Экспресс-Кредит»,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 29 апреля 2022 г. с МВВ в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2013 г. №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и МВВ, право требования по которому позднее уступлено взыскателем ООО «Экспресс-Кредит».

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от                     4 октября 2022 г. в удовлетворении заявления МВВ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе МВВ, ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Срок на подачу кассационной жалобы заявителю восстановлен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для ее удовлетворения.

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу судом кассационной инстанции установлены.

Удовлетворяя заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2013 г. №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и МВВ, в размере 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 100 руб., мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В кассационной жалобе МВВ выражает несогласие с взысканной судебным приказом суммой задолженности, оспаривая право заявителя ООО «Экспресс-Кредит», которому банком на основании договора цессии переданы права требования задолженности по кредитному договору, а также ссылается на то, что 27 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга уже выносился судебный приказ № о взыскании с МВВ задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «НБ «Траст» с последующей заменой взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит», это решение должником полностью исполнено.

Изложенное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией определения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 3 сентября 2020 г., которым ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в индексации присужденных сумм                       (л.д. 36-38).

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель ссылается на наличие решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2014 г. по гражданскому делу №, которым с него (с его слов) также взыскана задолженность по тому же кредитному договору.

Таким образом, указанные обстоятельства и возражения заявителя жалобы свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 29 апреля 2022 г. отменить.

Разъяснить ООО «Экспресс-Кредит», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья                                И.В. Назарова