Решение от 10.11.2015 по делу № 33-11497/2015 от 06.10.2015

Судья Шохирева Т.В. Дело № 33-11497/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре К.Т.Г.,

с участием А.Н.С., представителя по доверенности А.Н.С. Ш.Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н.С.

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2015 года по иску

П.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Оранта», А.Н.С. о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

у с т а н о в и л а:

П.В.А. обратился в суд с данными требованиями к ответчикам, указывая, что «***» года в 10.00 часов около дома №«***» по ул.«***» в г.Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему и под его управлением автомобиля марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком «***», и автомобиля марки «Huyndai Getz», с государственным регистрационным знаком «***», принадлежащего А.Н.С. и под ее управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем А.Н.С. п.8.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету от «***» года, выполненному ИП К.И.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Volkswagen Passat» с учетом износа составляет «***» рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Volkswagen Passat» на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Оранта». Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО «СК Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере «***» рублей «***» копейки. Невыплаченная часть страхового возмещения в сумме «***» рублей «***» копеек была взыскана с ООО «СК Оранта» вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от «***» года. Решение суда исполнено ООО «СК Оранта» «***» года.

Истец просил взыскать: с ООО «СК Оранта» неустойку за период с «***» года по «***» года в размере «***» рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; с А.Н.С. взыскать материальный ущерб в размере «***» рублей. Нотариальные расходы в сумме «***» рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере «***» рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме «***» рублей «***» копеек взыскать с обоих ответчиков.

Определением суда от «***» года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен З.П.Л. (л.д.87).

В суд первой инстанции истец П.В.А., представитель ответчика ООО «СК Оранта», 3 лицо З.П.Л. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

П.В.А. и представитель ООО «СК Оранта» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель по доверенности П.В.А. З.Н.Н. заявленные требования поддержал.

Ответчик А.Н.С.. иск не признала.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2015 года исковые требования П.В.А. удовлетворены частично. В пользу П.В.А. с ООО «СК Оранта» взыскана неустойка в размере «***» рублей, штраф в размере «***» рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме «***» рублей «***» копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере «***» рублей.

С А.Н.С. в пользу П.В.А. взыскан ущерб в размере «***» рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме «***» рублей «***» копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме «***» рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере «***» рублей.

С ООО «СК Оранта» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере «***» рублей.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе А.Н.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу требований ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда ООО «СК Оранта» и П.В.А. не обжалуется, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы А.Н.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.Н.С. и ее представителя Ш.Е.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие – положения ст.ст. 929, 931, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что П.В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком «***».

«***» года в 10.00 часов около дома №«***» по ул. «***» в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего П.В.А. и под его управлением автомобиля марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком «***», и автомобиля марки «Huyndai Getz», с государственным регистрационным знаком «***», принадлежащего А.Н.С. и под ее управлением

Данное ДТП произошло по вине водителя А.Н.С., нарушившей п.8.9. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от «***» года, схемой места совершения административного правонарушения от «***» года, протоколом об административном правонарушении от «***» года, постановлением по делу об административном правонарушении от «***» года, которым А.Н.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере «***» рублей.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом об оценке от «***» года, выполненным ИП К.И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Passat» с учетом износа транспортного средства составляет «***» рублей (л.д. 15-38).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что виновные действия А.Н.С. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим «***» года, и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства марки «Volkswagen Passat».

Доводов оспаривающих выводы суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Huyndai Getz» была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Volkswagen Passat» на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания Оранта».

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Страховая компания Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения, данный случай страховой компанией признан страховым и истцу «***» года выплачено страховое возмещение в размере «***» рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от «***» года с ООО «СК Оранта» в пользу П.В.А. взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в сумме «***» рублей «***» копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере «***» рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере «***» рублей, компенсация морального вреда в размере «***» рублей.

Решение мирового судьи исполнено ООО «СК Оранта» «***» года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что ООО «СК Оранта» нарушило срок выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, взыскал с ООО «СК Оранта» в пользу истца неустойку с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В пользу истца с ООО «СК Оранта» также взыскан штраф, как предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46).

Решение суда в части взыскания с ООО «СК Оранта» неустойки, штрафа сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 931, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 935), ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67,71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «***» ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ «***» ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ «***» ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «***» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «***»░., ░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 35, 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «***» ░░░░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Volkswagen Passat» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.128). ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «***» ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «***»░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░