Решение по делу № 33-14907/2023 от 20.04.2023

Судья Жукова О.В.                                                             Дело № 33-14907/2023

УИД: 77RS0028-02-2022-003957-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                                        г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.

судей Рубцовой Н.А., Степновой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи А.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева П. А. к Лапчевскому С. В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов

по апелляционной жалобе Лапчевского С. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Кочетова С.А. - представителя Лапчевского С.В., судебная коллегия

установила:

Минаев П.А. обратился в суд с иском к Лапчевскому С.В. о взыскании долга, неустойки, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами были заключены три договора займа на общую сумму 2 460 000 рублей. Ответчик в предусмотренные договором сроки денежные средства не возвратил.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 59 691,31 руб.,

- задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94528,54 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,

задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 530 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 326,63 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,

а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., госпошлину в сумме 20 500 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Истринского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично:

С Лапчевского С.В. в пользу Минаева П.А. взыскана задолженность по договору от <данные изъяты> в размере 80 000 руб., по договору от <данные изъяты> в размере 1 250 000 руб., по расписке от <данные изъяты> в размере 530 000 руб., проценты за пользования денежными средствами по договору займа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7022,52 руб., проценты за нарушение срока возврата долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1000 руб., проценты за пользования денежными средствами по договору займа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 94 528,54 руб., проценты за нарушение срока возврата долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5000 руб., проценты за пользования денежными средствами по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 44 326,63 руб., а всего в сумме 2 011 877 рублей 69 копеек.

Также с Лапчевского С.В. в пользу Минаева П.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Лапчевский С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования в части взыскания денежных средств в размере 530 000 рублей по расписке от <данные изъяты> и процентов начисленных на указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 44 325 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между Минаевым П.А. и Лапчевским С.В. заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому Минаев П.А. передал Лапчевскому С.В. денежные средства в размере 680 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок до <данные изъяты>

<данные изъяты> Минаев П.А. передал Лапчевскому С.В. денежные средства в размере 530 000 рублей, что подтверждается распиской.

<данные изъяты> между сторонами заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому Минаев П.А. передал Лапчевскому С.В. денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, а заемщик обязался их вернуть в обусловленный договором срок до <данные изъяты>

Пунктом 7 договоров предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа по договору заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки суммы займа.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком подтверждается представленными в материалы дела расписками, текстом расписок, содержащихся под текстом договоров, оригиналы которых приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции, а также не опровергается ответчиком, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Установив, что денежные средства по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 600 000 руб. частично возвращены, а обязательства во возврату денежных средств по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> не исполнены в полном объёме, руководствуясь ст. ст. 807-811 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал задолженность по указанным договорам займа.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств по расписке от <данные изъяты>, суд исходил из буквального толкования содержания расписки и счел возможным взыскать с ответчика денежные средства по данной расписке в размере 530 000 рублей на основании статьи 1102 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что представленная расписка факт наличия между сторонами заемных отношений не подтверждает. Вместе с тем, учитывая, что обязательство по включению истца в число учредителей компании «Lapchevsky coffee» ответчиком не исполнено, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные последним ответчику в качестве взноса и погашения входящей суммы за долю компании.

Иных письменных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о создании совместного бизнеса, в материалах дела не содержится. В этой связи, учитывая, что ответчик не отрицает факт получения указанной суммы денег по расписке от <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд о взыскании денежных средств по расписке от <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, суд посчитал возможным снизить сумму процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГПК РФ, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом на основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В пределах доводом апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапчевского С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи