Решение по делу № 2а-990/2021 от 27.11.2020

УИД 11RS0001-01-2020-015632-81 Дело № 2а-990/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при помощнике Литиковой М.Е.,

с участием представителя административных ответчиков и административного ответчика Клементьевой С.В.,

рассмотрев 01 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Скажутина ФИО1 к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Клементьевой ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 80543/20/11026-ИП, о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении срока направления постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 80543/20/11026-ИП,

установил:

Скажутин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Клементьевой С.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 80543/20/11026-ИП, о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении срока направления постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 80543/20/11026-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** Скажутин А.И. на рабочем компьютере работодателя, подключенного к сети Интернет, получил письмо по личной электронной почте о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 80543/20/11026-ИП, о чем вынесено постановление. Планируя исполнить требования в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, ** ** ** узнал о том, что судебным приставом – исполнителем вынесено ** ** ** постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства, которое направлено в его адрес ** ** **.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Скажутин И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков и административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Клементьева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск и дополнениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 121 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ** ** ** № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – постановления № 18810116200718815885 по делу об административном правонарушении, выданного ** ** ** ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о взыскании с Скажутина А.И. административного штрафа в размере 500 руб., вступившего в законную силу ** ** **, в ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару ** ** ** возбуждено исполнительное производство № 80543/20/11026-ИП в отношении Скажутина А.И. Пунктом 2 постановления должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должностным лицом службы судебных приставов в адрес должника ** ** ** посредством электронной почты, и как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400053360391, получена должником в тот же день. Следовательно, срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований истёк ** ** **.

В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, ** ** ** должностным лицом ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару вынесено постановление о взыскании с должника Скажутина А.И. исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Копия постановления направлена в адрес должника ** ** ** простым письмом, и получена последним.

Полагая постановление о взыскании исполнительского сбора, а также действия, выразившиеся в нарушении срока направления постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Анализ вышеизложенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения оспариваемого постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора послужило то, что доказательств исполнения требований исполнительного документа должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства не представлено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю представлено не было. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом - исполнителем верно.

Доводы административного истца, о том, что срок добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований истекал ** ** **, поскольку только ** ** ** на своём рабочем месте он ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, судом во внимание не принимаются.

Как видно, Скажутин И.А. выразил согласие на доставку электронных писем и произвёл для этого все необходимые действия. Выражением согласия Пользователя с условиями Соглашения является нажатие Пользователем кнопки подключения доставки электронных писем, в том числе на сайте или мобильном приложении в соответствующем разделе настроек. С момента выражения согласия с условиями Соглашения Пользователь считается принявшим условия Соглашения в полном объёме и имеет право использовать ИС ЭПС. Согласно Соглашению (п. 21, 22, 24) почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается доставленным Пользователю в момент предоставления Пользователю возможности доступа к такому почтовому отправлению посредством ИС ЭПС. Пользователь принимает на себя все риски, связанные с наличием или отсутствием у Пользователя мобильной связи, доступа в Интернет к мобильному приложению и (или) авторизованной электронной почте Пользователя в момент получения такого уведомления. Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату в момент получения Обществом уведомления о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Поскольку электронное письмо с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства, как следует из отчета отслеживания почтового отправления доставлено в адрес Скажутина А.И. по электронной почте ** ** **, то следовательно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следует исчислять с указанной даты, который истекал ** ** **.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должником не исполнено, суд приходит к выводу о том, что у заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Клементьевой С.В. имелись предусмотренные требованиями Закона об исполнительном производстве основания для взыскания с Скажутина А.И. исполнительского сбора, о чем вынесено соответствующее постановление.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, при наличии оснований, предусмотренных требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, размер исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем верно, суд приходит к выводу о законности постановления заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Клементьевой С.В. от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 80543/20/11026-ИП и отсутствию оснований для удовлетворения требований в данной части.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении срока направления постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 80543/20/11026-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, действительно копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** не своевременно была направлена в адрес должника Скажутина И.А.

Вместе с тем, приведённое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав заявителя на своевременное обжалование данного постановления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные Скажутиным И.А. в обоснование требований административного иска в части несвоевременности направления в его адрес копии постановления о взыскании исполнительского сбора, обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора административному истцу направлена и им получена, право его обжалования должником реализовано, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе Скажутину И.А. в удовлетворении требований и в данной части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Скажутина ФИО3 к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Клементьевой ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 80543/20/11026-ИП, о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении срока направления постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 80543/20/11026-ИП, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года.