Решение по делу № 22-1623/2019 от 20.06.2019

Апелляционное дело № 22- 1623/2019

Судья Рожкова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Васильева С.Г.,

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

осужденного Фёдорова А.М.,

адвоката Петухова М.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Петрове М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петухова М.Ю. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2019 года, которым

Фёдоров А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, житель <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30–ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона Фёдорова А.М. постановлено конфисковать, обратить в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Васильева С.Г., выступления осуждённого Фёдорова А.М., адвоката Петухова М.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, мнение прокурора Тимофеева А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционный суд

у с т а н о в и л :

Фёдоров А.М. признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, а именно в том, что 26 декабря 2018 года через принадлежащий ему телефон путём использования мессенджера «телеграмм» в сети Интернет заказал наркотическое средство, отправил на неустановленный электронный счёт 1200 рублей, после чего от неустановленного лица получил адрес нахождения тайника-закладки, и направился туда, однако свой замысел не смог до конца довести, так как был задержан в ходе осмотра тайника-закладки, где было обнаружено и изъято наркотическое средство–производное от метилэфедрона массой 0,63 грамма, составляющее значительный размер.

Дело рассмотрено в общем порядке. Фёдоров вину в совершении указанного преступления признал, но от дачи показаний суду отказался.

Суд при назначении наказания принял во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, ранее Фёдоров не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства, то что в несовершеннолетнем возрасте воспитывался в опекунской семье.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В апелляционной жалобе адвоката Петухова М.Ю. ставится вопрос об изменении приговора в отношении Фёдорова в части назначения наказания. Адвокат считает, что назначенное наказание чрезмерно суровое и несправедливое. С учётом того, что совершено преступление небольшой тяжести, и по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, суд (по его мнению) должен был назначить наказание ему в виде штрафа в размере 10000 рублей, ибо наказание в виде обязательных работ будет препятствовать выезду его в Москву на заработки. Адвокат также ставит вопрос о возврате осужденному мобильного телефона, представляющего для него большую ценность.

Проверяя доводы адвоката в части назначения Фёдорову наказания, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для признания приговора не справедливым не имеется.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ приговор признаётся несправедливым, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу суд вправе был назначить Фёдорову наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания ему учёл конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, и пришёл к выводу, что цель наказания может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ.

Апелляционный суд считает, что избрание судом данного вида наказания не свидетельствует о несправедливости приговора либо чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание соразмерно характеру и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Решение суда о конфискации мобильного телефона, принадлежавшего Фёдорову, основано на требованиях п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, апелляционный суд убеждается, что приговор суда в отношении Фёдорова является законным и обоснованным, оснований для изменения его по доводам адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2019 года в отношении Фёдорова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката–без удовлетворения.

Председательствующий