Решение по делу № 2-780/2020 от 30.07.2019

УИН 24RS0041-01-2019-005283-52

Дело № 2-780/2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2, А3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Городилова Т.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Городилову И.М., Зубиной И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком Городиловым И.М. 24.07.1992 был заключен брак. В период брака супругами на основании договора о долевому участии в строительстве № Б-6/2-78 от 09 июня 2014 года приобретено имущественное право требования однокомнатной квартиры у ООО «Инвестиционная компания «Альянс» в строящемся жилом доме по адресу: Х, жилой Х строительный номер Х осях А-В, 4-7, строительный номер блок-секции 2, в осях III-IV. 10 сентября 2019 года Городилов И.М. заключил с Зубиной И.В. договор уступки права требования указанной выше квартиры. Нотариального согласия на совершение сделки уступки истец не давала. 29 декабря 2017 года Зубина И.В. зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: Х. 13 сентября 2018 года застройщик многоквартирного жилого дома по Х в Х ООО «Инвестиционная компания «Альянс» ликвидирован.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований Городилова Т.Г. просит признать недействительным договор от 10 сентября 2014 года уступки права требования квартиры, заключенный между Городиловым И.М. и Зубиной И.В.; применить последствия недействительности сделки в виде признания за Городиловым И.М. права собственности на квартиру по адресу: Х кадастровым номером У.

Истец Городилова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Лунеговой А.С.

Представитель истца Лунегова А.С., действующая на основании доверенности от 23 мая 2019 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Городилов И.М. и Зубина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

На основании п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Аналогичная норма в отношении общего имущества супругов содержится в абз. первом п. 2 ст. 35 СК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, юридически значимым обстоятельством, кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, является наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст.10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 3 ст.35 СК РФ Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела, 24.07.1992 между Городиловым И.М. и Пономаревой Т.Г. был заключен брак. После заключения брака супругам присвоены фамилии Городилов и Городилова.

В период брака супругами на основании договора о долевому участии в строительстве № Б-6/2-78 от 09 июня 2014 года приобретено имущественное право требования однокомнатной квартиры у ООО «Инвестиционная компания «Альянс» в строящемся жилом доме по адресу: Х, Х строительный номер Х осях А-В, 4-7, строительный номер блок-секции 2, в осях III-IV. 10 сентября 2019 года Городилов И.М. заключил с Зубиной И.В. договор уступки права требования указанной выше квартиры. Нотариального согласия на совершение сделки уступки истец не давала. 29 декабря 2017 года Зубина И.В. зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: Х. 13 сентября 2018 года застройщик многоквартирного жилого дома по Х в Х ООО «Инвестиционная компания «Альянс» ликвидирован.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Городиловой Т.Г. подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании доводы истца об отсутствии нотариального согласия истца для распоряжения ответчиком Городиловым И.М. имущественными правами в отношении объекта долевого строительства (однокомнатной квартиры) подтверждены в судебном заседании и не были опровергнуты ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать недействительным договор от 10 сентября 2014 года уступки права требования Х, расположенной в жилом Х, входящем в состав Многоэтажных жилых домов жилого района Х, согласно договору на долевое участие в строительстве № Б-6/2-78 от 09 июня 2014 года, заключенный между А2 и А3.

Признать за А2 право собственности на квартиру по адресу: Х кадастровым номером У.

Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности А3 на квартиру по адресу: Х кадастровым номером У.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.