Решение по делу № 33-437/2024 от 11.01.2024

Судья    Олейник И.И. Дело №11RS0001-01-2023-010463-19 (№ 2-9154/2023г.)

(№33-437/2024 г.)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года, по которому

     со СПАО «Ингосстрах» в пользу Зюзева Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 13 183 рублей 66 копеек, убытки в размере 172 016 рублей, неустойка в размере 26 000 рублей, штраф в размере 6 591 рубля 83 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего – 239 791 рубль 49 копеек;

    со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 203 рублей 99 копеек;

    отказано Зюзева Н.В. в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оценку и нотариальное удостоверение доверенности.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Зюзев Н.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 13 183 рублей, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением в размере 172 016 рублей, неустойки в размере 64 336 рублей 26 копеек за период с 1 апреля 2022 года по 8 августа 2023 года, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, расходов на оценку в размере 15 000 рублей, оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере 2 200 рублей, указав в обоснование требований, что 8 марта 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Кочанова А.В., управлявшего автомашиной ..., была повреждена принадлежащая истцу автомашина ....Ответчик, признав событие страховым случаем, в нарушение норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не организовал проведение восстановительного ремонта, перечислил страховое возмещение в размере 66 800 рублей, что недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, рыночная стоимость ремонта которого согласно заключению специалиста <Номер обезличен> от 27 апреля 2023 года составляет 252 000 рублей без учёта износа комплектующих деталей и узлов.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кочанов А.В., а также финансовый уполномоченный в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части с учетом следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть ответственность определяется по наличию вины.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – также Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ), согласно статье 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 марта 2022 года по вине водителя Кочанова А.В., управлявшего автомашиной ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу автомашина ... (л.д.70-71,73-74).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Кочанова А.В. лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Зюзева Н.В. при управлении автомашиной ... была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность владельца автомашины ... – ... (л.д.63,108).

10 марта 2022 года Зюзев Н.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, представив полный пакет документов и автомашину для осмотра (л.д.66-69).

При заполнении заявления о страховом возмещении истец в пункте 4.2 раздела 4 «Варианты страхового возмещения» указал на приложение банковских реквизитов для безналичного перечисления страховой выплаты, отметки в пункте 4.1 раздела 4 об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не проставил. Согласно тексту заявления, пункт 4.2 заполняется при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Страховщик, организовав осмотр поврежденного транспортного средства истца и его независимую экспертизу в ООО ..., признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 66 800 рублей со ссылкой на заключение независимой технической экспертизы <Номер обезличен> от 14 марта 2022 года эксперта-техника ООО ... К., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по последствиям дорожно-транспортного происшествия от 8 марта 2022 года составляет по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее – Единая методика №755-П), без учёта износа заменяемых деталей и узлов 97 100 рублей, с учётом износа – 66 800 рублей (л.д.76,,79-82,83-107,108,110).

    Претензии истца о доплате страхового возмещения отклонены письмами от 7 февраля 2023 года и 21 мая 2023 года (л.д.111-119).

     Решением финансового уполномоченного от 5 июля 2023 года <Номер обезличен> в удовлетворении требований Зюзева Н.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, оплату юридических и нотариальных услуг, неустойки отказано со ссылкой на экспертное заключение <Номер обезличен> от 26 июня 2023 года, составленное по инициативе финансового уполномоченного экспертом-техником ООО ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет по Единой методике №755-П без учета износа 79 983 рубля 66 копеек, с учетом износа - 58 600 рублей (л.д.120-131).

        Согласно представленному истцом заключению специалиста <Номер обезличен> от 27 апреля 2023 года, составленному экспертом-техником ООО <Дата обезличена> Л., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины ... по последствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия составляет 252 000 рублей без учета износа подлежащих замене деталей и узлов (л.д.18-24).

    За составление заключения истец заплатил 15 000 рублей (л.д.6).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь статьями 393, 1079 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 37,49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» при наступлении страхового случая не исполнило в полном объеме свою обязанность по страховому возмещению вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, установленным законом способом - путем организации и оплаты восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей и узлов, что повлекло нарушение прав истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, в связи с чем должно возместить истцу стоимость такого ремонта, и, приняв во внимание экспертное заключение эксперта-техника ООО ... <Номер обезличен> от 26 июня 2023 года в части стоимости ремонта по Единой методике №755-П без износа и представленное истцом заключение специалиста <Номер обезличен> от 27 апреля 2023 года о рыночной стоимости восстановительного ремонта, взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение и убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и стоимостью ремонта по Единой методике №755-П без износа, а также неустойку, штраф в соответствии с пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. При этом суд исходил из того, что поврежденное транспортное средство принадлежит физическому лицу и зарегистрировано в Российской Федерации, следовательно, страховое возмещение должно было быть осуществлено страховщиком путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, так как обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в денежной форме, по делу не имеется.

Однако, с выводами суда согласиться нельзя, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выбору потерпевшего страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Соответственно, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о страховом возмещении в соответствии с положениями пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ является выяснение вопроса о том, относится ли поврежденное транспортное средство к легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя.

Однако суд первой инстанции этот вопрос не выяснил и данное обстоятельство не установил, хотя на тип транспортного средства истца «грузовой, бортовой» представитель ответчика указывал в отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства (л.д.46-48, 132).

В нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не привел в решении мотивы, по которым отклонил указанный довод представителя ответчика.

Согласно карточке учета транспортного средства, имеющейся в материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованном судом первой инстанции, и свидетельству о регистрации транспортного средства на принадлежащую истцу автомашину ..., поврежденную в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, указанное транспортное средство имеет тип - «грузовой бортовой», категорию - «В/N1G», разрешенная масса 2690 кг, масса без нагрузки – 1920 кг (л.д.77,78).

В соответствии с третьим абзацем пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» категория «В» устанавливается на автомобили (за исключением транспортных средств категории «A» - мотоциклы), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B"» сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3 500 килограммов.

Классификация транспортных средств, перечисленных в настоящей статье, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 20 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения»).

Категории колесных транспортных средств определяются в соответствии с классификацией, предусмотренной приложением № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 и вступившему в законную силу 01 января 2015 года) (далее - технический регламент).

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (приложение № 1 к техническому регламенту), к легковым автомобилям относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения (категория M1).

В соответствии с пунктом 3 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (приложение № 1 к техническому регламенту), к категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Из приведенных положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (приложение № 1 к техническому регламенту) следует, что категория «В» может устанавливаться не только на легковые автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров, но и грузовые автомобили максимальной массой не более 3500т.

    В соответствии с пунктом 28 и примечания к нему Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года и действовавшего до 1 ноября 2020 года, в строке «3. Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструктивными особенностями и назначением, в строке «4. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года (далее - Конвенция о дорожном движении): в частности, категория «В» - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

    Перевод категорий транспортных средств, указанных в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств (ТС) по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении (приложение N 3 к настоящему Положению).

Согласно приложению №3 к указанному Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств категория В/М1 устанавливается на механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя), максимальная масса которых не более 3,5 т.; категория В/N1 – на механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 т.

В соответствии с пунктами 14-16 Требований к свидетельству о регистрации транспортного средства, являющихся приложением № 4 к приказу МВД России от 23 апреля 2019 года № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним», свидетельстве о регистрации транспортного средства в строках «Марка» и «Модель» указывается обозначение марки и (или) модели (коммерческого наименования) транспортного средства, присвоенных изготовителем и приведенных в одобрении типа транспортного средства или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, в строке «Тип ТС» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструктивными особенностями и назначением, в строке «Категория ТС» указывается категория или подкатегория транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также приложением №1 к техническому регламенту Таможенного союза, заполнение данной строки осуществляется в соответствии с категориями транспортных средств, установленными техническим регламентом Таможенного союза и Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (приложение к Требованиям к паспорту транспортного средства (приложение N 3 к настоящему приказу).

В паспорте транспортного средства <Адрес обезличен> от 11 августа 2012 года, выданного на автомашину ..., в строке «3.Наименование (тип ТС)» указано «грузовой, бортовой», в строке «4. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)» указано «В»; в строке 17 указано на одобрение типа транспортного средства от 8 апреля 2011 года <Номер обезличен>

Согласно одобрению типа транспортного средства от 8 апреля 2011 года <Номер обезличен>, размещенному на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (www.gost.ru), автомобиль ... имеет тип транспортного средства N2.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства - автомашины ..., тип транспортного средства указан «грузовой бортовой», категория ТС - ... (л.д.74,78).

Так как в паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации и карточке учета, оформленных в отношении автомашины истца ..., указан тип транспортного средства «грузовой, бортовой» и категория В/N1G, то оснований для отнесения его к легковому автомобилю не имеется.

    При таких обстоятельствах предусмотренного пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ приоритета натуральной формы возмещения вреда над денежной не имеется.

    В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ право выбора способа страхового возмещения, причиненного транспортному средству потерпевшего, принадлежит потерпевшему, за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Зюзев Н.В. при обращении 10 марта 2022 года с заявлением о страховом возмещении предоставил банковские реквизиты для безналичного перечисления страховой выплаты, личной подписью в разделе 4 «Варианты страхового возмещения» заявления подтвердил, что отказывается от восстановительного ремонта по направлению СПАО «Ингосстрах» на станциях технического обслуживания, в том числе не соответствующих установленным Правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и (или) которые не обслуживают (по условиям договора со СПАО «Ингосстрах») транспортные средства указанного типа, марки или возраста, как транспортное средство, которому причинен ущерб в указанном дорожно-транспортном происшествии (л.д.68, 73).

На предоставленные истцом банковские реквизиты страховщик (СПАО «Ингосстрах») перечислил 21 марта 2022 года страховое возмещение в размере 66 800 рублей, определенное по Единой методике №755-П с учетом износа.

Из приведенных обстоятельств следует, что истец при обращении к страховщику с заявлением от 10 марта 2022 года выбрал страховое возмещение в форме страховой выплаты, получил в марте 2022 года страховую выплату в размере 66 800 рублей и каких-либо претензий относительно денежной формы страхового возмещения не высказывал вплоть до февраля 2023 года, когда была подана первая претензия о доплате страхового возмещения и компенсации убытков в связи с непроведением восстановительного ремонта автомашины ....

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, также не были учтены судом первой инстанции при принятии решения и правовой оценки суда первой инстанции не получили.

Вместе с тем, при выборе истцом денежной формы страхового возмещения оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных не проведением восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, не имеется.

    Отсутствуют основания и для довзыскания страхового возмещения, так как выплаченное ответчиком страховое возмещение рассчитано экспертом-техником ООО ... с учетом износа подлежащих замене при ремонте деталей и узлов, по Единой методике №755-П, применяемой к страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, в соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ. Размер выплаченного ответчиком страхового возмещения (66 800 рублей) больше стоимости ремонта с учетом износа, определенной по Единой методике №755-П экспертом-техником ООО ... по инициативе финансового уполномоченного (58 600 рублей).

    Экспертные заключения экспертов-техников ООО ... и ООО ..., организованные страховщиком и финансовым уполномоченным соответственно, стороной истца не оспорены и приняты судом первой инстанции.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и акта их разъяснения следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку и штраф необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.

По настоящему делу ответчик исполнил свою обязанность по страховому возмещению в денежной форме, выбранной потерпевшим, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, так как произвел страховую выплату в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так как исковые требования удовлетворению не подлежат, то не имеется оснований и для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя и подачу досудебной претензии, которые взысканы судом первой инстанции в размере 20 000 рублей, а также на взыскание с ответчика государственной пошлины в размере 5 203 рублей 99 копеек в доход бюджета.

    Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований и взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу Зюзева Н.В. страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и государственной пошлины в доход бюджета подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

    Решение суда в части отказа Зюзеву Н.В. в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оценку и нотариальное удостоверение доверенности с учетом изложенного выше об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является верным и отмене не подлежит.

    Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу Зюзева Н.В. страхового возмещения в размере 13 183 рублей 66 копеек, убытков в размере 172 016 рублей, неустойки в размере 26 000 рублей, штрафа в размере 6 591 рубля 83 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, а также в части взыскания     со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственной пошлины в размере 5 203 рублей 99 копеек отменить.

    Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зюзева Н.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 13 183 рублей 66 копеек, убытков в размере 172 016 рублей, неустойки в размере 64 336 рублей 26 копеек за период с 1 апреля 2022 года по 8 августа 2023 года, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года в части отказа Зюзева Н.В. в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оценку и нотариальное удостоверение доверенности оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2024 года.