Решение от 06.03.2023 по делу № 2-29/2023 от 27.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 06 марта 2023 года

Пензенской области

мотивированное решение

составлено 10 марта 2023 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной М.А.,

с участием представителя истца Хабибулина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Рамили Ряшидовны к Шпагиной Алине Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова Р.Р. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Шпагиной А.С., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 700000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что приговором Малосердобинского районного суда Пензенской области от 09.12.2022, вступившим в законную силу 20.12.2022, Шпагина Алина Сергеевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Так, Шпагина А.С., 11.09.2022, в период времени с 00 ч. 00 мин. до 02 ч. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, неправомерно завладела автомобилем марки SUZUKI GRAND VITARA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Елизаровой Р.Р. После чего, Шпагина А.С., не справившись с управлением, на участке местности, расположенном на 14 км. автодороги «с. Марьевка - с. Новое Демкино» ФАД «Нижний Новгород – Саратов», совершила опрокидывание транспортного средства, в результате чего транспортное средство получило значительные механические повреждения. В результате совершенного Шпагиной А.С. преступления, наступила полная гибель вышеуказанного транспортного средства, и истцу был причинен материальный ущерб в размере 700000 руб., что подтверждается экспертным заключением от 10.10.2022 №2027/2-1. В рамках уголовного дела истцом Елизаровой Р.Р. был заявлен гражданский иск, однако, при рассмотрении данного уголовного дела, гражданский иск разрешен не был и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Елизарова Р.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Елизаровой Р.Р. – Хабибулин Р.А., в судебном заседании исковые требования Елизаровой Р.Р. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Шпагина А.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. С размером материального ущерба в сумме 700000 рублей согласна, возражений не имеет.

Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений суду не предоставил, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст.8 ГК РФ,гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно п. 1 ч. 1 ст.8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок. Также гражданские права и обязанности возникают вследствие причинениявредадругому лицу (п. 6 ч. 1 ст.8 ГК РФ).

При этом, прибегая к расширенному толкованию названной нормы ГК РФ, под причинениемвредадругому лицу понимается причинениевредакак ему лично (жизни или здоровью), так и его имуществу.

На основании ст.11, абз.9ст.12 ГК РФ,защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путём возмещенияубытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ,вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а такжевред, причинённый имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объёме лицом, причинившимвред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из копии вступившего в законную силу приговора Малосердобинского районного суда Пензенской области от 09.12.2022 следует, что Шпагина А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно, в неправомерном завладение автомобилем марки SUZUKI GRAND VITARA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Елизаровой Р.Р. без цели его хищения, то есть в совершении угона. В результате совершенного преступления, Шпагина А.С., не справившись с управлением транспортным средством марки SUZUKI GRAND VITARA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М511КМ58, совершила дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, вышеуказанный автомобиль получил множественные механические повреждения. За указанное преступление Шпагиной А.С. назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. Гражданский иск потерпевшей Елизаровой Р.Р., на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу. Подсудимой Шпагиной А.С. не обжаловался.

Согласно заключению эксперта №2027/2-1 от 10.10.2022, в результате ДТП от 11.09.2022 наступила полная гибель автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 11.09.2022, может составлять 700000 рублей.

Оценив представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных приговором в отношении Шпагиной А.С., суд приходит к выводу, что вина Шпагиной А.С. в причинении потерпевшей Елизаровой Р.Р. материального ущерба в размере 700000 рублей доказана. Действия Шпагиной А.С. находятся в причинно-следственной связи с ДТП от 11.09.2022, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортному средству истца. Ответчиком указанная сумма не оспорена, доказательств иного размера не представлено, с материальным ущербом в размере 700000 рублей ответчик согласен.

При таких обстоятельствах исковые требования Елизаровой Р.Р. к Шпагиной А.С. подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец по данному делу освобождается от уплаты государственной пошлины согласно нормам Налогового кодекса РФ (пп. 4 п. 1 ст. 333.36), государственная пошлина в размере, предусмотренном абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 700000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░.░░░░░