Решение от 26.04.2021 по делу № 33-2524/2021 от 24.03.2021

Судья Маханько Ю.М.                                                                    Дело № 33-2524/2021

76RS0017-01-2017-000825-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 26 апреля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Быковой Натальи Николаевны на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 18 февраля 2021 года постановлено:

В удовлетворении заявления Быковой Натальи Николаевны о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление Быковой Натальи Николаевны взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Хрящевой Любови Павловны к Тарнановой (Быковой) Наталье Николаевне, ФГБУ «ФКП Росреестра», Дергачеву Дмитрию Михайловичу, ООО «Яргеоцентр» о прекращении права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконными действий по внесению сведений в кадастровый учет, исключении сведений о границах земельного участка, сноса самовольно возведенного строения, об обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок из земель общего пользования, по встречным исковым требованиям Быковой Натальи Николаевны к Хрящевой Любови Павловны, Дергачеву Дмитрию Михайловичу, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Яргеоцентр», Управлению Росреестра по Ярославской области об обязании снять земельный участок с кадастрового учета, об установлении границ земельного участка, по требованиям администрации ЯМР к Быковой Наталье Николаевне о сносе самовольно возведенного строения – возвратить.

у с т а н о в и л:

26.02.2018 Ярославским районным судом Ярославской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Хрящевой Л.П. к Тарнановой                 (Быковой) Н.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра», Дергачеву Д.М., ООО «Яргеоцентр» о прекращении права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконными действий по внесению сведений в кадастровый учет, исключении сведений о границах земельного участка, сноса самовольно возведенного строения, об обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок из земель общего пользования, по встречным исковым требованиям Быковой Н.Н. к Хрящевой Л.П.,               Дергачеву Д.М., ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Яргеоцентр», Управлению Росреестра по Ярославской области о возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, об установлении границ земельного участка, по требованиям администрации ЯМР к Быковой Н.Н. о сносе самовольно возведенного строения, которым постановлено:

«Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером ООО «ЯрГеоЦентр» Дергачевым Д.М. 28 ноября 2016 года.

Признать недействительным действия (решения) ФГБУ ФКП Росреестра по внесению изменений в сведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1473 кв.м, по заявлению Тарнановой (Быковой) Натальи Николаевны от 3 декабря 2016 года.

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Быкову (Тарнанову) Наталью Николаевну снять ограждения земельного участка № по противоположной (крайней) границе от точки нЗ. отраженной на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером Горшковым П.С. по состоянию на 14 июня 2017 года и в сторону берега реки Шиголость в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Администрацию ЯМР сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок земель общего пользования в с. Головинское ярославского района Ярославской области, расположенный рядом (параллельно) с земельным участкам № и № по краю обрыва берега реки Шиголость в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать. Признать возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № строение самовольным.

Обязать Быкову (Тарнанову) Наталью Николаевну снести пристройку к строению, расположенному на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отраженную в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 24 апреля 2017 года, в которой расположены помещения под номерами 5 и 6 (инвен. номер № 3028) в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Быковой (Тарнановой) Натальи Николаевны отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.07.2018 года апелляционная жалоба            Хрящевой Л.П., Тарнановой (Быковой) Н.Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26.02.2018, с учетом определения Ярославского районного суда Ярославской области от 25.05.2018 об исправлении описки, оставлены без удовлетворения.

12.07.2018 решение вступило в законную силу.

20.11.2020 Быкова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что исковые требования Хрящевой Л.П. удовлетворены частично, при рассмотрении дела заявителем были понесены судебные расходы по оплату услуг представителя, а также расходов за составление межевых планов и схем, необходимых для рассмотрения дела. Указывает на то, что представитель составлял встречный иск, дополнения, уточнения к иску, участвовал в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции.

    Судом постановлено указанное выше определение, с которым заявитель не согласилась. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Быковой Н.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судами первой и апелляционной инстанции настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что этой стороной без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что правила статьи 103.1 ГПК РФ, введенные в действие с 01.10.2019, не могут применяться при разрешении настоящего заявления Быковой Н.Н., были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как они основаны на неверном понимании принципа действия во времени норм процессуального права.

В настоящем деле судом правильно применены нормы главы 7 ГПК РФ в ее редакции, действующей на момент предъявления Быковой Н.Н. заявления о взыскании судебных расходов 20.11.2020, ограничившие право стороны гражданского дела на взыскание судебных расходов трехмесячным сроком.

Вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска Быковой Н.Н. указанного срока полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований для иного применения норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в жалобе на иной судебный акт по аналогичному вопросу не влияет на правильность постановленного по настоящему делу определения, поскольку вопрос о применении процессуальных сроков и их восстановлении решается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем процессуального срока на возмещение судебных расходов и отсутствии оснований для его восстановления.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░      15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░