Решение по делу № 1-105/2021 от 22.07.2021

72RS0022-01-2021-000706-42

Дело № 1-105/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 04 августа 2021 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимого Черепкова С.В.,

защитника Халлиева С.А.,

потерпевшей Абатуровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Черепкова Сергея Викторовича, (Данные изъяты) не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черепков С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2020 года в период с 13 часов 59 минут до 14 часов 06 минут Черепков С.В., управляя технически исправным автомобилем Форд Fоcus с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), двигаясь по 152 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск-Горноправдинск в Уватском районе Тюменской области, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 9.1 ПДД, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», пункт 1.4 ПДД, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункт 1.5 ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 1.3 ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», к дорожной обстановке и её изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вел своё транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль за движением своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, на которой допустил столкновение своего автомобиля с двигавшимся по своей (встречной для Черепкова С.В.) полосе движения автомобилем LADA LARGUS RS045L с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) под управлением Абатурова И.Д.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Черепков С.В. причинил по неосторожности:

- пассажирам автомобиля Форд Fоcus Черепковой Н.А. и Аксенову А.И. (каждому) телесные повреждения, которые оцениваются комплексно, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- пассажиру автомобиля LADA LARGUS RS045L Абатуровой (Осокиной) Ю.Ю. телесные повреждения, которые оцениваются комплексно, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Указанное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинение тяжкого вреда здоровью Черепковой Н.А., Аксенову А.И. и Абатуровой (Осокиной) Ю.Ю. находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Черепковым С.В. требований вышеперечисленных пунктов ПДД РФ.

Подсудимый после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по нему, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Черепкова С.В. в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Черепков С.В. не судим, холост, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, работает водителем, военнообязанный. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет заболевание, в связи с которым проходит лечение в противотуберкулезном диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Черепкову С.В. наказание в виде ограничения свободы.

Вид ограничений и обязанностей определяется судом с учетом места проживания подсудимого, его семейного положения и иных вышеуказанных сведений о его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: автомобиль Форд Fоcus с государственным регистрационным знаком А244ТК86 по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности владельцу Черепкову С.В.

Обсудив вопросы, связанные с гражданским иском потерпевшей о компенсации ей за счет подсудимого морального вреда и материального ущерба, а также возмещение ей процессуальных издержек на юридические услуги, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда и полному удовлетворению в части возмещения материального ущерба, а также подлежит полному удовлетворению заявление потерпевшей о возмещении ей процессуальных издержек.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Подсудимым были нарушены личные неимущественные права Абатуровой Ю.Ю., которой в результате совершенного подсудимым преступления причинены глубокие нравственные страдания, вызванные повреждением её здоровья, физической болью, длительным лечением, переживанием, следовательно, имеются основания для возложения на подсудимого обязанности по компенсации ей морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий гражданского истца, её индивидуальные особенности, а также материальное положение гражданского ответчика, который работает водителем, его доход за 2020 год составил 351228 рублей, а за три месяца 2021 года – 87366 рублей, состояние его здоровье (наличие заболевания с которым он проходит лечение в противотуберкулезном диспансере),его семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, завышен и его следует определить в сумме четыреста тысяч рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом данных положений закона суд признает исковые требования потерпевшей о возмещении ей подсудимым материального ущерба в сумме 23085 рублей обоснованными, поскольку данный ущерб подтвержден представленными и исследованными судом в судебном заседании доказательствами: медицинскими и платежными документами.

Также суд находит подлежащим удовлетворению заявление потерпевшей о возмещении её процессуальных издержек, затраченных на юридические услуги, в сумме 20000 рублей, поскольку они подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от 30.07.2021, чеком по операции об оплате данной суммы, актом приемки выполненных работ.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ и определением Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 127-УД20-9, процессуальные издержки потерпевшей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а потому их следует отнести на счет федерального бюджета РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о его личности считает необходимым оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Черепкова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, на период которого установить ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Березовский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязать Черепкова Сергея Викторовича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Черепкову Сергею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественное доказательство: автомобиль Форд Fоcus с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) выдать по принадлежности владельцу Черепкову С.В.

Гражданский иск Абатуровой Юлии Юрьевны к Черепкову Сергею Викторовичу удовлетворить частично. Взыскать с Черепкова Сергея Викторовича в пользу Абатуровой Юлии Юрьевны 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 23085 рублей (двадцать три тысячи восемьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части гражданского иска Абатуровой Юлии Юрьевны отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Абатуровой Юлии Юрьевны 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ей процессуальных издержек на оплату юридических услуг. Обязанность произвести их выплату возложить на Управление Судебного департамента в Тюменской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.