Решение по делу № 11-431/2022 от 15.07.2022

Мировой судья Леонтьева О. С.

Дело № 11-431/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Абрамян Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шардт А. Р. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 01.07.2022 о возвращении искового заявления Шардт А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согаз-Жизнь» о взыскании части выкупной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

24.06.2022 мировому судье поступило исковое заявление Шардт А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согаз-Жизнь» о взыскании части выкупной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец ссылается на факт заключения между сторонами договора страхования жизни по комплексной программе «Индекс Доверия», цена материальных требований истца не превышает 500 000 рублей.

Определением мирового судьи от 01.07.2022 исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, по тем основаниям, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт обращения с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, что является обязательными досудебным порядком урегулирования спора по данной категории дел.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение в виду отсутствия в реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, ответчика по виду страхования «добровольное страхование жизни».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

При этом потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с п. ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, за < № > по видам страхования: «добровольное страхование жизни» (страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона; если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона; если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации; по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям; в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность; по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц; по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды; по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации; направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению; содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц; текст которых не поддается прочтению.

Настоящий перечень является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.

Из части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Установив, что к исковому заявлению не приложены документы, перечисленные в Законе о финансовом уполномоченном, как подтверждающие факт соблюдения досудебного порядка, мировой судья обосновано, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил истцу исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей верно.

Доводов, являющихся основанием для отмены определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

При таком положении определение мирового судьи от 01.07.2022 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 01.07.2022 о возвращении искового заявления Шардт А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согаз-Жизнь» о взыскании части выкупной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, частную жалобу Шардт А. Р. – без удовлетворения.

Судья                                     И. А. Нагибина