Решение от 31.08.2016 по делу № 2а-7968/2016 от 31.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

с участием:

прокурора <адрес> Шибкова О.Н.,

представителя административного истца – инспектор группы административного надзора отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Федорова И.Ю., действующего по доверенности № от дата,

административного ответчика Борисова С.В.,

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Литвинова В.И. об установлении в отношении Борисова С. В. административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Литвинов В.И. обратился в суд с административным иском к Борисову С.В. об установлении административного надзора, указав в обоснование заявленных требований, что Борисов С.В. осужден 09.04.2009г. приговором Ипатовского районного суда СК по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 24.06.2009г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Ипатовского районного суда от 09.04.2009г. изменен в части отбывания наказания с ИК строгого режима на ИК особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. При назначении наказания учтено наличие особо опасного рецидива преступлений. 06.04.2016г. постановлением Георгиевского городского суда СК Борисов С.В. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней. По приговору Ипатовского районного суда от 09.04.2009г. ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Просит суд установить в отношении Борисова С.В. административный надзор сроком на 8 лет после фактического отбытия условно – досрочного наказания, то есть с 21.09.2016г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности инспектор группы административного надзора отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> Федоров И.Ю. требования заявления поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Борисов С.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил вынести решение в соответствие с законом.

<адрес> Шибков О.Н. в судебном заседании считал административное заявление об установлении административного надзора в отношении Борисова С.В., который имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, подлежащим удовлетворению

Суд, исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, поддержавшего административный иск об установлении административного надзора, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу вышеуказанного Закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу Закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Часть 3 указанной статьи гласит, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 указанной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что Борисов С.В. осужден приговором Ипатовского районного суда СК от 09.04.2009г. по части 3 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно Борисову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания Борисову С.В. исчислять с дата. Гражданские иски Деревянко С.В., Губаревой В.Ф., Ткачук С.С., Жидкова Н.Н. оставлены без рассмотрения, предложено обратиться с исками в порядке гражданского производства.

При постановлении указанного приговора при назначении наказания, к обстоятельствам, отягчающим наказание Борисову С.В., суд отнес согласно ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 24.06.2009г приговор Ипатовского районного суда СК от 09.04.2009г. изменен в части отбытия наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Постановлением Георгиевского городского суда СК от 06.04.2016г. Борисов С.В. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Борисовым С.В. преступления относятся, в том числе к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 162-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд исходит из того, что в целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать контроль за поведением осужденных определенной категории уже после отбытия наказания по их месту жительства. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от дата № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Борисова С.В..

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от дата N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1741-О применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила (п. 2).

Федеральный закон от дата N 64-ФЗ, вступивший в силу с дата, распространяется на совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, к которым относится Борисов С.В..

Не влечет административный надзор и нарушений конституционных прав административного ответчика.

Так, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О и от дата N 1741-О следует, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При этом такие ограничения не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

Административный надзор в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, к числу которых относится административный ответчик, устанавливается в силу Федерального закона от дата N 64-ФЗ в безусловном порядке и на срок, установленный законом для погашения судимости, в рассматриваемом случае на 8 лет. При принятии решения об установлении административного надзора в отношении Борисова С.В. суд также учитывает сведения о его личности, в частности его поведение за период отбывания наказания в исправительном учреждении.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении в отношении Борисова С.В. административного надзора сроком на 8 лет после фактического отбытия условно-досрочного наказания, то есть с 21.09.2016г. с применением к нему административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов, запрета на посещение мест общественного питания со свободной реализацией спиртного, поскольку данные административные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, административный иск начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Литвинова В.И. об установлении в отношении Борисова С.В. административного надзора с установлением административных ограничений, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-283 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21.09.2016░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 21.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░