Решение от 19.02.2018 по делу № 2-81/2018 от 25.09.2017

Дело №     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к В.А., А.З.о З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 524891,09 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность -449111,87 руб., просроченные проценты -5 818,32 руб., неустойка за просрочку основного долга -58603,12 руб., неустойка за просрочку процентов -11357,78 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 14448,91 руб.; обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер кузова отсутствует, принадлежащий на праве собственности В.А., залоговая стоимость предмета составляет -1570000 руб. (л.д. 5-6).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве соответчика по делу в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен А.З.о (л.д.92).

В дальнейшем истец ПАО «Сбербанк России» представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 524891,09 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность -449111,87 руб., просроченные проценты -5 818,32 руб., неустойка за просрочку основного долга -58603,12 руб., неустойка за просрочку процентов -11357,78 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 14448,91 руб.; обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер, кузова отсутствует, принадлежащий на праве собственности А.З.о, залоговая стоимость предмета составляет -1570000 руб. (л.д. 96).

    В обоснование иска истец ПАО «Сбербанк России», с учетом уточнений, указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении «Автокредита» в сумме 1 159 186 руб. под 16% годовых сроком на 60 месяцев на покупку подержанного транспортного средства TOYOTA FORTUNER 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова отсутствует. Согласно п.п.3.1 договора кредитные средства предоставлены ответчику единовременно по заявлению путем зачисления суммы кредита на счет после: предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства; надлежащего оформления договора залога транспортного средства согласно п.2.1 договора; предоставления страхового полиса/договора страхования в соответствии с п.5.5.3 договора; оформления графика платежей; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющий реализацию транспортного средства; заключения к договору о вкладе указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности и текущих процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали или поступали в недостаточном количестве, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 524 891,09 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 449 111,87 руб.; просроченные проценты - 5 818,32 руб.; неустойка за просрочку основного долга - 58 603,12 руб.; неустойка за просрочку процентов - 11 357,78 руб. Согласно договора залога транспортного средства № г. в залог было принято транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова отсутствует. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 570 000 руб. В соответствии с п.1.1 и 2 договора залога указанным залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства. Порядок реализации заложенного имущества определен ст.ст.348-350 ГК РФ. Несмотря на данные обязательства, условия кредитного договора, неоднократные предупреждения, долг по кредиту не погашен. Таким образом, со стороны должника имеет место неисполнение требований ст.ст.310, 323, 819 ГК РФ в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё. Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 448,91 руб. Согласно п. 4.2.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг. не допускается залогодателем передача, в том числе в залог, аренду, а также продажа или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодателя. Своего согласия на передачу, аренду, продажу и отчуждение залогодержатель не давал. А.З.оО. не может являться добросовестным приобретателем, поскольку спорный автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГг., тогда как сведения о залоге в отношении данного автомобиль были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, А.З.о не проявил должной осмотрительности перед покупкой указанного автомобиля, в связи с чем п.п.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в данном случае не применим. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В настоящее время В.А. обязательства по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГг. надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали или поступали в недостаточном количестве, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем у банка имеются основания и первоочередное право для взыскания задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога. Также, установлено, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГг. был продан А.З.о, который в настоящее время является собственником транспортного средства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 147 )

Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии ст.ст.113-118 ГПК РФ.

Согласно данным отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.50), откуда конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения» (л.д.55,99,113,118,135,145), что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения.

Ответчик А.З.о в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии ст.ст.113-118 ГПК РФ.

Кроме того, судом принимались меры к установлению места нахождения и работы ответчика, для чего были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (л.д.124, 125).

Так, согласно данным отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> А.З.о зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.93), откуда конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения» (л.д.109,114,134,144), что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения; последние сведения о регистрации А.З.о в системе обязательного пенсионного страхования в ОПФР по НСО за декабрь 2011г., получателем пенсии и других социальных выплат в УПФР <адрес> и НСО не значится (л.д. 130-131); по сведениям ИЦ ГУ МВД России по НСО А.З.о к уголовной ответственности не привлекался (л.д.137-138).

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему выводу:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и В.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 1 159 186 руб. в том числе в сумме: 1070000 руб. на покупку подержанного транспортного средства <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова отсутствует, 89176 руб. на оплату полиса КАСКО, 10 руб. на открытие счета по 16 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; заемщик обязуется возвратить кредитору полученной кредит и уплатить проценты и пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора (л.д.14-19).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (п. 2.1.).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году –действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.4.4).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.4.3).

На основании договора купли-продажи №№ ДКП от ДД.ММ.ГГГГг., В.А. приобрел автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова отсутствует; стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1 570 000 руб. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и В.А. был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору 10259816 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком) транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова отсутствует, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между залогодателем и ООО «Гепард-С» (л.д.22-25).

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 1570000 руб. (п. 1.5).Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно, обязательства: по возврату кредита; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате неустоек; по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору (п.2.1).

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством (п. 6.1).

Залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя (п. 4.2.3).

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № исполнило свое обязательство по кредитному договору, выдав В.А. кредит в размере 1 159 186 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.33-37,75-85), выпиской по счету (л.д.69-74,106-108).

Ответчик В.А. свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, им нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором (л.д.69-74,106-108).

ДД.ММ.ГГГГг. истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.39-42).

Однако, ответчиком требование банка до настоящего времени не исполнено.

    Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 524891,09 руб., в том числе: ссудная задолженнность-449111,87 руб., проценты за кредит-5818,32 руб., задолженность по неустойке-69960,90 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-13).

Возражений по представленному расчету в силу ст.56 ГПК РФ от ответчика В.А. не поступило.

    В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика общей суммы долга в размере 524891,09 руб. законно и обоснованно.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств перед банком В.А. передал автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова отсутствует в залог ОАО «Сбербанк России» (л.д.22-25).

Залоговая стоимость предмета залога при заключении договора залога определена в размере 1 570 000 руб. (л.д.19).

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

В соответствии со ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. В.А. продал спорный автомобиль А.З.о, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.121,128), карточкой учета транспортного средства (л.д.120,129), сведениями ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.90,100), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № перерегистрирован на имя А.З.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета автомобиль не снят.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорены.

Таким образом, поскольку заемщиком произведено отчуждение залогового имущества, то в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является А.З.о, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д..121,128), карточкой учета транспортного средства (л.д.120,129).

В соответствии со ст.348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346)

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Судом установлено, что залогодатель В.А., в нарушение принятых на себя договором залога обязательств, продал заложенный автомобиль А.З.о, который является правопреемником залогодателя В.А., следовательно, несет все обязанности, вытекающие из договора залога, заключенного В.А. с ПАО «Сбербанк России», оснований считать А.З.о добросовестным приобретателем указанного автомобиля у суда не имеется на основании следующего:

Как указано ранее, в силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в положения статей параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Договор купли-продажи заложенного имущества-автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска между В.А. и А.З.о заключен ДД.ММ.ГГГГг., то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГг. Судом установлено, что В.А. в нарушение условий договора залога ДД.ММ.ГГГГг. произвел отчуждение спорного автомобиля.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком А.З.о не оспорен.

В настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. новым собственником автомобиля является А.З.о

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что А.З.о не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между В.А. и А.З.о, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль, в то время как в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГг. имелись сведения о возникновении обременения в виде залога в отношении спорного автомобиля, залогодержателем которого является ПАО «Сбербанк России» (л.д.97).

Кроме того, установленные по делу обстоятельства и совокупность собранных доказательств, свидетельствуют об отсутствии в действиях А.З.о добросовестности при совершении сделки по покупке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком А.З.о суду не представлено.

Поскольку в обеспечение обязательств В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и В.А. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, то нарушение последним своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Кроме того, п. 4.2.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг. не предусмотрена передача, в том числе в залог, аренду, а также продажа или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного согласия залогодержателя.

Письменного согласия у ПАО «Сбербанк России» на отчуждение предмета залога В.А. не получал, надлежащим образом ПАО «Сбербанк России» об отчуждении предмета залога не извещал, соответственно В.А. не имел права отчуждать заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на предмет залога по данному договору на автомобиль марки/модели <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты> продажи с открытых публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14448,91 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░.░., ░.░.░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░ 524891,09 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -449111,87 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -5818,32 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-58603,12 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- 11357,78 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14448,91 ░░░., ░ ░░░░░ -539340 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/                    ░.░.░░░░░░░░░░░░░░        

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»________________________2018░.

    ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░