Решение по делу № 21-163/2014 от 07.02.2014

Судья Зубова Е.А.    дело № 7-233/2014-21-163-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С., рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2014 года жалобу Чугайнова С.Н. на решение судьи Косинского районного суда от 21.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Чугайнова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» (дислокация с.Коса) Х. от 26 декабря 2013 года Чугайнов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению 04 декабря 2013 года в 8 час.30 мин. Чугайнов С.Н. управлял автомашиной /марка/ г/н **, при этом перевозил ребенка до 12 летнего возраста на заднем сидении без специального удерживающего устройства.

Данное постановление было обжаловано Чугайновым С.Н. в суд со ссылкой на то, что в автомашине, на которой он передвигался, заводом изготовителем не предусмотрены конструкцией транспортного средства ремни безопасности на задних сидениях, соответственно возможна перевозка людей, в том числе детей.

Решением судьи Косинского районного суда от 21.01.2014 года постановление государственного инспектора БДД ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» (дислокация с.Коса) Х. от 26 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Чугайнова С.Н. оставлено без изменения, жалоба Чугайнова С.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Чугайнов С.Н. указывает на несогласие с принятым решением. Указывает, что его автомобиль не оборудован ремнями безопасности и это предусмотрено конструкцией транспортного средства. В связи с чем, полагает, что требования п. 22.9 ПДД на него не распространяются. Он перевозил ребенка не имея возможности его пристегнуть ремнями безопасности по причине их отсутствия, то есть он не мог сознавать противоправный характер своих действий (бездействий). Дело должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Пермского краевого суда Чугайнов С.Н. не явился. Из почтового уведомления следует, что Чугайнов С.Н. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы на решение от 21.01.2014 года.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, постановление, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 26.12.2013 года, решения от 21 января 2014 года не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Чугайновым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Чугайнов С.Н., управляя 04 декабря 2013 года в 8 час.30 мин. автомашиной /марка/ государственный регистрационный номер **, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, на заднем сидении без использования специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, а именно; постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2013 года, протокола по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2013 года составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» (дислокация с.Коса) О., из которого следует, что в салоне автомобиля /марка/ государственный регистрационный номер **, отсутствует детское специальное удерживающее устройство для перевозки детей, рапортов сотрудников ГИБДД лейтенанта полиции У., лейтенанта полиции О. от 04 декабря 2013 года.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Существенных нарушений требований закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не выявлено.

Нахожу данный вывод судьи обоснованным. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Довод жалобы Чугайнова С.Н. о том, что в его автомашине наличие ремней безопасности на заднем сиденье конструкция автомобиля не предусматривает, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как обоснованно указано в оспариваемом решении, исходя из смысла п. 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Таким образом, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и отмену как решения, так и постановления не влекут.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чугайнова С.Н. допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Косинского районного суда от 21.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Чугайнова С.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда            Е.С. Казанцева