Решение по делу № 02-3389/2024 от 29.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» октября 2024г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., с участием представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/24 по иску Кузнецова Антона Олеговича к ООО «Спецтехника» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов А.О. обратился в суд с иском к ООО «Спецтехника» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 19 февраля 2024г. по 07 мая 2024г. он являлся работником ООО «Спецтехника», занимая должность инженера по снабжению отдела материально-технического обеспечения на основании трудового договора от 16 февраля 2024г. № 564, но приказом от 07.05.2024г. № 34, вынесенным ООО «Спецтехника», был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). По мнению истца, данное увольнение является незаконным, поскольку его вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию, оказывая психологическое давление, угрожая увольнением по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания) и чиня препятствия в осуществлении должностных обязанностей.

Истец просит суд:

- признать незаконным приказ от 07.05.2024г. № 34, вынесенный ООО «Спецтехника»;

- восстановить его на работе в ООО «Спецтехника» в должности инженера по снабжению отдела материально-технического обеспечения;

- взыскать с ООО «Спецтехника» средний заработок за время вынужденного прогула с процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, в размере (549573,96 + 38899,07) сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством на основании поданного им заявления и никаких нарушений прав истца со стороны работодателя допущено не было.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено, что в период с 16 февраля 2024г. по 07 мая 2024г. истец Кузнецов А.О. являлся работником ООО «Спецтехника», занимая должность инженера по снабжению отдела материально-технического обеспечения на основании трудового договора от 16 февраля 2024г. № 564.

В силу п. 1.6 Трудового договора при заключении трудового договора истцу был установлен испытательный срок продолжительностью три месяца (с 19 февраля 2024г. по 18 мая 2024г.).

07 мая 2024г. истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается приказом от 07.05.2024г. № 34, вынесенным ООО «Спецтехника».

Согласно материалам дела вышеуказанное увольнение было произведено в связи с подачей 07 мая 2024г. истцом заявления об увольнении по собственному желанию с 07 мая 2024г.

В объяснениях истца, имеющихся в исковом заявлении, указано, что подать заявление об увольнении его вынудил ответчик, угрожая увольнением по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания) и чиня препятствия в осуществлении должностных обязанностей.

Между тем данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как никаких доказательств принуждения истца к написанию заявления об увольнении и того, что в момент написания заявления истец не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, суду не представлено и в материалах дела не имеется, показания свидетеля фио, не доверять которым у суда нет оснований, не содержат сведений о принуждении истца к увольнению, чинении ему препятствий в осуществлении должностных обязанностей, нарушении трудовых прав фио со стороны работодателя.

Поскольку факт собственноручного написания заявления об увольнении по собственному желанию с 07 мая 2024г. истцом не оспаривался, то с учетом согласия ответчика на расторжение трудового договора с 07 мая 2024г. работодатель обоснованно применил положения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и произвел увольнение истца 07 мая 2024г.

При этом суд обращает внимание на то, что никакие предшествовавшие увольнению события, в том числе возможные претензии к работе истца, не имеют правового значения, так как согласно материалам дела факт нарушения должностных обязанностей и трудовой дисциплины не был положен в основу увольнения.

Ссылка истца на вынесение ответчиком приказа от 10.04.2024г. № 133 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и на ознакомление его с уведомлением об увольнении в связи с неудовлетворительным результатам испытания, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку из материалов дела следует, что данные действия работодателя являлись законными и не были обусловлены оказанием на работника психологического давления с целью принуждения к увольнению.

Так, согласно материалам дела за период работы в ООО «Спецтехника» истцом были допущены нарушения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором от 16 февраля 2024г. № 564, что повлекло его привлечение к дисциплинарной ответственности на основании неоспариваемого приказа от 10.04.2024г. № 133 и инициирование ответчиком процедуры расторжения трудового договора в связи с неудовлетворительным результатам испытания, предусмотренной ст. 71 ТК РФ.

Из материалов дела, включая приказ от 10.04.2024г. № 133 и уведомление от 06.05.2024г., следует, что истец не выдержал испытание, установленное ему при заключении трудового договора, допустив ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, т.е. не соответствовал поручаемой ему работе в должности инженера по снабжению отдела материально-технического обеспечения ООО «Спецтехника».

В рассматриваемом случае привлечение истца к дисциплинарной ответственности на основании вступившего в законную силу приказа от 10.04.2024г. № 133, уведомление его о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатам испытания было обусловлено обоснованной реализацией работодателем прав, предусмотренных ст. ст. 71, 192 ТК РФ, и не свидетельствует о намеренных противоправных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности, допущенным им злоупотреблении правом как более сильной стороны в трудовом правоотношении, тогда как реализация работником права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию с целью избегания увольнения по ст. 71 ТК РФ сама по себе вынужденный характер увольнения и оказание давления на работника со стороны работодателя не подтверждает, представляя собой избранный работником способ осуществления своих трудовых прав.

Кроме того, добровольность написания заявления об увольнении и наличие у истца волеизъявления расторгнуть трудовой договор по своей инициативе подтверждается его логичными и последовательными действиями, совершенными после подачи им заявления об увольнении и вынесения приказа об увольнении, а именно до издания приказа об увольнении истец не отозвал свое заявление об увольнении, получив окончательный расчет без каких-либо претензий к работодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца на подачу заявления об увольнении и расторжение трудового договора в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, было осознанным, добровольным, не связано с принуждением со стороны работодателя и данное обстоятельство исключает удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – 04 ░░░░░░░ 2024░.

░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

«01» ░░░░░░░ 2024░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3389/24 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░