Решение по делу № 2-755/2020 от 21.01.2020

Дело (УИД) 91RS0№-28

Производство 2-755/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года                                 <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она, ФИО1 проживает в жилом помещении – комнате № а, расположенном по адресу: Республики Крым <адрес> жилье находится в пользовании на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ конторой жилфонда курорта на основании ходатайства Евпаторийского ГОВД. Кроме нее, в нем зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с которым она с 1992 года по 2002года состояла в браке. Брак был расторгнут по решению местного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отделом актов гражданского состояния. Ответчик оставил жилое помещение в 1997году стал проживать отдельно, что установлено судом при рассмотрении спора о расторжении брака. При этом он добровольно уехал на другое неизвестное ей место жительства, вывез все свои вещи. С тех пор в спорном жилом помещении он не проживает, каких-либо отношений со своей бывшей семьей не поддерживает. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ни ею, ни кем-либо иным лицом никогда не чинилось и не чинится. Место фактического проживания ей достоверно не известно. Возможно, что он может проживать в доме, принадлежащем его родителям. В то же время ответчик продолжает находиться на регистрационном учете по прежнему месту своего проживания. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, бремя содержания жилья лежит на ней. Ответчик, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, не проявляет какого-либо интереса к нему. Пользование жилым помещением осуществляется по утратившему актуальность Типовому договору найма жилья в домах государственного и коммунального фонда, заключенному 09.12.2013г. между ней и КП «Жилищник-5». Заключить договор социального найма жилого помещения без участия и согласия ответчика она не может, хотя и предпринимала попытки к этому. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении, несмотря на ее обращения не желает. Просит суд признать утратившим право пользования ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещение по адресу: <адрес>а; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы в сумме 13300,00руб..

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, и рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Письменных возражений на иск суду не представил. С учетом мнения истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С письменными ходатайствами и заявлениями не обращался, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, в составе семьи из трех человек: ФИО2, ФИО1 (супруга) и ФИО3 (сын) на основании ордера № от 18.01.1995г. выделена жилая площадь в общежитии № по <адрес> в <адрес>.

09.12.2013г. заключен типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилого фонда на предоставление нанимателю и членам его семьи комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. В настоящее время договор социального найма жилого помещения – комн.404а по <адрес> в <адрес> не заключен.

Домовладение № по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Евпатория на основании решения Администрации <адрес> Республики Крым от 1-12/11 от 29.12.2014г. «О приеме в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым имущества Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Новоозерненского, Мирновского поселковых советов».

На основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Домом бракосочетания <адрес> АР Крым а/з 423 между ФИО2 и ФИО11 (ФИО12 ФИО1 расторгнут, о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-АЯ № от 14.01.2020г..

Из справки о составе семьи и регистрации МУП «РКЦ» городского округа Евпатория Республики Крым от 31.01.2020г.№, усматривается, что в жилом помещении – комнате 404а, с 23.06.1995г. зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, супруга – ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта от 24.12.2019г., составленного мастером ООО «УК «Наш Квартал» ФИО6, со слов соседей ФИО7 (комн.410), ФИО8 (ком.2 секц.409), ФИО9 (комн.407), утвержденный директором ООО «УК «Наш Квартал» ФИО10, следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комн.404а, по настоящее время.

Как следует из иска, ответчик бремя содержания жилым помещением не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются копиями абонентских книжек на потребляемую электроэнергию, за водоснабжение и водоотведение, за природный газ, за услуги связи, за услуги УК «Наш квартал» представленные в материалы дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт не проживания ответчика в комнате, добровольность выезда ответчика, отсутствие препятствий в пользовании комнатой со стороны истца, неисполнение обязанности по содержанию жилого помещения и обязательств по оплате коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение обязанности по содержанию жилого помещения и обязательств по оплате коммунальных услуг, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом достоверно установлено, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем, не сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически утратил интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного не проживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчика намерения проживать в спорной квартире, либо вселиться в нее, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем и вынужденном характере его выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное не проживание данного лица на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд; на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально: квитанцией № от 20.01.2020г. на сумму 300,00руб., по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.02.2020г. на сумму 13 000,00 руб., квитанцией № от 03.02.2020г.; соглашением № от 03.02.2020г..

Таким образом, оказание юридической помощи подтверждено материалами дела, которые ответчиком не оспаривались, в связи с чем, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в сумме 13 300,00 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комн.404а.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300,00 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 13 000,00руб., а всего в сумме 13 300,00руб..

Разъяснить, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: