Решение по делу № 2-863/2015 от 28.04.2015

Дело № 2- 863/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2015 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее- ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании просроченного основного долга по договору в размере 257137руб.14коп., просроченных процентов 20956руб.59коп., неустойки 9670руб.60коп., всего в сумме 287764руб.33коп., судебных расходов по уплате госпошлины 6077руб.64коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 276000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик-заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не своевременно, допускалась просрочка задолженности по основному долгу и процентам.

Со ссылкой на статьи 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и пункт 4.2.3 кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, неустойку, судебные расходы по уплате госпошлины. На требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами ответчик не ответил.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о согласии на заочное рассмотрение (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полученные 276000 рублей кредитные средства он временно не может возвращать по причине отсутствия работы и дохода. По возможности будет оплачивать.

На основании статьи 116 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 ГК РФ между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительным офисом № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО3 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 276000руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела: расчета цены иска (л.д.7), заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком было перечислено 276000 рублей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 в пункте 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора: исходя из ставки 22,5% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 3.1, 3.2.1 договора).

Из представленных письменных доказательств (расчета цены иска) следует, что ФИО1 ежемесячно согласно графику платежа в погашение основного долга, процентов и начисленной неустойки по данному договору денежные средства не вносил, нарушал сроки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж внес 23.05.2014г. Из полученных 276000 рублей вернул часть суммы займа- 18862руб.86коп., остаток основного долга составляет 257137руб.14коп. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика остаток суммы займа досрочно.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 нарушал сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поэтому вся оставшаяся сумма займа 257137руб.14коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом исходя из ставки 22,5% годовых, согласно пунктам 3.1-3.2.1 договора, аннуитетными платежами, ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности также следует, что ФИО1 проценты за пользование займом периодически уплачивал, но с нарушением сроков и размеров выплат. Из-за несвоевременной выплаты процентов по кредиту за период с 24.05.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность из расчета 22,5% годовых.

Всего начислены ответчику проценты из указанного расчета в сумме 57535руб.37коп., из них он уплатил срочные проценты 36578руб.78коп., оставшаяся сумма просроченных процентов 20956руб.59коп. подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

За несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2014г. ответчику всего начислена неустойка в сумме 9670руб.60коп., что согласовывается пунктом 3.3 договора и представленным расчетом неустойки (л.д.8). Ответчиком неустойка не погашена, поэтому неустойка в сумме 9670руб.60коп. подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме, об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от 16.04.2015г. в сумме 6077руб.64коп.

Письменный отзыв на исковое заявление, доказательства, в том числе об уплате вышеуказанных сумм, ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 257137руб.14коп., просроченные проценты 20956руб.59коп., неустойку 9670руб.60коп., всего 287764 (Двести восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре)руб.33коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6077(Шесть тысяч семьдесят семь)руб.64коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики              Т.М.Салдыркина