Решение по делу № 33-4831/2018 от 27.08.2018

Судья Шмакова О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года № 33-4831/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Татарниковой Е.Г., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Логиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Быкова С. С. на определение Никольского районного суда Вологодской области от 23 июля 2018 года, которым Быкову С. С. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения Никольского районного суда Вологодской области от 13 июня 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Сорокиной И.В., судебная коллегия

установила:

Быков С.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Никольск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Бизуновой В.В., Сорокиной И.В. об установлении границ земель общего пользования <адрес>, о возложении обязанности по устранению нарушений прав граждан, об устранении препятствий в пользовании переулком и улицей.

Определением Никольского районного суда Вологодской области от 13 июня 2018 года исковое заявление Быкова С.С. оставлено без рассмотрения (т. 2 л.д. 91).

28 июня 2018 года Быков С.С. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 13 июня 2018 года об оставлении иска без рассмотрения, в обоснование которого указал на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание истец Быков С.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Никольск» по доверенности Баданина В.А. в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Ответчики Бизунова В.В., Сорокина И.В. просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Быков С.С., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду неполучения копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июня 2018 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, полагает, что оно подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 13 июня 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд руководствовался положениями статей 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При этом суд исходил из того, что Быков С.С. в судебные заседания, назначенные на 26 апреля 2018 года, 07 мая 2018 года, 25 мая 2018 года, 13 июня 2018 года, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 24 мая 2018 года истцом представлено заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 25 мая 2018 года в 08 часов 00 минут, до рассмотрения Вологодским областным судом его частной жалобы на определение судьи от 17 апреля 2018 года.

12 июня 2018 года Быковым С.С. представлено заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 13 июня 2018 года в 08 часов 10 минут, в связи с неполучением копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июня 2018 года.

В заявлениях об отложении судебного разбирательства от 24 мая 2018 года, от 12 июня 2018 года Быков С.С. просит рассмотреть заявления в его отсутствие.

Проанализировав положения статей 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает, что заявление не может быть оставлено без рассмотрения согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по основанию неявки истца в суд по вторичному вызову, если имеется заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела.

С учетом этого неявка истца в суд 13 июня 2018 года вне зависимости от уважительности ее причин не может рассматриваться как неявка по вторичному вызову, которая в силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, как не имелось и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Быкова С.С. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с чем определение суда от 23 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и определение суда от 13 июня 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Никольского районного суда Вологодской области от 23 июля 2018 года отменить.

Ходатайство Быкова С. С. об отмене определения Никольского районного суда Вологодской области от 13 июня 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Определение Никольского районного суда Вологодской области от 13 июня 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Гражданское дело по иску Быкова С. С. к администрации муниципального образования «Город Никольск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Бизуновой В. В., Сорокиной И.В. об установлении границ земель общего пользования <адрес>, возложении обязанности по устранению нарушений прав граждан, устранении препятствий в пользовании переулком и улицей направить в Никольский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Е.Г. Татарникова

Е.С. Ширяевская