Решение по делу № 2-2310/2022 от 27.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022г.                                                                    г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Починкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капелькина Н.ЯМ., Капелькиной Л.М., Зайцевой Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО12 к Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии,

Установил:

Истцы Капелькин Н.М., Капелькина Л.М., Зайцева Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО13.обратились в суд с иском к Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование иска истцы указали, что состоят на регистрационном учете и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Л. <адрес>

На основании распоряжения администрации Трусовского района г.Астрахани от 12.04.2005г. №62р истец Капелькина Л.М. является нанимателем указанного жилого помещения, членами семьи нанимателя указаны истцы.

Также истцы указали, что в данной квартире была произведена реконструкция.

В связи с изложенным истцы просили: признать Капелькина Н.М., Капелькину Л.М., Зайцеву Е.Н., ФИО17 приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул.Л. <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м., сохранить указанное помещение в реконструированным виде.

В судебном заседании истец Капелькин Н.М. поддержал заявленные исковые требования, истцы Капелькина Л.М., Зайцева Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – ГБУ АО «БТИ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предшествующем судебном заседании представитель ГБУ АО «БТИ» пояснила, что кв.9 находится доме лит. «Д» по ул. <адрес> находится в лит. «Ж» в указанном домовладении, согласно данным технической инвентаризации в 1965г. кв.4. и кв. 3 были объединены в кв.9, как следует из данных инвентаризации 1997г. общая площадь квартиры составляла 69,6 кв.м., в ЕГРН общая площадь квартиры внесена как 71,1 кв.м., за счет включения площади утепленной веранды. По данным инвентаризации 2018г. и 2020г. общая площадь квартиры составила 79,6 кв.м.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормами ст.222 ГК РФ предусмотрена возможность сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями, либо признания права собственности на самовольную постройку, но отсутствует указание на возможность сохранения помещения в реконструированным виде без разрешения спора о праве собственности.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о сохранении спорного помещения в реконструированным виде.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено в судебном заседании, истцы указали, что состоят на регистрационном учете и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.<адрес>

На основании распоряжения администрации Трусовского района г.Астрахани от 12.04.2005г. №62р истец Капелькина Л.М. является нанимателем жилого помещения, по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Л. <адрес>, членами семьи нанимателя указаны истцы.

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань» от 01.10.2020. №63289 в собственности МО «Город Астрахань» находится квартира №9,10, по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Л. <адрес> общей площадью 43,1 кв.м.

Вместе с тем, как следует из данных технического паспорта на домовладение по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, <адрес> заключения об идентификационных характеристиках объекта учета, ГБУ АО «БТИ» от 21.12.2020. №11338, пояснений данных предстивителем ГБУ АО «БТИ» в судебном заседании, кв.9 находится доме лит. «Д» по <адрес> находится в лит. «Ж» в указанном домовладении, согласно данным технической инвентаризации в 1965г. кв.4. и кв. 3 были объединены в кв.9, как следует из данных инвентаризации 1997г. общая площадь квартиры составляла 69,6 кв.м., в ЕГРН общая площадь квартиры внесена как 71,1 кв.м., за счет включения площади утепленной веранды. По данным инвентаризации 2018г. и 2020г. общая площадь квартиры составила 79,6 кв.м.

Таким образом, оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы являются пользователями муниципального жилого помещения, расположенного адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул.Л. <адрес> общей площадью до реконструкции данного помещения 71,1 кв.м., истцы ранее приобрели право пользования    ранее приобрели право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем суд считает исковые требования истцов в части признания их приобретшим право пользования указанным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ суд

Решил :

Исковые требования по иску Капелькина Н.М., Капелькиной Л.М., Зайцевой Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО21 к Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить частично.

Признать Капелькина Н.М., Капелькину Л.М., Зайцеву Е.Н., ФИО25 приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул.Л. <адрес> общей площадью 71,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2022.

Судья                                                                                        А.А. Аршба