Решение по делу № 2-80/2021 от 27.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Дело № 2-80/2021

г. Тюмень                                                    13.04.2021

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Прозоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Никитенко А.В. к Каримову Ш.И. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, взыскании расходов на приобретение медикаментов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитенко А.В. обратился к Каримову Ш.И. о признании сведений о нанесении побоев Каримову Ш.И. со стороны Никитенко А.В. в ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании с Каримова Ш.И. компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб, расходов на приобретение медикаментов для лечения на сумму 8939 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик Каримов Ш.И. обратился в ОП № УМВД России по г.Тюмени с заявлением о якобы причиненных ему телесных повреждений. Истец полагает, что эти действия являются оговором, так как при инциденте присутствовали два свидетеля ФИО3 и ФИО4, которые находились в этот момент рядом и явились непосредственными очевидцами произошедшего. Истец указывает, что не применял к Каримову Ш.И. физическую силу. Инцидент с Каримовым Ш.И. произошел около 08 час утра, в то время, как за медицинской помощью Каримов Ш.И. обратился в 14 час 20 мин, судебную экспертизу прошел на пятый день. В экспертных заключениях сказано, что у Каримова Ш.И. не имелось вреда здоровью. Истцу не известно кто и по какой причине нанес побои Каримову Ш.И. Кроме того, Каримов Ш.И. обратился с иском о компенсации морального вреда. В последующем, истцу стало известно со слов других людей, что Каримов Ш.И. хотел заработать денежных средств на этом конфликте. Мировой судья судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени при рассмотрении административного материала поверхностно и неглубоко изучил материалы дела, им не в полной мере дал оценку представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля ФИО4, который показал, что Никитенко А.В. не наносил Каримову Ш.И. побоев. Постановление мирового судьи отменено. Истец является инвалидом 3 группы, семейным человеком, ведущим здоровый образ жизни, по месту работы характеризующимся положительно. В связи с чем, распространение недостоверных сведений со стороны ответчика порочат его честь и достоинство, нарушают неимущественные права. Все оговоры причиняют истцу душевные страдания, так как он испытывает чувство стыда перед сотрудниками по работе, перед родственниками. Истец состоит на учете у кардиолога, принимает медикаменты, снотворные, успокаивающие препараты. Исходя из изложенного, истец полагает, что компенсация в 300 000 руб за причинение морального вреда будет являться справедливой.

    В судебное заседание истец Никитенко А.В., ответчик Каримов Ш.И. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

    На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца Никитенко А.В., ответчика Каримова Ш.И., при надлежащем извещении.

    Согласно устных и письменных объяснений стороны истца Никитенко А.В., Каримов Ш.И. необоснованно обвинил истца в нанесении ему побоев, чем причинил моральный вред, поскольку на его рабочем месте ему постоянно выговаривают претензии относительно этого инцидента, при этом, Никитенко А.В. не виновен, побоев Каримову Ш.И. не причинял.

    Согласно устных и письменных объяснений стороны ответчика Каримова Ш.И., Никитенко А.В. нанес ему побои, ответчик действовал в рамках требований законодательства, обратился с заявлением в полицию, затем материалы переданы в суд.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кленской Т.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск Никитенко А.В. не подлежит удовлетворению.

    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № Никитенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

    Решением судьи Центрального районного суд г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Никитенко А.В. указанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитенко А.В. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

      Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Никитенко А.В. оставлено без изменения, жалоба адвоката в защиту интересов Каримова Ш.И. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Седьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление, которым решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никитенко А.В. оставлено без изменения, жалоба потерпевшего Каримова Ш.И. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Седьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление, которым постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Никитенко А.В., отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение (л.д.92-99).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Никитенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Никитенко А.В. - без удовлетворения.

    На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут во дворе <адрес>, Никитенко А.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Каримова Ш.И., а именно <данные изъяты>, чем причинил физическую боль. Факт совершения Никитенко А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, во дворе <адрес>, Никитенко А.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Каримова Ш.И.; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каримов Ш.И. просит привлечь к ответственности Никитенко А.В., который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, нанес ему телесные повреждения; заключениями экспертов № и №, согласно которым Каримову Ш.К. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; медицинскими документами из ГБУЗ ТО «ОКБ №» в отношении Каримова Ш.И., согласно которым Каримов Ш.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью, и у которого были обнаружены <данные изъяты>. Судами при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении сделаны выводы о получении указанных доказательств с соблюдением требований закона, уполномоченными на то должностными лицами. Оценка всех собранных доказательств позволила суду с достоверностью установить, что Никитенко А.В. совершил в отношении Каримова Ш.И. правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К утверждениям Никитенко А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не наносил потерпевшему Каримову Ш.И. телесные повреждения, суд отнесся критически, так как они опровергались вышеизложенными доказательствами, при этом также учел то, что, до конфликта, каких-либо телесных повреждений у потерпевшего Каримова Ш.И. не было, данное обстоятельство не отрицается и самим Никитенко А.В., то, что в судебном заседании Никитенко А.В. противоречиво объяснял, как Каримов Ш.И. пытался нанести ему удар и в какую часть лица, правую или левую, а также то, что потерпевший Каримов Ш.А. сразу же обратился в медицинскую организацию за помощью. Судом также дана оценка объяснениям свидетелей, как недостоверным.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 N 3 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

          На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что Каримов Ш.И. не допускал нарушений прав истца, не распространял не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, поскольку руководствовался фактическими обстоятельствами произошедшего, воспользовавшись правомерными способами защиты нарушенного права, обратился в правоохранительные органы, в последующем, на основании собранных доказательств, в отношении Никитенко А.В. судами установлена вина в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Каримову Ш.И.

    При таких обстоятельствах, сведения о нанесении Никитенко А.В. побоев Каримову Ш.И. ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ) являются соответствующими действительности и не влекут последствий, предусмотренных требованиями ст.152 ГК РФ.

    Доводы истца Никитенко А.В. относительно недостоверности сведений о нанесении им Каримову Ш.И. побоев направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

    При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска Никитенко А.В. о признании сведений о нанесении Никитенко А.В. побоев Каримову Ш.И. не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, а также производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано, о взыскании в пользу Никитенко А.В. компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб, расходов на приобретение медикаментов для лечения в сумме 8939 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб, расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3,12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Никитенко А.В. к Каримову Ш.И. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, взыскании расходов на приобретение медикаментов, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение подготовлено 20.04.2021.

Судья                                                   Е.А. Савельева