Решение от 25.01.2023 по делу № 33-1129/2023 от 13.01.2023

Судья: Севрюков С.И. № 33 - 1129/2023

24RS0048-01-2022-009915-92

2.211

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Герасимова Евгения Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, управлению Судебного департамента в Красноярском крае о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Герасимова Е.Г.

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Русанова И.О.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Герасимова Е.Г. к Минфину России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Герасимова Евгения Геннадьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, УСД в Красноярском крае».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Герасимов Е.Г. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, УСД в Красноярском крае с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Герасимов Е.Г. содержался в местах лишения свободы в количестве 332 дней (из которых частично в строгом режиме) свыше установленного срока, а также имел ограничения, ввиду условно-досрочного освобождения, поскольку срок освобождения должен был быть 20 июня 2005 года, а освобожден условно-досрочно 18 мая 2006 года. Кроме того, истец незаконно отбывал наказание в исправительном учреждении строгого режима. В результате чего ему причинены нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 146 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Герасимов Е.Г. просит решение суда изменить, выражая несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, считая его заниженным.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Русанов И.О. просит решение отменить. Указывает, что в обоснование заявленных требований истцом не представлены достаточные доказательства причинения нравственных или физических страданий. При этом суд не учел, что компенсация морального вреда в указанном размере с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не соответствует принципам разумности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены заблаговременно под расписку (л.д. 72-77, т.2); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И., согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмен или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2003 года Герасимов Е.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, и ему с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима; срок наказания судом постановлено исчислять с 21 января 2003 года. Приговор суда вступил в законную силу 19 августа 2003 года.

26 февраля 2004 года Герасимов Е.Г. прибыл для отбывания наказания в исправительное учреждение «У-235/22, ст. Решоты», 04 марта 2004 - переведен в исправительное учреждение «ИТК-22 ОИУ-26, п. Октябрьский».

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 17 июня 2004 года в связи с изменениями в УК РФ от 08 декабря 2003 года приговор суда от 16 июня 2003 года в отношении Герасимова Е.Г. был изменен; постановлено считать его осужденным по пунктам «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), назначенный срок наказания оставлен прежним.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2004 года изменено постановление Богучанского районного суда от 17 июня 2004 года по приговору суда от 16 июня 2003 года, местом отбывания наказания Герасимовым Е.Г. определена колония общего режима, как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

14 октября 2004 года Герасимов Е.Г. прибыл для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение «У-235/13, п. Горевой Иркутской области», 29 июня 2005 года он был переведен в исправительное учреждение «КП-46 ОИУ-52 ОУХД, п. Горевой Иркутской области», 27 октября 2005 года – переведен в исправительное учреждение «ИК-27 г. Красноярск».

18 мая 2006 года Герасимов Е.Г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2006 года.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда 10 февраля 2009 изменены постановление Богучанского районного суда от 17 июня 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2004 года; президиум постановил по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2003 года снизить назначенное Герасимову Е.Г. наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначив 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29 июня 2022 года №исх-24/ТО/12-18247 в период с 29 января 2003 года по 25 февраля 2004 года Герасимов Е.Г. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления в законную силу приговора суда от 16 июня 2003 года убыл 25 февраля 2004 в У-235/22 (ст. Решоты), начало срока 21 января 2003 года, конец срока наказания 20 июля 2008 года.

Как следует из справки ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю 09 апреля 2007 года Герасимову Е.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, по которому приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2007 года, вступившим в законную силу 03 июля 2007 года, Герасимов Е.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев.

Из дела следует, что в период отбывания истцом наказания исправительные учреждения «У-235/22» и «ИТК-22 ОИУ-26» являлись исправительными учреждениями строгого режима, а «У-235/13» - исправительным учреждением общего режима.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что в период с 21 июня 2005 года по 18 мая 2006 года Гермсимов Е.Г. незаконно отбывал наказание в виде лишения свободы, так как в результате пересмотра приговора президиумом Красноярского краевого суда срок отбывания наказания в виде лишения свободы ему был снижен уже после того как он был условно-досрочно освобожден о отбывания наказания по приговору от 16 июня 2003 года.

Достоверно установив указанные обстоятельства, а также то, что Герасимову Е.Г. безусловно были причинены нравственные страдания в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы в период с 21 июня 2005 года по 18 мая 2006 года (332 дня), а также наложением на истца ограничений в период с 18 мая 2006 по 08 апреля 2007 года в связи с условно-досрочным освобождением, а также отбыванием истцом наказания в исправительных колониях строгого режима в количестве 7 месяцев и 18 дней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень и характер нравственных страданий истца, на которые повлияли следующие обстоятельства: длительность незаконного нахождения в местах лишения свободы, фактические обстоятельства дела, степень и глубина его нравственных переживаний.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскания в пользу Герасимова Е.Г. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда подробно мотивирован судом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом учтены.

В частности, суд обоснованно исходил из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывал фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, продолжительность испытываемых истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности истца как личности.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения не усматривается. Доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению судебной коллегией.

Все обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается истец, учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации; при этом о каких-либо новых фактах в апелляционной жалобе истцом не сообщается.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности всех обстоятельств, ссылки апеллянтов относительно чрезмерно взысканного судом размера компенсации, в силу субъективности такой оценки, не могут быть приняты в качестве основания для его изменения.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на недоказанность факта причинения истцу нравственных и моральных страданий исключительно по мотивам того, что в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих причинение такого вреда, не имеют под собой надлежащего обоснования и не могут быть признаны судебной коллегий состоятельными; сам факт незаконного пребывания лица в местах лишения свободы свидетельствует о нарушении основных прав гражданина, что, безусловно, подразумевает наличие нравственных страданий. Характер нарушения прав истца - незаконное содержание под стражей и лишение права на свободу передвижения в течение длительного периода времени, поставили истца в состояние психотравмирующей ситуации, со стороны органов государственной власти.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела; количества дней удержания истца в местах лишения свободы; степени и характера страданий истца; индивидуальных особенностей истца; принципов разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. При этом учитывал, что причиненный моральный вред предполагается, не требует специального доказывания.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: