Решение по делу № 1-23/2019 от 20.12.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                           21 января 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.,

подсудимого Стрелкова С.А. и его защитника – адвоката <данные изъяты> Пащенко С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-23/2019 (1-323/2018) в отношении:

Стрелкова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стрелков С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Стрелков С.А., находясь в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у ранее знакомого <данные изъяты> сотовый телефон для осуществления звонка, при этом не намеревался возвращать телефон обратно, а желал похитить его. <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях Стрелкова С.А., передал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, в чехле в виде книжки с сим-картой «Мегафон» и картой памяти объемом 16 гб., не представляющими ценности. Стрелков С.А., взяв телефон, из павильона вышел, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Стрелков С.А. похитил имущество <данные изъяты>, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Стрелков С.А., находясь в палате №, расположенной в отделении № ИОИКБ <адрес> по адресу: <адрес>, имея во временном пользовании планшет <данные изъяты>, решил похитить его, и, воспользовавшись тем, что находится один, а его преступные действия являются <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышел из палаты с планшетом «<данные изъяты>» с зарядным устройством от него, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему устроению. Таким образом, Стрелков С.А. <данные изъяты> похитил планшет «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость планшета, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>, причинив ей ущерб на сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стрелков С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, обстоятельства дела, размер причинённого вреда не оспорил, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом Стрелков С.А. суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Пащенко С.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Потерпевшие <данные изъяты> и <данные изъяты> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Стрелков С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Стрелкова С.А. по преступлению в отношении <данные изъяты>, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Стрелков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём обмана, похитил у <данные изъяты> принадлежащий последнему сотовый телефон стоимостью 8000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает сумму причинённого ущерба, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего.

По преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>, суд квалифицирует действия Стрелкова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку Стрелков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил планшет <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей.

В ходе предварительного следствия Стрелкову С.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению которой, в период инкриминируемых деяний Стрелков С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья не нуждается (л.д. 135-141).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Стрелков С.А. подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Оба преступления носят корыстный характер, поскольку направлены против собственности. Подсудимый на момент совершения преступлений не испытывал острой необходимости в денежных средствах. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, роли подсудимого, его поведения после совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В материалах уголовного дела имеются чистосердечное признание Стрелкова С.А. по преступлению в отношении <данные изъяты> (л.д. 30) и первичное объяснение по преступлению в отношении <данные изъяты> (л.д. 76), которые были даны Стрелковым С.А. в связи с подозрением в совершении указанных преступлений, не носили характер добровольных сообщений о совершенных преступлениях, а потому не могут быть признаны судом в качестве явок с повинной. Вместе с тем, данные чистосердечное признание, объяснение и последующие признательные показания Стрелкова С.А., суд по каждому преступлению признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрелкова С.А., суд по каждому преступлению учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Стрелкова С.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. Стрелков С.А. проживает с матерью по месту регистрации, холост, со слов имеет малолетнего ребенка 2015 года рождения, проживающего с матерью, принимает участие в жизни ребенка, помогая финансово, встречается раз в месяц. Стрелков С.А. официально не трудоустроен, со слов работает помощником рамщика на пилораме и имеет среднемесячный заработок около 20 000 рублей. На учёте у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, однако проходил стационарное лечение у врача нарколога (л.д. 208-209), значится на воинском учете (л.д. 211), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 213). Мать подсудимого – <данные изъяты>, положительно характеризовала сына.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Стрелкову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления спустя год после освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает, что исправление Стрелкова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах только лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения Стрелкову С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд полагает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Основания для назначения Стрелкову С.А. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Стрелкова С.А. имеется рецидив преступлений, то есть назначенное наказание за преступление не может быть менее одной трети и одновременно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Стрелкову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, Стрелков С.А. ранее отбывал лишение свободы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшим, оставить в их распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрелкова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему следующее наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание Стрелкова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стрелкову С.А. оставить прежнюю – заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшим, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а Стрелковым С.А. – в тот же срок со дня получения его копии.

Кроме того, разъяснить Стрелкову С.А., что осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья