Решение по делу № 2-1539/2022 от 21.04.2022

    Дело № 2-1539/2022

24RS0016-01-2022-001388-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                         г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Вязовской Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Вязовской Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2018 ООО МКК «СМСФИНАНС» и Вязовская Е.Н. заключили договор потребительского кредита (займа) № 9130475471-3 на срок до 03.02.2019. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 28 000,00 руб. 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД от 24.05.2021, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Первоначальный договора уступки». Учитывая, что ответчик свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом истец просит взыскать с Вязовской Е.Н. в пользу ООО «Долг-контроль» денежные средства в размере 87808 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2834.24 руб. и судебные издержки в размере 3500 руб., а всего 94142.24 руб..

Истец ООО «Долг-контроль» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Вязовская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, а также посредством размещения информации о деле на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Вязовской Е.Н. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 9130475471-3 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 000,00 руб. на срок до 08.01.2019г. под 740% годовых путем перечисления на банковскую карту.

Предоставление Ответчику денежных средств подтверждается консолидированным реестром займа, выданных через Систему CARD клиентам ООО МКК «СМСФИНАНС».

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

Согласно, расчёта предоставленного истцом суду сумма задолженности по договору займа составляет 87808,00 руб., из которых: 28 000,00 руб. – основной долг, 56000,00 рублей – сумма задолженности по процентам, 3808 – сумма неустойки, период задолженности с 03.02.2019г. по 24.05.2021г.

С момента перехода права требования 24.05.2021 от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Доказательств полного либо частичного исполнения договора ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

24.05.2021г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договора возмездной уступки прав требований (цессии) № 240521-САВД от 24.05.2021, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичному АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 5 от 23.08.2019г.

После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного соглашения, заемщик дала согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу, в том числе и тому у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Ответчик с Условиями предоставления кредита ознакомлена и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует электронная подпись в анкете и дополнительных соглашениях.

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию долга по договору.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 87808,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2834.24 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов за юридические услуги в сумме 3500 руб., расходы подтверждены договором об оказании услуг от 11.11.2021г. и актом приема-передачи оказанных услуг от 24.12.2021г. на сумму 3500 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, объем удовлетворенных требований, считает возможным взыскать расходы за юридические услуги в сумме 35000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Вязовской Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вязовской Екатерины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору № 9130475471-3 от 18.12.2018, в размере 87808 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834,24 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению 14 ноября 2022 года.

Председательствующий                         О.В. Дряхлова