Решение от 01.10.2024 по делу № 33-6498/2024 от 10.09.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6498/2024

УИД 36RS0002-01-2023-008215-71

Строка № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Безрядиной Я.А.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

с участием прокуроров Кривцова В.А., Плютовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-1298/2024 по иску Воронежского межрайонного природоохранного прокурора к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг», Федеральному агентству лесного хозяйства об устранении нарушений природоохранного законодательства,

по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «Рослесинфорг» по доверенности Рабанина Г.Ф.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2024 г.,

(судья Шурухина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Воронежский межрайонный природоохранный прокурор (далее – истец, прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ФГБУ «Рослесинфорг» (далее – ответчик-1, Учреждение) о возложении обязанности по проведению с момента поступления финансирования лесоустройства в виде таксации лесов на территории Савальского и Семилукского лесничеств Воронежской области, к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – ответчик-2, Рослесхоз) о возложении обязанности принять меры, направленные на финансирование лесоустройства в виде таксации лесов на территории Савальского и Семилукского лесничеств Воронежской области, обосновав свои требования тем, что в ходе проведения проверки прокурором установлены многочисленные нарушения природоохранного законодательства. Вопреки требованиям лесного законодательства надлежащим образом не организовано проведение лесоустройства на землях лесного фонда Воронежской области, в связи с чем по данному факту в адрес Управления лесного хозяйства Воронежской области было внесено представление. Поскольку до настоящего времени нарушения, отраженные в представлении прокурора, не устранены, постольку для защиты нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 6-11).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.03.2024 эти исковые требования удовлетворены полностью (т. 1 л.д. 195-204).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБУ «Рослесинфорг» по доверенности Рабанин Г.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (т. 1 л.д. 221-223).

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Рослесинфорг» по доверенности в порядке передоверия Трегубов С.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Помощник Воронежского межрайонного природоохранного прокурора Плютова А.С., прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцов В.А. указали на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Представитель Министерства лесного хозяйства Воронежской области по доверенности Самохвалова И.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё (т. 1 л.д. 242-244), проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление, об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

С учётом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и её субъектов, представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды относятся, в том числе, охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду.

Проведение лесоустройства на землях лесного фонда предусмотрено статьёй 67 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Лесоустройство проводится в соответствии с правилами, установленными лесоустроительной инструкцией, предусмотренной частью 10 статьи 19 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 67 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя следующие мероприятия: проектирование лесничеств; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов; таксация лесов; проектирование мероприятий по сохранению лесов.

Как то предусмотрено частью 1 статьи 19 ЛК РФ, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

На основании пункта 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) полномочия по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса, Российской Федерацией переданы органам государственной власти её субъектов.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что до 31.12.2021 проведение на землях лесного фонда лесоустройства (в том числе таксации лесов), за исключением проектирования лесничеств и проектирования эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов (пункты 1, 2 части 1 статьи 68 ЛК РФ) было отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.07.2021 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Лесной кодекса Российской Федерации внесены изменения, в том числе статья 81 дополнена пунктом 22, в соответствии с которым полномочия по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены особо охраняемые природные территории федерального значения отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Данная норма закона вступила в действие с 01.01.2022.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 (далее – Положение № 736), является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

В соответствии с пунктами 5.6(1) и 5.6(2) Положения № 736, Рослесхоз осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, а также утверждает план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда.

В целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Рослесхоза в области лесных отношений создано и действует ФГБУ «Рослесинфорг».

Приказом ФГБУ «Рослесинфорг» № 529-П от 29.12.2021 утверждено положение «О Воронежском филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг»» (далее – Положение), согласно пункту 3.2 которого основными видами его деятельности являются, в том числе, обеспечение осуществления мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда.

В статье 23 ЛК РФ закреплено, что основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств. Лесничества создаются на землях: лесного фонда; обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

На основании пункта 2 Лесоустроительной инструкции, утверждённой Приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» (далее - Лесоустроительная инструкция), лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

В соответствии с п. 25 Лесоустроительной инструкции периодичность работ по таксации лесов, расположенных на землях лесного фонда, сроком в 10 лет устанавливается для зоны интенсивного освоения лесов.

Вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11.05.2021 по административному делу № 2а-576/2021 признано незаконным бездействие Управления лесного хозяйства Воронежской области, выразившееся в несвоевременном проведении лесоустройства на землях лесного фонда Семилукского лесничества – Семилукского филиала КУ ВО «Лесная охрана»; на административного ответчика возложена обязанность в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу провести лесоустройство путём таксации лесов на землях лесного фонда Семилукского лесничества – Семилукского филиала КУ ВО «Лесная охрана» (т. 1 л.д. 183-189).

Одновременно с этим, вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда Воронежской области от 17.06.2021 по административному делу №2а-214/2021 признано незаконным бездействие Управления лесного хозяйства Воронежской области, выразившееся в несвоевременном проведении лесоустройства на землях лесного фонда Савальского лесничества Воронежской области; на административного ответчика возложена обязанность в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу провести лесоустройство путём таксации лесов на землях лесного фонда Савальского лесничества Воронежской области (т. 1 л.д. 191-198).

Из письма губернатора Воронежской области № 17-01-8/И-2720 от 09.09.2022 следует, что в соответствии с проектом Плана проведения лесоустройства на 2023-2024 годы в План включено одно лесничество Воронежской области – Пригородное; в рамках исполнения вступивших в законную силу решений Семилукского районного суда Воронежской области от 11.05.2021 и Грибановского районного суда Воронежской области от 17.06.2021 Министру природных ресурсов и экологии РФ предложено рассмотреть возможность включения в План проведения лесоустройства на 2023-2024 годы Савальского и Семилукского лесничеств Воронежской области (т.1 л.д. 26-27).

Как следует из сообщения Управления лесного хозяйства Воронежской области № 64-11/4598 от 12.07.2023 в связи с необходимостью проведения лесоустройства, в том числе, в целях исполнения вступивших в законную силу решений Семилукского районного суда Воронежской области от 11.05.2021 и Грибановского районного суда Воронежской области от 17.06.2021 в адрес Федерального агентства лесного хозяйства направлено письмо о выделении Воронежской области субвенций из федерального бюджета на проведение лесоустроительных работ. Также в целях исполнения вышеназванных судебных актов направлены обращения в адрес Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации о включении в Планы проведения лесоустройства на 2022 и 2023-2024 годы Савальского и Семилукского лесничеств Воронежской области. По результатам рассмотрения указанных обращений в План лесоустройства на 2022 год лесничества Воронежской области не включены, на 2023-2024 годы включено одно лесничество Воронежской области – Пригородное в части проведения таксации лесов (подготовительный этап). В 2023 году также за подписью заместителя председателя Правительства Воронежской области направлено повторное обращение в адрес руководителя Федерального агентства лесного хозяйства о включении лесничеств Воронежской области в План проведения лесоустройства на 2024 год, однако ответов на данные обращения до настоящего времени в адрес управления не поступало (л.д. 28-29).

Разрешая заявленные требования по существу спора, применив ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 1, 5, 23, 67, 67.2, 68, 83 ЛК РФ, пункты 31, 116, 117 Лесоустроительной инструкции, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что выявленные нарушения природоохранного законодательства, нарушают права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, принимая во внимание, что функции по лесоустройству возложенные именно на Рослесхоз, включая его территориальные органы, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Решение суда по настоящему делу обжалуется исключительно ответчиком ФГБУ «Рослесинфорг», доказательств наличия полномочий у которого на представление в суде интересов Федерального агентства лесного хозяйства не представлено, а потому в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» оснований для проверки в интересах законности обжалуемого лишь одним ответчиком судебного акта в полном объёме судебная коллегия не усматривает, поскольку не допустимо, принимая во внимание принципы состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В данном случае судебная коллегия проверяет доводы жалобы только лишь одного ответчика - ФГБУ «Рослесинфорг» относительно удовлетворения требований Воронежского межрайонного природоохранного прокурора о возложении обязанности непосредственно на это юридическое лицо провести лесоустройство в виде таксации лесов на территории Савальского и Семилукского лесничеств Воронежской области с момента поступления финансирования, в связи с чем, законность и обоснованность решения в иных частях, а также в отношении иного ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

По смыслу закона защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, свободы или законные интересы.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

По смыслу статьи 38 ГПК РФ ответчиком признаётся лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде. В качестве ответчика могут выступать организации, граждане, их объединения, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие субъекты.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав, и выбрать способ защиты нарушенного права, при этом ответчиком является лицо, которое нарушает либо оспаривает права истца, его свободы и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Из оснований исковых требований, предъявленных по настоящему делу непосредственно к ФГБУ «Рослесинфорг», не следует, что это юридическое лицо нарушило права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых мог бы обратиться прокурор.

Не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора вступившие в законную силу решения по административным делам по административным искам прокурора к Управлению лесного хозяйства Воронежской области, поскольку ФГБУ«Рослесинфорг» не является правопреемником кого-либо из юридиченских лиц, участвующих в тех делах.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Возлагая на ФГБУ «Рослесинфорг» по требованию прокурора в интересах неопределённого круга лиц обязанность провести лесоустройство в виде таксации лесов после получения финансирования, суд не указал какими действиями (бездействием) этого ответчика нарушены права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц либо создана угроза их нарушения.

При этом, исковое заявление прокурора в нарушение ч. 3 ст. 131 ГПК РФ также не обосновано ссылками на эти юридически значимые обстоятельства и не подтверждено фактическими доказательствами нарушения непосредственно этим юридическим лицом прав и интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц.

Одного только лишь предположения о том, что с момента получения государственного финансирования ФГБУ «Рослесинфорг» в лице его Воронежского филиала - «Воронежлеспроект» будет уклоняться от реализации уставных целей и задач явно недостаточно для судебного (принудительного) понуждения к проведению лесоустройства на территории Савальского и Семилукского лесничеств Воронежской области.

Оснований полагать, что ФГБУ «Рослесинфорг» каким-либо образом нарушила права истца, обращающегося с иском в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в спорных правоотношениях, касающихся проведения работ по лесоустройству в Воронежской области не имеется.

Истцом в подтверждение доводов не представлено в нарушение статьи 56 ГПКРФ доказательств того, что при поступлении соответствующего финансирования ответчик не будет исполнять обязанность по проведению лесоустройства в виде таксации лесов на территории Савальского и Семилукского лесничеств Воронежской области.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона.

Между тем, оснований полагать, что ФГБУ «Рослесинфорг» при осуществлении возложенных на него полномочий действовало в какой-либо период времени или будет действовать в обход закона или каким-либо иным образом намерено причинить вред неопределённому кругу лиц у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, согласно приложению № 5 к приказу Рослесхоза № 1129 от 14.12.2023 Савальское и Семилукское лесничества Воронежской области включены в План проведения лесоустройства на 2026 год на этапе подготовительных работ в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда в части таксации лесов (л.д. 103-105).

Таким образом, у районного суда отсутствовали основания для возложения на ФГБУ «Рослесинфорг» обязанности с момента поступления финансирования провести лесоустройство в виде таксации лесов на территории Савальского и Семилукского лесничеств Воронежской области, а потому решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.03.2024 подлежит отмене в этой части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска к этому юридического лица, с оставлением без изменения судебного акта в части удовлетворения исковых требований к Федеральному агентству лесного хозяйства о возложении обязанности по принятию мер, направленных на финансирование указанных мероприятий на тех же территориях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2024 г. отменить в части удовлетворения исковых требований к ФГБУ «Рослесинфорг».

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Воронежского межрайонного природоохранного прокурора к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» о понуждении к проведению лесоустройства в виде таксации лесов на территории Савальского и Семилукского лесничеств Воронежской области с момента поступления финансирования - отказать.

В остальной части указанное решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Рослесинфорг» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: