Решение по делу № 2-750/2023 (2-5306/2022;) от 10.10.2022

УИД 47RS0005-01-2021-007527-20

Гражданское дело № 2-750/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                                                    13 июля 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Наторхиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеленко Нины Владимировны к Черных Марине Геннадьевне и Ульяновой Наталии Исмаиловне о признании строения самовольной постройкой и обязании сноса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о признании строения самовольной постройкой и обязании сноса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с <данные изъяты>. На земельном участке в 2003 году возведен жилой дом.

Ответчики являются собственниками земельного участка № <данные изъяты>

Не позднее 20 июня 2021 года ответчики начали производство работ по возведению самовольной постройки на расстоянии 2,55 м от границы земельного участка № 28. Ближайшее расстояние от строящегося дома до дома на участке истца 3,87 м.

Строительство ответчиками жилого дома создает угрозу и для участка № 28 и для участка № 29.

Также нарушены санитарно-гигиенические нормы, предусмотренные п. 6.3 раздела 6 Свода правил СП 53.13330.2019, в части размещением септика, так как расстояние от септика до границ соседнего участка № 28 составляет 1,51 м, что менее 2 м, что создаст неприятный запах и вызовет загрязнение почвы.

Истец просит суд признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчиков снести строения, расположенные по адресу: <адрес>, за счет средств ответчиков в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ответчиков перенести систему канализации (септик), расположенный по адресу: Ленинградская <адрес>, за счет средств ответчиков в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представить ответчика и ответчик требования не признали, и пояснили, что согласно заключения экспертизы истцом также допущены существенные нарушения при строительстве жилого дома, кроме этого право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано, жилой дом стоит более 5 000 000 руб. и его снос экономически не обоснован.

Кошеленко Н.В., Черных М.Г., администрация муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 09 апреля 2019 года является собственником жилого дома площадью <данные изъяты>, и земельного участка <данные изъяты>

Собственниками смежного земельного участка <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 августа 2011 года являются Ульянова Н.И. и Черных М.Г..

    Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2023 года по делу № 1163/2023 произведен реальный раздел земельного участка, принадлежащего ответчикам, а именно суд решил:

    «Прекратить право общей долевой собственности Ульяновой Наталии Исмаиловны, Черных Марины Геннадьевны на земельный участок <данные изъяты>.

    Выделить в натуре и признать за Ульяновой Наталией Исмаиловной, 22<данные изъяты>, право собственности на земельный участок <данные изъяты> в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в натуре и признать за Черных Мариной Геннадьевной <данные изъяты>, право собственности на земельный участок <данные изъяты> в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно, данного раздела, спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем Ульяновой Н.И..

Из заключения кадастрового инженера Березиной И.А. от 30 августа 2021 года следует, что строительство дома участке, <данные изъяты>, производиться как с нарушением градостроительных регламентов, так и требований пожарной безопасности, в частности с ненормативным расстоянием, составляющим менее 3 м от границы участка, чем создает обоюдную прямую угрозу для жизни и имущества владельцев участков, как 28 участка, так и 29 участка.

При потенциально возможном возникновении пожара в одном из домов и неблагоприятном направлении ветра пламя может перекинуться на соседний дом, чем создаст угрозу жизни для находящихся в нем людей.

Особую опасность такой сценарий развития событий представляет для периода суток, в которое находящиеся в доме люди спят, поскольку возникает не только угроза гибели от пламени и высоких температур, но и отравления угарным газом.

Минимальное расстояние от каркаса строящегося дома на участке № № до границы с участком № № составляет 2,55 м (при допустимом минимальном 3,00 м по ПЗЗ (градостроительные нормы и регламенты застройки).

При завершении строительства и обшивке дома, а также с учетом свисания кровли расстояние будет еще меньше.

Ближайшее расстояние от каркаса строящегося дома на участке № № до дома участке № № составляет 3,87 м (при допустимом минимальном 6,00 м по СП - 13130.2013 (противопожарные нормы).

Застройщиком нарушены также санитарно-гигиенические нормы, предусмотренные пунктом 6.3 раздела 6 Свода правил СП 53.13330.2019, в части размещения септика, так как расстояние от септика до границ соседнего 28 участка составляет 1,51 м, что менее 2 м, что создаст неприятный запах и вызовет загрязнение почвы.

В целях строительства на участке № № рекомендовано подобрать другую конфигурацию объекта капитального строительства, отвечающую требованиям перечисленных выше действующих градостроительных и противопожарных нормативно-правовых актов.

Суд не принимает во внимание данное заключение. Поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности при даче заключения.

Ответчиком предоставлено заключение ООО «Единый центр оценки и экспертиз» от 28 ноября 2022 года, согласно которому стоимость дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 5 556 000 руб..

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 января 2023 года по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Соответствует ли объект, возведенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, требованиям действующего законодательства и создает ли угрозу жизни, здоровью и имуществу истца? В случае выявления несоответствий требованиям действующего законодательства, нарушающих права истца указать, являются ли данные нарушения устранимыми и указать на способы их устранения.

15 мая 2023 года АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» составлено заключение № 23-11-О-2-750/2023-А.

В ходе экспертизы установлено, что на земельном участке истца <данные изъяты> находится полностью деревянный двухэтажный жилой дом со скатной крышей высотой в коньке 6,06 м, обращенный в сторону смежного земельного участка с <данные изъяты> одноэтажной верандой.

На земельном участке ответчиков с кадастровым номером № находится объект неоконченного строительства – <данные изъяты>. Объект – деревянный <данные изъяты>. Несоответствий объекта строительным нормам и правилам не выявлено, за исключением отсутствия снегоудерживающих устройств на кровле, что не соответствует п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76». Наличие септика, в том числе в месте, указанном истцом не выявлено.

Расстояние от септика до границы участка 2 м, по мнению эксперта, в п. 6.3. СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» указано ошибочно, так как в п.п. 8.7, 8.8 раздела «Инженерное обустройство» СП 53.13330.2019 указано, что «...На участке следует предусматривать размещение одно- и двухкамерных септиков на расстоянии не менее 1 м от границ участка.

Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует проводить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка»,

Согласно замерам, выполненным экспертом Пановым А.В., расстояние от объекта до границы с земельным участком истца с кадастровым номером № составляет 2,7 м, что не соответствует п. 2 табл. 34 п. 4 ст. 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области для зоны ТСХ-4 - зоны, предназначенной для ведения садового хозяйства, в которой расположены рассматриваемые земельные участки.

Эксперт отмечает, что расстояние от жилого дома истца до границы с участком ответчика - 1,1м так же не соответствует указанным выше ПЗЗ.

Согласно замерам, выполненным экспертом Пановым А.В., расстояние от объекта до дома истца составляет 3,97 м (до веранды).

Оба жилых дома полностью деревянные строения имеют класс конструктивной пожарной опасности стен К3, класс конструктивной пожарной опасности жилых домов – С3. Минимальное противопожарное расстояние между объектом ответчиков и жилым домом истца 15 м, фактически 3,97 м.

Выявленное нарушение требований норм пожарной безопасности устранимо. Перемещение строения не возможно, так как будет противопожарное расстояние с домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

Эксперт считает, что требования норм противопожарной безопасности будут соблюдены при возведении стены первого типа (например, из кирпича толщиной в 1,5 – 2 кирпича). Противопожарная стена глухая, должна выступать за наружную плоскость стены объекта на 0,3 м, высота стены перед пристройкой – на 0,6 м выше кровли объекта. При этом следует демонтировать карнизный свес со стороны данной стены, установить снегозадерживатели и выполнить антиобледенительную систему согласно рекомендации п.п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», а также водоотвод с рассматриваемой стороны. Работы следует осуществлять на основании проектной (рабочей) документации.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права.

Суд считает, что спорное строение не является самовольной постройкой, так как оно возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику, разрешение на строительство не требуется.

В силу ч. 5 ст. 16 Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Суд, учитывая решение по делу № 2-1163/2023, считает, что Черных М.Г. является ненадлежащим ответчиком в данном споре, и в удовлетворении требований к ней должно быть отказано.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кошеленко Нины Владимировны к Черных Марине Геннадьевне и Ульяновой Наталии Исмаиловне о признании строения самовольной постройкой и обязании сноса отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий     подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     С.Н. Киселева

Помощник                                Д.А. Наторхин

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-750 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.