Решение по делу № 12-480/2022 от 08.08.2022

Дело № 12-480/2022

УИД 0

РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сибэкс-Н» Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М1 ООО «Сибэкс-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, директор ООО «Сибэкс-Н» Д.В. просит его отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 50000 рублей согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование указывает, что в деле отсутствуют доказательства извещения ООО «Сибэкс-Н» о дате судебного заседания, о вынесенном постановлении вынуждены были узнавать в ГИБДД, копию получили ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сибэкс-Н» имеет аттестат аккредитации оператора технического осмотра, удостоверяющий право осуществления деятельности по проведению технического осмотра по <адрес> и выданный по результатам выездной проверки РСА. Данное обстоятельство подтверждает на ПТО наличие необходимого оборудования для проведения технического осмотра. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что технический осмотр в отношении транспортного средства марки Volvo, №, не проводился. Одновременно ООО «Сибэкс-Н» просило восстановить срок на подачу жалобы в случае его пропуска.

В судебном заседании директор ООО «Сибэкс-Н» Д.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Выслушав представителя ООО «Сибэкс-Н», изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о соблюдении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ООО «Сибэкс-Н» - оператором проведения технического осмотра по адресу ПТО: <адрес>, оформлена диагностическая карта №, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства марки Volvo, г/н №, в отношении которого технический осмотр не проводился.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Сибэкс-Н» в совершении указанного административного правонарушения. Однако с данными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется копия конверта (ШПИ №), направлявшегося по адресу ООО «Сибэкс-Н» ДД.ММ.ГГГГ, из которой не представляется возможным сделать вывод о его содержимом и установить сам по себе факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени проведения судебного заседания.

В этой связи полагаю, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие сведений о надлежащем извещении представителя ООО «Сибэкс-Н».

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения ООО «Сибэкс-Н» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибэкс-Н» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Сибэкс-Н» к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Малкова