Решение по делу № 2-3967/2022 от 25.05.2022

К делу № 2-3967/2022

УИД 50RS0048-01-2022-003751-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2022                                                       г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-3967/2022 по исковому заявлению Киселевой Елены Николаевны, Фурманюк Алексея Николаевича, Небогина Алексея Валерьевича, Бойцовой Ольги Альбертовны, Бойцова Андрея Борисовича, Стахиряк Екатерины Леонидовны, Почкаенко Михаила Дмитриевича, Айрумовой Анны Владимировны, Тихонова Андрея Николаевича, Еловенко Алексея Владимировича, Мочаловой Юлии Игоревны, Христофорова Павла Андреевича, Савиной Юлии Викторовны, Маркелова Ивана Геннадьевича, Михайлова Романа Ростиславовича, Смоль Татьяны Геннадьевны, Яхъяевой Ольги Владимировны, Шмельковой Марины Олеговны, Шмелькова Андрея Вячеславовича, Шалимовой Екатерины Сергеевны, Столповских Анастасии Евгеньевны, Почкаенко Максима Дмитриевича, Айрумовой Анны Владимировны, Розя Александра Михайловича, Мясина Андрея Андреевича, Дегас Николая Николаевича, Дегас Натальи Юрьевны, Пучковой Натальи Александровны, Пучкова Александра Юрьевича к Кухтиной Екатерине Владимировне о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом № 01/Р1 от 16.02.2022, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО17 о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом № 01/Р1 от <дата>, применении последствий их недействительности.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником помещения № 138 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Родионова, д. 1. В марте 2022 истцу стало известно о том, что управляющей компанией в МКД является ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» на основании решений собственников, оформленных протоколом № 01/Р1 от <дата>.

    На основании изложенного, истец просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Родионова, д. 1, оформленные протоколом № 01/Р1 от <дата> недействительным (ничтожными), аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении МКД управляющей компанией ООО «Высокие стандарты качества-Сервис».

В ходе рассмотрения дела, по поступившим в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ заявлениям, к исковым требованиям был присоединен ряд истцов: ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29

Истцы ФИО16, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО33 заявленные исковые требования поддержал, считал решения собственников незаконными и ничтожными, поскольку фактически собрание не проводилось, о голосовании жители МКД уведомлены не были.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда представила заявление о признании исковых требований, согласно которому исковые требования признает, и просит иск удовлетворить, поскольку собрание не созывала, в голосовании участия не принимала, кроме того о проведении собрания жителей МКД не уведомляла.

Представитель третьего лица ООО «Высокие стандарты качества - Сервис» ФИО34 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что управляющая компания выполняла полномочия, возложенные на них по итогам общего собрания собственников, которое проведено законно.

Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-КОМФОРТ» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 13.01.2022 по 13.02.2022 проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Родионова, д. 1, оформленное протоколом общего собрания собственников № 01/Р1 от <дата>.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 1 принято решение, согласно которому в качестве управляющей компании выбрано ООО «Высокие стандарты качества – Сервис».

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя внеочередного собрания, наделение его полномочиями, избрание секретаря, наделение его полномочиями, выбор способа управления многоквартирным домом, отказ от услуг управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт», выбор способа управления МКД-управляющей организацией,

выбор управляющей организацией ООО «Высокие стандарты качества-Сервис», утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Высокие стандарты качества-Сервис», утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, утверждение обслуживания систем безопасности ООО «ВЕСТА-ВЕЛКОМ» и ставку услуги, утверждение ставки кабельного телевидения, наделение ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» полномочиями представлять собственников МКД в отношениях с третьими лицами по вопросам заключения договоров об использовании общего имущества МКД, принятие решения заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором для предоставления коммунальных услуг, выбор способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выбор и утверждение места хранения документов собрания в ГУ ГЖИ <адрес>.

Указанный протокол подписан ФИО17, ФИО16

Согласно протоколу общего собрания от <дата> участие в голосовании приняли собственники, владеющие площадью жилых и нежилых помещений равной 5437,61 кв. м, что составило 59,54 % голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, в целях проверки достоверности подписей собственников, участвовавших голосовании в период с 13.01.2022 по 13.02.2022, из ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» истребованы и исследованы материалы по факту проведения общего собрания собственников, результаты которого оформлены протоколом № 01/Р1 от <дата>.

Доводы истцов об отсутствии на собрании кворума, нарушениях, допущенных при заполнении бюллетеней для голосования подтверждаются заявлениями собственников: ФИО16 (кв. 138 – 54,8 кв. м), ФИО1 (кв. 71 – 85,1 кв. м), ФИО15 и ФИО14 (кв. 14 – 76,3 кв. м), ФИО29 и ФИО28 (кв. 140 – 54,8 кв. м), ФИО35 и ФИО36 (кв. 43 – 84,2 кв. м), ФИО37 (кв. 7 – 76,6 кв. м), ФИО24 (кв. 54 – 23 кв. м), ФИО27 (кв. 131 – 55,1 кв. м), ФИО6 (кв. 115 – 41 кв. м), ФИО12 и ФИО13 (кв. 116 – 42,7 кв. м), ФИО5 (кв. 114 – 60,5 кв. м), ФИО4 (кв. 28 – 76,1 кв. м), ФИО26 (кв. 96 – 53 кв. м), ФИО38 (кв. 3 – 32,8 кв. м), ФИО11 (кв. 145 – 55, 1 кв. м), ФИО25 (кв. 58 – 47,1 кв. м), ФИО39 и ФИО40 (кв. 95 – 83,9 кв. м), ФИО41 (кв. 88 – 61,1 кв. м), ФИО3 и ФИО21 (кв. 83 – 83,9 кв. м), ФИО2 (кв. 50 – 42,6 кв. м), ФИО19 и ФИО20 (кв. 141 – 54,5 кв. м), ФИО18 (кв. 144 – 42,6 кв. м), ФИО8 (кв. 50 – 83,8 кв. м), ФИО7 (кв. 49 – 76 кв. м).

Указанные собственники владеют площадью равной 1446,6 кв. м. составляющей 12,96% от числа голосов, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу ч.1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГГК РФ или удостоверенной нотариально.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ответчиком ФИО17 иск признан, в поданном заявлении указано, что о собрании ей не было известно, документы, касающиеся общего собрания собственников МКД она в ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» не передавала, протокол общего собрания от <дата> не подписывала, договор управления многоквартирным домом не подписывала, уведомления о проведении голосования собственникам жилых и нежилых помещений в МКД не направлялись.

Последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны.

В данном случае признание иска ответчиком суд принимает, поскольку волеизъявление лиц является самостоятельным, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В материалах дела отсутствует и стороной ответчиков не представлено данных о наличии извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, что является безусловным основанием для признания решений, принятых таким собранием, недействительными

Давая оценку доводам истцов о ненадлежащем извещении о проведении собрания, признанию иска ответчиками о неучастии в собрании, суд приходит к выводу о том, что установить присутствующих на общем собрании собственников лиц, и, соответственно, правомочность собрания, невозможно.

Кроме того, представитель третьего лица ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» в судебном заседании подтвердила, что подлинники протокола собрания № 01/Р1 от <дата> и решений собственников были приняты управляющей компанией у лица, чья личность в ходе принятия документов установлена не была.

Представитель ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» ФИО34 также пояснила, что данные действия жилищному законодательству не противоречат, поскольку у управляющих компаний имеется право принимать документы у любого гражданина.

Доводы представителя третьего лица ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» противоречат положениям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, где содержится прямое указание на то, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО17 исковое заявление признала, подтвердила, что инициаторами собрания не являлась, документы о результатах проведения собрания в период с 13.01.2022 по 13.02.2022 в управляющую компанию не передавала, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств проведения собрания и наличия кворума, суд приходит к выводу, что собрание фактически не проводилось.

С учетом наличия заявлений от собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, согласно которым участие в собрании в период с 13.01.2022 по 13.02.2022 они не принимали, кворум подлежит перерасчету.

Так, согласно протоколу участие в собрании приняли собственники 5437,61 кв. м. жилых и не жилых помещений от 9132,10 кв. м.

Суд, исключает из данного подсчета площадь жилых и нежилых помещений собственников 1446,6 кв. м.

Принимая во внимание заявление собственников о том, что они не участвовали в общем собрании, судом данные заявления принимаются, при проверке кворума из подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании, подлежат исключению голоса названных лиц, которые имели право участвовать в собрании (имеют голоса), но согласно заявлениям не принимали участия в собрании с 13.01.2022 по 13.02.20<дата>,01 кв. м, что составляет 46,58%.

Соответственно, кворум собрания ничем не подтверждён, оспариваемые решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Родионова, д. 1, являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку собственниками данные решения не принимались.

Таким образом, ввиду признания судом недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Родионова, д. 1, оформленных протоколом № 01/Р1 от <дата>, в том числе по вопросу выбора управляющей компании, запись в реестре лицензий <адрес> об управлении многоквартирным домом лицензиатом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» подлежит аннулированию.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Родионова, д. 1, оформленные протоколом № 01/Р1 от <дата> - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО16, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО17 о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом № 01/Р1 от <дата>, применении последствий их недействительности – удовлетворить.

    Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Родионова, д. 1, оформленные протоколом № 01/Р1 от <дата> недействительным (ничтожными).

    Решение суда является основанием для внесения в реестр лицензий <адрес> сведений о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Родионова, д. 1, оформленные протоколом № 01/Р1 от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья                                                                                               В.А. Татаров