Решение по делу № 33-6179/2019 от 13.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 33-6179/2019

Дело в суде первой инстанции № 2-2180/2019

Строка № 202

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего            Кузнецовой Л.В.,

судей                 Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре                Бронякиной А.А.,

с участием прокурора            Беляевой М.В.,

с участием адвоката            Сотниковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Новченковой Наталии Игоревны к АО «МАКС», Шамсудинову Сергею Владимировичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «МАКС»,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.05.2019 года

(судья Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Новченкова Н.И. обратилась в суд с иском к АО «МАКС», Шамсудинову С.В. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обосновании, что 08.11.2017 года она в качестве пассажира выехала на автомобиле Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением Шамсудинова С.В. В пути следования возле <адрес> по вине водителя Шамсудинова С.В., допустившего наезд на препятствие, произошло ДТП, в результате которого ей, как пассажиру указанного автомобиля, были причинены телесные повреждения. Заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №7041.17 установлено, что причиненные телесные повреждения квалифицируются как <данные изъяты>. Гражданская ответственность Шамсудинова С.В. была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 11.09.2017 года, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. 21.02.2018 года АО «МАКС» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 135 250 руб. После ее обращения в АО «МАКС» 19.09.2018 года с просьбой предоставить расшифровку расчета выплаченной суммы страхового возмещения, ответом №А-933719 от 25.09.2018 года №А-39-03-03/4333 АО «МАКС» сообщило о порядке расчета страховой выплаты. Не согласившись с произведенным расчетом и размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась в АО «МАКС» с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, в удовлетворении которой ей было отказано.

Полагает, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение в размере 225 500 руб. за повреждение здоровья, 61 719,3 руб. за утраченный заработок, 15 836,19 руб. за расходы на реабилитацию. За неисполнение страховой компанией требований истца в добровольном порядке с АО «МАКС» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 151 527,7 руб., а также компенсация за причиненный истцу моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб.

Причиненные ей Шамсудиновым С.В. физические и нравственные страдания истец оценивает в 1 000 000 руб.

Просит суд: взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 303 055,49 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскать с Шамсудинова С.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д. 6-12).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.05.2019 года исковые требования Новченковой Н.И. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу Новченковой Натальи Игоревны недоплаченное страховое возмещение в размере 200 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 272 000 руб.

Взыскать с Шамсудинова Сергея Владимировича в пользу Новченковой Натальи Игоревны компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Взыскать с Шамсудинова Сергея Владимировича в доход бюджета госпошлину в сумме 300 руб. (л.д. 209, 210-225).

В апелляционной жалобе АО «МАКС» просит отменить решение суда, как незаконное, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение (л.д. 246-249).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: представитель АО «МАКС» – Фоменко Е.Ю. по доверенности №527(А) от 01.01.2019 (документ о высшем профессиональном образовании представлен в материалы дела), представитель Новченковой Н.И.– адвокат Сотникова И.Г. по ордеру от 10.09.2019 года №9615, прокурор Воронежской областной прокуратуры Беляева М.В. Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Из п. 2 указанной статьи следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2017 года истец в качестве пассажира выехала на автомобиле Форд Фокус, г.р.з. № под управлением Шамсудинова С.В. В пути следования возле <адрес> по вине водителя Шамсудинова С.В., допустившего наезд на препятствие, произошло ДТП, в результате которого истцу, как пассажиру указанного автомобиля, были причинены телесные повреждения.Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.03.2018 года Шамсудинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно выводам заключения эксперта БУЗ Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № 7041.17 от 15.01.2018 года у Н.И. Новченковой в представленной медицинской документации отмечены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 года АО «МАКС» была получена претензия Новченковой Н.И., в которой она просила произвести доплату страхового возмещения в размере 225 500 руб., в том числе и по п. 42 Правил за неизгладимое обезображивание лица.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочего, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Учитывая локализацию и морфологические особенности, выявленных при экспертном обследовании рубцов в области лица эксперт приходит к выводу, что они образовались в результате заживления повреждений и являются стойкими и неизгладимыми.

В соответствии с п. 3 Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из расчета размера страховой выплаты, расчет суммы страхового возмещения осуществлен по п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты> правого глаза <данные изъяты>

Ответчиком в добровольном порядке выплачено 135 250 руб.

Согласно заключению эксперта БУЗ Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № 7041.17 от 15.01.2018 года рубцы в области лица образовались в результате <данные изъяты>.

Разрешая спор и установив, что в нарушение действующего законодательства ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере исполнены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Новченковой Н.И. страхового возмещения в размере 200 000 руб. на основании п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 ввиду неизгладимого обезображивания лица Т.С., из расчета 40% от 500 000 руб., установленной пп. «а» п. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, с учетом удовлетворенных судом требований по приведенным выше нормативам составляет 200 000 руб. Ответчиком в добровольном порядке выплачено 135 250 руб.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в части расходов на реабилитацию и утраченного заработка, суд пришел к выводу, что понесенные потерпевшим расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего не превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты.

Со ссылками на соответствующие нормы права суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсацию причиненного морального вреда с Шамсудинова С.В.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Шамсудинова С.В., суд первой инстанции учел обстоятельства произошедшего ДТП, степень физических и нравственных страданий истицы, характер полученных истицей телесных повреждений, длительность реабилитационного периода, и взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу Новченковой Н.И. в размере 350 000 руб.

Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.

Доводов, оспаривающих выводы суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение в указанной части не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком - АО «МАКС» прав истца, учитывая характер допущенных нарушений, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика АО «МАКС» штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в этой части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

По смыслу приведенных норм, вопрос о неизгладимости повреждения решается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания устанавливает только судом.

Вывод о наличии обезображивания лица сделан судом на основе совокупности собранных по делу доказательств.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не нарушал прав истца на выплату страхового возмещения ввиду не установления факта наличия неизгладимого обезображивания лица, т.к. данный факт устанавливается только судом.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с акционерного общества «МАКС», штрафа и компенсации морального вреда и принятию в этой части нового решения, которым в иске Новченковой Наталье Игоревне к АО «МАКС» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда надлежит отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.05.2019 года отменить в части взыскания с акционерного общества «МАКС» штрафа и компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение, которым в иске Новченковой Наталии Игоревне к АО «МАКС» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии