Решение от 28.07.2021 по делу № 11-102/2021 от 07.07.2021

Дело №11-102/2021

(УИД 27MS0023-01-2017-001949-14)    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2021 года                         г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа на взыскание с Волик В.Н. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05.04.2021г. отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о выдаче судебного приказа на взыскание с Волик В.Н. задолженности по кредитному договору.

На указанное определение мирового судьи ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы указывает, что определение мирового судьи является необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Заявителем указывалось о получении информации из ОСП по Краснофлотскому району об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного листа взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Заявитель также обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о направлении исполнительного документа, ответ не поступал. Поскольку доказательств передачи исполнительного документа из ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска взыскателю не имеется, взыскатель исполнительный документ правопреемнику не передавал, заявитель полагает об утрате исполнительного документа, о чем представлены сведения. Считает, что в случае сомнения в представленных сведениях мировой судья вправе был сделать запрос в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) для уточнения обстоятельств утраты исполнительного документа. Также заявитель заблаговременно обратился с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит определение мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05.04.2021г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, оценив обжалуемое определение мирового судьи, представленные материалы гражданского дела №..., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения обжалуемого определения полностью или в части в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ. Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.

Как следует из материалов гражданского дела №..., по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) *** мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, выдан судебный приказ на взыскание с должника Волик В.Н. задолженности по кредитному договору №... от *** в размере <данные изъяты> руб. (в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.), расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании выданного судебного приказа в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска *** возбуждалось исполнительное производство №....

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от *** в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки прав требования произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» обратилось на судебный участок №23 Краснофлотского района г.Хабаровска с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, ссылаясь в обоснование факта утраты на отсутствие передачи заявителю исполнительного документа при заключении договора уступки прав требования. На запрос к цеденту о направлении исполнительного документа ответ не поступил. Из ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска получена информация о том, что после окончания *** исполнительного производства №... исполнительный документ передан «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). В адрес заявителя исполнительный документ на момент обращения за получением дубликата не поступал, в связи с чем у заявителя имеются основания полагать о его утрате. Просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №... в отношении Волик В.Н.

Определением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05.04.2021г. отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа.

Разрешая заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа и отказывая в его удовлетворении, мировой судья, ссылаясь на непредставление заявителем документов, подтверждающих, что при заключении договора уступки прав требования исполнительный документ не был передан, а также непредставление заявителем надлежащих доказательств направления запроса *** в адрес прежнего взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о предоставлении исполнительного документа, пришел к выводам о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие утрату судебного приказа.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду неверного применения норм процессуального права при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен выяснять обстоятельства утраты исполнительного листа.

Эти положения процессуального закона не были мировым судьей выполнены надлежащим образом. Так, установив из ответа ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от 05.06.2020г. сведения о передаче после окончания *** исполнительного производства №... исполнительного документа по реестру №... от *** представителю взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), мировым судьей 19.02.2021г. сделан запрос в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о подтверждении имеющейся в материалах дела информации о получении исполнительного документа после окончания исполнительного производства и о его фактическом местонахождении. При этом, не получив запрошенную информацию, т.е. не проверив обстоятельств фактической утраты судебного приказа, имеющих значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата, мировым судьей сделан вывод об отсутствии оснований для выдачи дубликата ввиду недоказанности факта утраты.

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения заявления о выдачи дубликата судебного приказа не имеется, ввиду наличия информации о фактическом местонахождении судебного приказа, т.е. отсутствии факта его утраты.

В силу указанных положений ст. 430 ГПК РФ условием выдачи дубликата исполнительного листа является установление судом факта его утраты. Под утратой исполнительного документа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата (неизвестность его судьбы и невозможность возврата).

Согласно поступившему на запрос мирового судьи от 19.02.2021г. в материалы дела после вынесения обжалуемого определения ответу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от 04.03.2021г. №... сообщено, что судебный приказ от *** по гражданскому делу №... в отношении Волик В.Н. находится в банке.

Таким образом, поскольку подлинник судебного приказа фактически не утрачен, известно его местонахождение, заявитель не лишен возможности его получения у прежнего взыскателя, то правовые основания для выдачи дубликата судебного приказа отсутствуют, в связи с чем заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа не подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы о незаконности отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом апелляционной инстанции отклоняются и не учитываются, поскольку указанное требование ООО «ТРАСТ» не заявлялось, что подтверждается содержанием заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем не было предметом рассмотрения мирового судьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и установление отсутствия факта утраты судебного приказа от ***, выданного по гражданскому делу №..., у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены определения мирового судьи, частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░