Решение по делу № 30-2-145/2022 от 08.02.2022

Судья: Алябьева С.В.                                         УИД 76RS0013-01-2021-001315-47

Дело № 30-2-145/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                    2 марта 2022 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Исаковой Т.И.,

    рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Виноградова Олега Борисовича,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 26 апреля 2021 года Виноградов Олег Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 13 мая 2021 года указанное постановление от 26 апреля 2021 года в отношении Виноградова О.Б. оставлено без изменения, а жалоба Виноградова О.Б. – без удовлетворения.

Указанные постановление и решение были обжалованы защитником Виноградова О.Б. – Беляковым А.С. в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 января 2022 года указанные постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 26 апреля 2021 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 13 мая 2021 года отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 не соглашается с решением суда. Считает, что жалоба рассмотрена без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. Просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу с части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Указанные требования не были выполнены судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, согласно обжалуемому решению, судья пришел к выводу о нарушении требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при извещении второго участника ДТП ФИО2 о рассмотрении должностным лицом жалобы Виноградова О.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ФИО2 был извещен о назначении рассмотрения жалобы на 12 мая 2021 года, тогда как решение по жалобе вынесено должностным лицом 13 мая 2021 года. С учетом данного обстоятельства судья принял решение об отмене как указанного решения должностного лица от 13 мая 2021 года, так и постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года.

При этом в нарушение указанных процессуальных требований основания и мотивы отмены постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 26 апреля 2021 года в решении судьи не указаны.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Виноградова О.Б. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ обжалуемое решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку к настоящему моменту предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ истек, то в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

    решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Виноградова Олега Борисовича отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                В.В. Безуглов