Решение по делу № 2-3391/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3391/2023

25RS0029-01-2023-003514-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года         

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к Ию Е.С. о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины,

в присутствии в судебном заседании представителя истца по доверенности Семенюк И.В., представителя ответчика по доверенности Черячукина Р.О.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд названным с иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГ между гарантирующим поставщиком ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») и индивидуальным предпринимателем Ию Е.С. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № С3141, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). В июне 2020 ПАО «ДЭК» произвело отпуск электрической энергии в объемах, необходимых ответчику, в связи с чем за указанный период Ию Е.С. была выставлена счет-фактура. Расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода (пункт 6.1 договора С3141). В соответствии с пунктом 6.2 договора энергоснабжения №С3141 потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с п. 6.5 договора энергоснабжения обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. За июнь 2020 года Ию Е.С. свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в установленные договором сроки исполнял ненадлежащим образом и допустил просрочку оплаты. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ИП Ию Е.С. признан несостоятельным (банкротом). Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом, не может быть обращено взыскание Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.03.2021г. XXXX (2-4453/2020) с Ию Е.С. в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность за электроэнергию в размере 2608640,36 руб. за июнь 2020. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения. В соответствии с действующим законодательством ПАО «ДЭК» в лице районного участка Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ рассчитало пени в сумме 1467795,87 руб. Расчет произведен по день фактической оплаты задолженности. 17.04.2023г. в адрес Ию Е.С. направлена претензия об оплате пени, не исполнена. На основании изложенного просит взыскать с Ию Е.С. в пользу ПАО «ДЭК» пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в июне 2020г., начисленные за период с 21.07.2020г. по 07.04.2023г. в размере 1467795,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15539 руб.

ДД.ММ.ГГ представитель истца по доверенности Семенюк И.В. уточнила исковые требования, исключив из периода расчета пени, период действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, штрафов) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, просит взыскать с Ию Е.С. сумму пени в размере 859107,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11791 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3748 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на уточненных требованиях настаивала по доводам, указанным в иске, пояснила, что истцу было известно, что ответчик является банкротом, но задолженность по пене, также как и задолженность по оплате за электроэнергию является текущей. Пени начислены в соответствии с законодательством и условиями договора энергоснабжения. Расчет размера пени с учетом дат внесения ответчиком денежных сумм на депозит приставов во исполнение решения суда составил 853152,55 руб. за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности с иском не согласился, представил письменные возражения, пояснил, что гражданско-правовые отношения между сторонами прекратились с ДД.ММ.ГГ, а задолженность ответчика была установлена в судебном порядке только ДД.ММ.ГГ. Считает, что законодательство об электроэнергетике в части начисления пени ответчику применяться не должно, так как Ию Е.С. был признан банкротом, не является индивидуальным предпринимателем и освобожден в силу закона от требований кредиторов в части пени. Полагал, что пеня не является текущим платежом, ввиду чего не может быть взыскана. В случае, если суд придет к выводу о взыскании пени, просил учесть компенсационный характер пени, отсутствие доказательств возникновения на стороне истца убытков, чрезмерно высокий размер неустойки, заявленный истцом, и уменьшить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела 2-342/2021, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между гарантирующим поставщиком ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») и индивидуальным предпринимателем Ию Е.С. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № С3141, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора)

Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ № С3141 вступил в силу с ДД.ММ.ГГ, и считается заключенным на неопределенный срок (пунктом 9.1 договора).

В июне 2020 ПАО «ДЭК» произвело отпуск электрической энергии в объемах, необходимых ответчику, в связи с чем за указанный период ему была выставлена счет-фактура. Расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода (пункт 6.1 договора С3141).

В соответствии с пунктом 6.2 договора энергоснабжения №С3141 потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.6.1 договора расчетным периодом по договору энергоснабжения № С3141 от ДД.ММ.ГГ является один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.5 договора энергоснабжения обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

ДД.ММ.ГГ ПАО «ДЭК» выставила ИП Ию Е.С. счет-фактуру XXXX, за потребленную электроэнергию.

В нарушение п.1.1, п. 6.2 договора энергоснабжения № С3141, ст.309, 539, 544 ГК РФ ответчик не оплатил в полном объеме принятую в июне 2020 года электрическую энергию до ДД.ММ.ГГ, что привело к образованию долга перед истцом.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX с Ию Е.С. в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность за электроэнергию за июнь 2020 в размере 2608640,36 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт невнесения ответчиком оплаты за электроэнергию истцу за июнь 2020 в предусмотренный договором срок установлен судом, не подлежит повторному доказыванию.

Как следует из представленных документов, ответчиком сумма долга по решению суда в размере 2608640,36 руб. была внесена двумя денежными суммами ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на депозит ОСП по УГО.Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии за спорный период, суд признает правомерным требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной пени (неустойки) за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в указанном в законе размере, начисленной истцом с учетом моратория на начисление штрафных санкций с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX.

При этом суд принимает за основу расчет пени в размере 853152,55 руб., представленный истцом, с учетом дат внесения ответчиком денежных сумм на депозит отдела судебных приставов по УГО во исполнение решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, поскольку из положений пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, пени на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня (неустойка, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), подлежащая уплате пеня, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Определение размера подлежащей взысканию пени сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно п. п. 71, 73 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ").

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер пени, обстоятельства признания ответчика банкротом, завершение процедуры реализации имущества и утраты им статуса индивидуального предпринимателя, размер заявленной ко взысканию пени, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера. Вместе с тем при определении размера пени суд учитывает размер суммы долга по электроэнергии - 2608640,36 руб., срок невнесения платы по договору - 2 года 8 месяцев, позицию ответчика, те обстоятельства, что уменьшение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, отсутствие оснований для снижения размера пени ниже однократной учетной ставки Банка России, и определяет размер пени в сумме 500000 руб., что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, обстоятельствам по настоящему делу в полном объеме.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований истца ввиду признания ответчика банкротом с завершением процедуры реализации имущества, являются необоснованными, поскольку спорные требования относятся к текущим по смыслу части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Логиной Е.В. о прекращении исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. о взыскании с Ию Евгения Сантеевича в пользу ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2629897,36 руб. в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Судом установлено, что несмотря на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Ию Е.С., как физическое лицо, являясь должником по договору энергоснабжения, продолжает нести имущественную ответственность перед кредитором. Требование об оплате задолженности за электроэнергию с должника за июнь 2020г. является текущим обязательством, поскольку связано с погашением задолженности по коммунальным услугам и возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку в силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в соответствии со ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 11732 руб. без учета снижения размера неустоек исходя из обоснованного размера пени в сумме 853152,55 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ в случае уплаты истцом государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 3748 руб.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к Ию Е.С. о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с Ию Евгения Сантеевича в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" пеню за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 11732 руб.

Возвратить ПАО «ДЭК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3748 руб.

Исковые требования ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к Ию Е.С. о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023