Решение по делу № 33-2551/2024 от 24.09.2024

Судья: Борец С.М.

УИД 19RS0011-01-2017-000569-66

Дело № 33-2551/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2024 года                                          г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Величко Михаила Михайловича, Величко Светланы Кузьминичны на определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 31 июля 2024 года об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк Синара обратилось в суд с заявлением об индексации за период с 28 февраля 2017 г. по 26 апреля 2023 г. присужденных решением Усть-Абаканского районного суда по гражданскому делу № денежных сумм в размере 161 658 руб. 17 коп., указывая на то, что указанное решение суда длительное время не исполнялось.

Судья постановил определение, которым заявление АО Банк Синара удовлетворил частично, взыскал с Величко М.М., Величко С.К. в солидарном порядке в пользу АО Банк Синара сумму индексации 138 673 руб. 25 коп.

С этим определением не согласны ответчики Величко М.М., Величко С.К., которые в частной жалобе просят его отменить, как незаконное. Полагают, что поскольку истец при обращении в суд с иском предъявил требования о взыскании процентов, то он уже воспользовался одним из способов возмещения финансовых потерь в связи с длительным исполнением решения суда. Считают, что использование одновременно двух способов защиты позволит взыскателю дважды возместить свои финансовые потери от несвоевременного исполнения, что свидетельствует о нарушении принципов справедливости, соразмерности и недопустимости обогащения стороны за счет другой.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

    Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

    Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

    Как видно из материалов дела, решением Усть-Абаканского районного суда от 28 февраля 2017 г. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Величко Михаила Михайловича, Величко Светланы Кузьминичны солидарно в возмещение задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2014 г. взысканы денежные средства в размере 703 172 руб. 25 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 427 420 руб. 35 коп., задолженность по процентам 275 751 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 231 руб. 72 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Величко М.М, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой - 79 200 рублей.

    Взыскано с Величко М.М. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

    21 июня 2017 г. решение вступило в законную силу.

    На основании решения суда выданы исполнительные листы, которые были предъявлены к принудительному исполнению.

    2 октября 2017 г. Усть-Абаканским районным отделением судебных приставов УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Величко М.М. и №-ИП в отношении должника Величко С.К., которые окончены 7 августа 2023 г. в связи с фактическим исполнением.

22 февраля 2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях, внесенных в учредительные документы юридического лица, а именно, фирменное наименование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменено на ПАО Банк Синара, с 28 марта 2024 г. на АО Банк Синара.

    Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходя из того, что вступившее 21 июня 2017 г. в законную силу решение Усть-Абаканского районного суда от 28 февраля 2017 г. ответчиками было исполнено 26 апреля 2023 г., пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с Величко М.М. и Величко С.К. в пользу АО Банк Синара денежных средств в счет индексации присужденных ему по этому решению судом денежных сумм, исходя из индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, утвержденных Росстатом, за период с 28 февраля 2017 г. по 26 апреля 2023 г. в размере 138 673 руб. 25 коп. Судом учтены все платежи должников, произведенные в погашение задолженности на основании официальных сведений, представленных в материалы дела службой судебных приставов.

    Учитывая длительность периода, в течение которого должниками производилось исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для индексации присужденных сумм, поскольку за указанный период взысканные денежные средства утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, направленный на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен.

    Довод частной жалобы о том, что требования об индексации не подлежат удовлетворению, поскольку решением суда с ответчиков взыскана кредитная задолженность, включая проценты, предусмотренные кредитным договором, не может быть признан обоснованным, поскольку индексация присужденных судом денежных сумм связана с возмещением взыскателю потерь, вследствие инфляционных процессов, и сама по себе не исключает возможность взыскания процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором. В связи с вышеизложенным, довод ответчика о злоупотреблении взыскателем правом несостоятелен, основан на неверном толковании норм права.

    Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что расчет суммы индексации должниками Величко М.М. и Величко С.К. в частной жалобе не оспаривается, свой расчет ими не предоставлен.

    Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 31 июля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу частную жалобу Величко Михаила Михайловича, Величко Светланы Кузьминичны – без удовлетворения.

Судья                                         В.А. Музалевский