Решение по делу № 22-5563/2015 от 09.06.2015

Мотивированное апелляционное определение вынесено 01 июля 2015 года

Председательствующий Ильютик Н.В. Дело № 22-5563/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Вербенко В.И.,

судей Калинина А.В., Полушкиной Н.Г.

при секретаре Филипчак А.А.

с участием адвоката адвокатской конторы № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов Ляховицкого М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2015 года в г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зинурова Р.Р. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 мая 2015 года, которым

Зинуров Р.Р., ...

...

...

..., –

осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Калинина А.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступление адвоката Ляховицкого М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курченко Э.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Зинуров Р.Р. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Кузнецову В.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено 15 февраля 2015 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Зинуров Р.Р. просит приговор изменить, наказание смягчить. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание как в части срока лишения свободы, так и в части вида исправительного учреждения. Указывает, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Полагает, что судом не принято во внимание, что преступление было совершено ввиду противоправного поведения потерпевшего. Заявляет, что извинился перед потерпевшим, был готов вызвать ему скорую помощь. Обращает внимание, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зинурова Р.Р. государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... г. ... С.Г., считая назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зинуров Р.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что Зинуров Р.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Действия Зинурова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания Зинурову Р.Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, каковыми признал, в частности, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание Зинуровым Р.Р. своей вины и раскаяние в содеянном.

Наряду со смягчающими обстоятельствами суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учел в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Размер назначенного Зинурову Р.Р. наказания соответствует требованию закона, положениям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия. Таким образом, оснований для признания назначенного Зинурову Р.Р. наказания несправедливым и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Для отбывания лишения свободы судом правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации назначена исправительная колония особого режима.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 мая 2015 года в отношении Зинуров Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зинурова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи