Решение по делу № 2а-5945/2021 от 30.09.2021

    Дело № 2а-5945/2021

50RS0048-01-2021-011347-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         25 октября 2021 года    г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Синициной А.А.,

    с участием помощника Химкинского городского прокурора Жамбуршиной Л.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 3177 о признании недействительными итоги голосования на избирательном участке № 3177 и протокол участковой избирательной комиссии № 3177 об итогах голосования на выборах,

    установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об отмене решения Участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах в Московскую областную Думу, ссылаясь на то, что он принимал участие в выборах в Московскую областную Думу в качестве кандидата в депутаты, однако в ходе голосования и при подведении итогов голосования на избирательном участке № 3177 допущен ряд нарушений избирательного законодательства, которые, привели к невозможности выявления действительной воли избирателей на данном избирательном участке.

Как указывает административный истец, многие избиратели не были внесены в книги учёта избирателей; книга с избирателями, подавшими заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, имеют признаки несоответствия подписей лицу, указанному в качестве председателя территориальной избирательной комиссии ФИО4; на участке использовались пишущие принадлежности, которыми их снабдила территориальная комиссия и физико-химические свойства которых не позволяют сохранить на избирательном бюллетене отметку о волеизъявлении избирателя; избирательная документация, а также бюллетени для голосования хранились вне места нахождения комиссии; журналы (книги) учёта избирателей на момент подсчёта голосов не содержали установленных законом сведений, нарушен установленный законодательством порядок подсчета голосов.

На основании изложенного, административный истец просил признать недействительными итоги голосования на избирательном участке № 3177 и протокол участковой избирательной комиссии № 3177 об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной Думы Химкинского одномандатного избирательного округа № 23 на территории городского округа Химки Московской области.

Административный ответчик в письменных возражениях административный иск не признал, указывая, что оснований признания незаконными итогов голосования на избирательном участке не имеется, так как административным истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Участковая избирательная комиссия № 3177 в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против административного иска, полагая права административного истца не нарушенными, а оспариваемое решение законным.

Заинтересованное лицо Территориальная избирательная комиссия города Химки в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными, а подведенные итоги голосования законными.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. В тоже время в силу положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд при рассмотрении дела о защите избирательных прав при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, не связан основаниями и доводами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Проверяя законность оспариваемого решения и выясняя предусмотренные положениями ст. 243 КАС РФ обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона.

Приведенные нормы также согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 апреля 2013 года N 8П, где указывается, что лишь существенные нарушения законодательства, допущенные при подведении итогов, не позволяющие установить действительную волю избирателей, могут служить основанием для их отмены.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Постановлением Московской областной Думы от 17.06.2021 года № 29/150П выборы депутатов Московской областной Думы были назначены на 19 сентября 2021 года.

В соответствии с решением Московской областной избирательной комиссии полномочия Окружной избирательной комиссии № 23 были возложены на Территориальную избирательную комиссию города Химки.

В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 01 июня 2021 года № 13/109–8, с учетом изменений от 01 сентября 2021 г., голосование на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 г., проводилось в течение нескольких дней– 17 сентября, 18 сентября и 19 сентября 2021 года.

Итоги голосования на выборах депутатов Московской областной Думы на избирательном участке № 3177 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 23 от 20 сентября 2021 года.

Как следует из материалов административного дела, указанный протокол составлен и подписан в соответствии с требованиями ст. ст. 67-68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67ФЗ большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса.

Протокол об итогах голосования избирательной комиссией содержит предусмотренную законом информацию о зарегистрированных кандидатах, о количестве избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, количестве выданных бюллетеней в помещении для голосования и вне помещения для голосования, количестве погашенных бюллетеней, бюллетеней находившихся в стационарных и переносных ящиках, а также недействительных, действительных, утраченных и неучтенных при получении.

Голоса избирателей, согласно подведенным итогам голосования распределились между кандидатами и их общее число соответствует количеству бюллетеней, признанных действительными, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Как следует из содержания протокола об итогах голосования, оспариваемый протокол подписан лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством, доказательств того, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, в материалах административного дела не имеется, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.

Особого мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса к протоколу не приложено, заявлений и жалоб относительно процедуры подсчета голосов избирателей не поступало.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии ненадлежащего хранения избирательной документации, повлекшего искажение действительной воли избирателей, судом не установлено.

Разрешая настоящий спор, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия доказательств наличия в ходе выборов на избирательном участке № 3177 существенных нарушений, влекущих незаконность итогов голосования, при этом оспариваемый протокол участковой избирательной комиссии № 3177 об итогах голосования подготовлен в рамках предоставленной комиссии компетенции, с соблюдением установленного порядка, в соответствующей форме, при наличии кворума.

Ходатайства административного истца об истребовании доказательств, заявленные при рассмотрении дела по существу, оставлены без удовлетворения, поскольку в них отсутствовали указания на конкретные нарушения, при этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 КАС РФ административный истец вправе заявить перед судом ходатайства об истребовании доказательств, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, имея в виду необходимость добросовестной реализации процессуальных прав и соблюдения срока рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 14 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В административном иске также не названо обстоятельств, которые в силу п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» свидетельствовали бы о нарушениях в ходе предвыборной компании, голосования и подведения его итогов.

В свою очередь несогласие административного истца с решением избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования на соответствующем избирательном участке, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Доводы административного истца о не включении всех избирателей в списки, не имеют правого значения, поскольку списки избирателей были получены из вышестоящей избирательной комиссии, уточнялись вплоть до дня голосования. Сведений о нарушении прав конкретных избирателей, о не включении либо о необоснованном включении в список избирателей не имеется.

Доводы административного истца о наличии несоответствии подписей в книгах списка избирателей и отсутствующих в книгах сведений, не имеют правого значения по следующим основаниям.

Списки избирателей были составлены с использованием программного обеспечения ГАС «Выборы», в точном соответствии с требованиями пунктов 7, 11 ст. 17 ФЗ N 67, жалоб о не включении либо о необоснованном включении в списки граждан в дни голосования в УИК не поступало. Согласно пункту 13 ст. 17 ФЗ 67, участковая комиссия вправе разделить первый экземпляр списка избирателей, участников референдума на отдельные книги, каждая из которых не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссии и подписью ее председателя, а не председателя Территориальной избирательной комиссии.

Доводы административного истца об использовании письменных принадлежностей, обладающих свойствами исчезновения штрихов, не обоснованы какими-либо достоверными доказательствами.

Доводы административного истца о нарушении порядка хранения не имеет правого значения, поскольку закон с этими обстоятельствами не связывает возможность отмены итогов голосования.

Исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, суд приходит к выводу о том, что нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 243, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 к Участковой избирательной комиссии № 3177 о признании недействительными итоги голосования на избирательном участке № 3177 и протокол участковой избирательной комиссии № 3177 об итогах голосования на выборах – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

    Судья    Миронова Ю.В.